| Autore |
 Discussione  |
|
mbarco
Utente Senior
1690 Messaggi
Tutti i Forum |
|
|
lynkos
Con altri occhi
Città: Sant'Eufemia a Maiella
Prov.: Pescara
Regione: Abruzzo
17647 Messaggi
Tutti i Forum |
 Inserito il - 20 novembre 2005 : 19:37:37
|
Citazione:
Messaggio inserito da mbarco
(potrebbero crescere in luoghi meno letali?)
Per quanto riguarda la macchina, come ti ho consigliato prima, meglio sentire chi ha esperienza diretta di questi modelli. Ma qualsiasi cosa che scegli, meglio fare qualche esercizio per rafforzare i polsi perché le cose migliori crescono, o si arrampicano, o volano sempre in luoghi letali. E' una delle regole della natura.  Sarah
L'uomo non ha tessuto la trama della vita, è solo un filo. Qualunque cosa faccia alla trama, lo fa a se stesso. (Ted Perry, 1972). Lynkos - attraverso altri occhi. |
 |
|
|
mbarco
Utente Senior
1690 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 20 novembre 2005 : 20:27:17
|
Per dovere di nota il macro mi basta di 3-4cm e penso che 5mpx siano abbastanza per una stampa in formato A2,
o no? Non so, forse 8mpx è inutilizzato per me? O forse è una bella differenza di qualità?
Rispondendo a sarah (dovrò imparare a fare le citazioni...) gli esercizi x i polsi li faccio ogni giorno quando massaggio,...ed anche troppo!
Marco |
|
|
|
lynkos
Con altri occhi
Città: Sant'Eufemia a Maiella
Prov.: Pescara
Regione: Abruzzo
17647 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 20 novembre 2005 : 20:39:00
|
Citazione:
Messaggio inserito da mbarco
gli esercizi x i polsi li faccio ogni giorno quando massaggio,...
   Sarah
L'uomo non ha tessuto la trama della vita, è solo un filo. Qualunque cosa faccia alla trama, lo fa a se stesso. (Ted Perry, 1972). Lynkos - attraverso altri occhi. |
|
|
|
mazzeip
Moderatore
Città: Rocca di Papa
Prov.: Roma
Regione: Lazio
13572 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 20 novembre 2005 : 22:24:55
|
Il formato A2 ha entrambi i lati doppi rispetto all'A4, cioè circa 60x40 cm. I tipografi ti dicono che, per avere una stampa di alta qualità, sono necessari 300 punti per pollice (dpi), cioè, dato che un pollice sono 2.54 cm, circa 300/2.54 = 120 (118.11 per essere esatti) punti per cm.
Quindi 60x40 cm, a 120 punti per cm, vuol dire 7200x4800 punti (possiamo anche chiamarli pixel), cioè 34.56 megapixel!! Rovesciando il ragionamento, con 8 megapixel (circa 3270x2450) un formato 60x40 vuol dire 3270/60 = 54.5 punti per cm, cioè meno di 140 punti per pollice! Se si ritiene che siano sufficienti 140 dpi scarsi per una buona stampa, allora una 8 megapixel va bene per stampare l'A2...
Paolo Mazzei
Link Moths and Butterflies of Europe
Link Amphibians and Reptiles of Europe |
|
|
|
mbarco
Utente Senior
1690 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 21 novembre 2005 : 09:28:38
|
x quanto riguarda le faccine di sarah (che penso significhino cosa ho inteso dire) ho detto così xchè sono fisioterapista.
x quanto riguarda tutti i numeri che mi ha messo paolo penso significhino che un 8mpx ha una qualità migliore anche su formato A4 o cartolina, rispetto alla 5mpx?
Marco |
|
|
|
lynkos
Con altri occhi
Città: Sant'Eufemia a Maiella
Prov.: Pescara
Regione: Abruzzo
17647 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 21 novembre 2005 : 09:41:00
|
Ahhh, grazie per la spiegazione! Peccato che sei così lontano, con l'età che avanza, potrei fornirti parecchio lavoro  , Sarah
L'uomo non ha tessuto la trama della vita, è solo un filo. Qualunque cosa faccia alla trama, lo fa a se stesso. (Ted Perry, 1972). Lynkos - attraverso altri occhi. |
|
|
|
macromicro
Utente Super
Città: Piovene Rocchette
Prov.: Vicenza
Regione: Veneto
7113 Messaggi
Macrofotografia |
Inserito il - 21 novembre 2005 : 12:04:05
|
Citazione:
Messaggio inserito da mazzeip
Il formato A2 ha entrambi i lati doppi rispetto all'A4, cioè circa 60x40 cm. I tipografi ti dicono che, per avere una stampa di alta qualità, sono necessari 300 punti per pollice (dpi), cioè, dato che un pollice sono 2.54 cm, circa 300/2.54 = 120 (118.11 per essere esatti) punti per cm.
Quindi 60x40 cm, a 120 punti per cm, vuol dire 7200x4800 punti (possiamo anche chiamarli pixel), cioè 34.56 megapixel!! Rovesciando il ragionamento, con 8 megapixel (circa 3270x2450) un formato 60x40 vuol dire 3270/60 = 54.5 punti per cm, cioè meno di 140 punti per pollice! Se si ritiene che siano sufficienti 140 dpi scarsi per una buona stampa, allora una 8 megapixel va bene per stampare l'A2...
Paolo Mazzei
Link Moths and Butterflies of Europe
Link Amphibians and Reptiles of Europe
Inoltre, a mio parere, dipende chi stampa o con quali mezzi(leggasi
attrezzature) Se con stampa automatizzata o...ecc.ecc.
Gianfranco |
|
|
|
lucacavallari
Utente Senior
Città: roma
Prov.: Roma
Regione: Lazio
729 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 21 novembre 2005 : 15:50:03
|
ciao
considerando il rapporto tra i lati, una 8 megapixel dovrebbe avere circa 3450x2300 pixel a 300? dpi (punti/pollice)
insomma di base è esattamente o quasi un 30x20 ovvero un A4.
dovresti però controllare a quanti dpi esce la fotocamera, spesso danno una risoluzione di uscita a 180 dpi, che è poi i punti pollice della stragrande maggioranza dei lab. di stampa digitali, solo pochi o alcuni con nuove attrezzature dal 2005 cominciano a stampare con macchinari a 300 dpi.
Luca
Link
Link |
|
|
|
mbarco
Utente Senior
1690 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 21 novembre 2005 : 21:01:58
|
ehm, non vorrei sconvolgervi ma non mi piace stampare le foto, non lo faccio (se non quando facevo concorsi) quindi la stampa non mi preoccupa.
Naturalmente mi piace guardarle, ma sul pc o in TV...
Urca, non arrabbiatevi
Marco |
|
|
|
mazzeip
Moderatore
Città: Rocca di Papa
Prov.: Roma
Regione: Lazio
13572 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 22 novembre 2005 : 12:59:29
|
Citazione:
penso che 5mpx siano abbastanza per una stampa in formato A2,
o no?
Citazione:
ehm, non vorrei sconvolgervi ma non mi piace stampare le foto
... insomma, ti interessa stampare o no? Boh...  
Paolo Mazzei
Link Moths and Butterflies of Europe
Link Amphibians and Reptiles of Europe |
|
|
|
mbarco
Utente Senior
1690 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 22 novembre 2005 : 21:07:41
|
non stampare pardon, con A2 intendo la grandezza dell'imagine.
Che poi io la veda sul pc o su uno schermo o sun muro...
il problema ora forse è +: la panasonic dicono faccia max 5cm di macro, quindi non mi permette di fare bene i soggetti insetti (ad es mi viene ora in mente le drosophila varie di sarah). |
Modificato da - mbarco in data 22 novembre 2005 21:10:08 |
|
|
|
lucacavallari
Utente Senior
Città: roma
Prov.: Roma
Regione: Lazio
729 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 22 novembre 2005 : 22:34:35
|
il problema ora forse è +: la panasonic dicono faccia max 5cm di macro, quindi non mi permette di fare bene i soggetti insetti (ad es mi viene ora in mente le drosophila varie di sarah).
[/quote]
L’ingrandimento è il rapporto fra le dimensioni fisiche dell’immagine sulla pellicola o ccd e le dimensioni fisiche dell’oggetto fotografato
Luca
Link
Link |
|
|
|
mbarco
Utente Senior
1690 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 23 novembre 2005 : 08:24:50
|
oh cavolo! siete troppo esperti!
non ho capito Luca, ciò che hai detto significa quindi? Pensi che potrei avere su un macro un risultato soddisfacente con la Panasonic come con la Canon?
Marco |
|
|
|
lynkos
Con altri occhi
Città: Sant'Eufemia a Maiella
Prov.: Pescara
Regione: Abruzzo
17647 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 23 novembre 2005 : 08:59:35
|
La risposta è semplice Marco, secondo me tutti e due andrebbero più che bene per il tipo di fotografia che ti interessa. Per quello che vuoi fare tu, non credo che sia la differenza di pixel che sarebbe il fattore decisivo. C'è comunque un altro fattore molto importante da considerare...
Ricordati che con una macchina non-reflex, per ragioni tecniche, uno dei problemi limitanti è la presenza di quell'interferenza elettronica conosciuta in inglese dal nome "noise" che si può vedere illustrata verso la metà del mio post qui. A basso ISO (100 o al massimo 200) questo è accettabile e superabile usando software specifico. Comunque, vuol dire che in bassa luce, ti trovi spesso obbligato a lavorare con tempi lenti di 1/60 o sotto.
Allora, veniamo al dunque... vedo che il Canon ha IS (stabilizzatore d'immagine) incorporato. Questo vuol dire che puoi scattare a tempi più bassi senza dover ricorrere all'uso di un treppiede, anche quando sospeso da una faccia di roccia con solo una mano libera! Particolarmente importante in lavoro macro, Sarah
L'uomo non ha tessuto la trama della vita, è solo un filo. Qualunque cosa faccia alla trama, lo fa a se stesso. (Ted Perry, 1972). Lynkos - attraverso altri occhi. |
|
|
|
mbarco
Utente Senior
1690 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 23 novembre 2005 : 11:10:28
|
anche la panasonic ha lo stabilizzatore. Dicono che ci si aspettva avesse 800iso x quei soldi ma fa max 400. e dalla review su dcresource le 4 immagini che presenta a differenti iso danno un risultato abb. rumoroso oltre i 200iso (parere loro, io non ho ancora capito se sarà x me una differenza rilevante). X la canon non ho guardato le 4 foto sull'iso in dcresoursce. Cmq grazie davvero sarah...di aver usato una semplicità al mio livello!
Marco |
|
|
|
lynkos
Con altri occhi
Città: Sant'Eufemia a Maiella
Prov.: Pescara
Regione: Abruzzo
17647 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 23 novembre 2005 : 11:31:52
|
Quasi tutte le macchine offrono anche fino a 800, ma la qualità è scadentissima. Purtroppo è un problema inerente nella tecnica usata per tutte le macchine "compatte" finora, quindi se fossi in te, non penserei di usare un ISO sopra 200 comunque. Sarah
L'uomo non ha tessuto la trama della vita, è solo un filo. Qualunque cosa faccia alla trama, lo fa a se stesso. (Ted Perry, 1972). Lynkos - attraverso altri occhi. |
|
|
|
lucacavallari
Utente Senior
Città: roma
Prov.: Roma
Regione: Lazio
729 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 23 novembre 2005 : 13:43:26
|
Citazione:
Messaggio inserito da mbarco
oh cavolo!siete troppo esperti!
non ho capito Luca, ciò che hai detto significa quindi? Pensi che potrei avere su un macro un risultato soddisfacente con la Panasonic come con la Canon?
Marco
ciao Marco
scusami non volevo confonderti...
è che forse non ho capito allora il tuo post.
con i "5 cm"
bisognerebbe vedere a che focale entra il macro(ti confesso che sono inesperto sulle compatte)quanto è grande il ccd della fotocamera e a che rapporto raggiunge il massimo "macro" se 1:1 o 1:2 o 1:3 o 1:4 e etcc...etcc...
non parlavo di risoluzione pixel.
cmq posto un esmpio di un mio foglio che uso quando faccio workshop, spero che serva a qualcuno(ovviamente non è rivolto agli esperti del forum, ma a quelli che ci si stanno avvicinando)
ciao luca
Immagine:
72,41 KB
Link
Link |
|
|
|
mbarco
Utente Senior
1690 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 23 novembre 2005 : 21:14:51
|
allora, rispondendo a luca, il macro della panasonic raggiunge max 5cm (quanto pare delle review sui 2 siti che ho postato).
Cmq, ehm...il CCD è il sensore? Ad ogni modo dati sul rapporto non mi pare proprio che siano riportati nei siti. Cmq grazie davvero Luca, capisco poco ma apprezzo tanto!
Ah, c'è da dire che la Canon ha il focus manuale regolabile NON con l'anello solito ma con i 4 tasti della pulsantiera,
ciò viene messo come piccolo difetto; io xò pensavo che nel mio caso è un vantaggio, la mano sulla pulsantiera non disturba
l'insetto (che non la vede), ma se è davanti che ruota la ghiera ad anello rischio che un movimento in + mandi a quel paese
l'avvicinamento. O no?
Marco |
|
|
|
mbarco
Utente Senior
1690 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 24 novembre 2005 : 08:39:03
|
Principalmente è solo la qualità della foto che mi spinge verso la Panasonic, posto 2 foto di un "Mus domesticus" tratte
da dcresource rispettivamente con la Canon e con la Panasonic in questione. Non posso sapere se luce & altre condizioni
fossero le medesime, spero. E' nettamente meglio la 2.
Mi interessa quel discorso sul rapporto fatto da Luca, peccato che non sappia trovarne il dato sulle schede tecniche.
Sabato andrò a provarle in un negozio (anche se la luce sarà schifosa).
Immagine:
18,2 KB
Immagine:
16,93 KB
Marco |
|
|
|
macromicro
Utente Super
Città: Piovene Rocchette
Prov.: Vicenza
Regione: Veneto
7113 Messaggi
Macrofotografia |
Inserito il - 25 novembre 2005 : 13:32:04
|
Cosa intendi per schede tecniche? Le caratteristiche del sensore
delle fotocamere, le sue dimensioni o che?
Se mi spieghi cerco ,eventualmente, darti delle indicazioni
Gianfranco |
|
|
|
Discussione |
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: L'iscrizione al nostro Forum è gratuita e permette di accedere a tutte le discussioni.
consiglio
Inserito il - 20 novembre 2005 : 19:17:27
