|
|
|
|
|
Galleria Tassonomica
di
Natura Mediterraneo
|
|
|
| Autore |
 Discussione  |
|
ninocasola43
Utente Super
Città: s.agnello
Prov.: Napoli
Regione: Campania
6360 Messaggi
Tutti i Forum |
 Inserito il - 28 gennaio 2009 : 20:19:08
|
Dario21, il crop non è molto gradito da qualche utente
il rumore dello specchietto è sentito dagli animali ma ad alcuni non da fastidio
nin |
 |
|
|
ninocasola43
Utente Super
Città: s.agnello
Prov.: Napoli
Regione: Campania
6360 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 28 gennaio 2009 : 20:27:07
|
Gigi,
devi fare un po' di moltiplicazioni e divisioni per sapere le distanze di ripresa, basandoti sulle misure fondamentali.
se ad esempio fotografi col 35mm una persona di 1,70m-1,80m che ti va ad occupare quasi tutto il fotogramma, se il soggetto è di 18 cm (per semplificare i calcoli), ossia misura uomo/ misura animale => 180cm/18cm=10, per far occupare tutto il fotogramma dall'uccello devi usare un obiettivo di 35mmx10=350mm
se non sono stato chiaro, dimmelo
nin |
|
|
|
gigi58
Moderatore Trasversale
Città: Trapani
Prov.: Trapani
Regione: Sicilia
17657 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 28 gennaio 2009 : 20:43:37
|
| Messaggio originario di ninocasola43:
Gigi,
devi fare un po' di moltiplicazioni e divisioni per sapere le distanze di ripresa, basandoti sulle misure fondamentali.
se ad esempio fotografi col 35mm una persona di 1,70m-1,80m che ti va ad occupare quasi tutto il fotogramma, se il soggetto è di 18 cm (per semplificare i calcoli), ossia misura uomo/ misura animale => 180cm/18cm=10, per far occupare tutto il fotogramma dall'uccello devi usare un obiettivo di 35mmx10=350mm
se non sono stato chiaro, dimmelo
nin
|
 Mi sono perso un po': ho compreso il discorso proporzione uomo/animale=35/350 ma la distanza rimane invariata? E poi a che distanza con un 35mm riempio il fotogramma?
Gigi |
|
|
|
spud
Utente V.I.P.
Città: vercelli-pisa
285 Messaggi
Fotografia Naturalistica |
Inserito il - 28 gennaio 2009 : 20:50:23
|
Per la foto alla nitticora ho usato un vecchio tokina 300mm 2.8. Ero a circa 7-8 metri di distanza.
Per fotografare a 25metri ed avere una foto come quella che ti ho postato dovresti avere più o meno un 1200mm...anche qualcosa in più
Io per fotografare le cince con il 300 sto all'incirca a 3 metri di distanza...
Per fotografare gli uccelli la caccia vagante va fatta con molta molta calma, fermandosi spesso e soprattutto cercare da posti rialzati per poi avvicinarsi di soppiatto all'animale. Insomma non è facile e ci vuole molta, molta pazienza, almeno questa è la mia esperienza
Per il rumore dell'otturatore..dipende molto dall'animale. Gli uccelli non sembrano farci tanto caso. Forse le cince più diffidenti si spaventano ma in linea di massima se vedono che al rumore non corrisponde nessun movimento dopo un po' non ci fanno più caso ma sicuramente altri utenti più esperti sapranno dirti di più. Gli animali che ho fotografato in assoluto più sensibili al rumore della reflex sono i daini...sentono il click a 30metri di distanza, sono pazzeschi!! Per non spaventarli ho trovato questa tecnica: faccio una raffica di tre scatti, pausa di qualche minuto, altri tre scatti e così via..
Ti posto un'altra foto fatta con il 300mm + 1,4x a...4 metri circa. Anche qui no-crop.
Immagine:
148,67 KB
Ciao
Matteo
Il mio sito
Link |
Modificato da - spud in data 28 gennaio 2009 20:58:44 |
|
|
|
gigi58
Moderatore Trasversale
Città: Trapani
Prov.: Trapani
Regione: Sicilia
17657 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 28 gennaio 2009 : 21:00:37
|
| Messaggio originario di spud:
Per questa foto ho usato un vecchio tokina 300mm 2.8. Ero a circa 7-8 metri dalla nitticora.
Per fotografare a 25metri ed avere una foto come quella che ti ho postato dovresti avere più o meno un 1200mm...anche qualcosa in più
Io per fotografare le cince con il 300 sto all'incirca a 3 metri di distanza...
Per fotografare gli uccelli la caccia vagante va fatta con molta molta calma, fermandosi spesso e soprattutto cercare da posti rialzati per poi avvicinarsi di soppiatto all'animale. Insomma non è facile e ci vuole molta, molta pazienza, almeno questa è la mia esperienza
Per il rumore dell'otturatore..dipende molto dall'animale. Gli uccelli non sembrano farci tanto caso. Forse le cince più diffidenti si spaventano ma in linea di massima se vedono che al rumore non corrisponde nessun movimento dopo un po' non ci fanno più caso ma sicuramente altri utenti più esperti sapranno dirti di più. Gli animali che ho fotografato in assoluto più sensibili al rumore della reflex sono i daini...sentono il click a 30metri di distanza, sono pazzeschi!! Per non spaventarli ho trovato questa tecnica: faccio una raffica di tre scatti, pausa di qualche minuto, altri tre scatti e così via..
Ti posto un'altra foto fatta con il 300mm + 1,4x a...4 metri circa. Anche qui no-crop.
Immagine:
148,67 KB
Ciao
Matteo
Il mio sito
Link
|
Ora le cose vanno meglio, mi son fatto l'idea di ciò che serve e le distanze di lavoro
circa le tecniche di avvicinamento penso che il ripudiato passato mi possa aiutare
Ciao e grazie
Gigi |
|
|
|
ninocasola43
Utente Super
Città: s.agnello
Prov.: Napoli
Regione: Campania
6360 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 28 gennaio 2009 : 22:52:13
|
| Messaggio originario di gigi58:
| Messaggio originario di ninocasola43:
Gigi,
devi fare un po' di moltiplicazioni e divisioni per sapere le distanze di ripresa, basandoti sulle misure fondamentali.
se ad esempio fotografi col 35mm una persona di 1,70m-1,80m che ti va ad occupare quasi tutto il fotogramma, se il soggetto è di 18 cm (per semplificare i calcoli), ossia misura uomo/ misura animale => 180cm/18cm=10, per far occupare tutto il fotogramma dall'uccello devi usare un obiettivo di 35mmx10=350mm
se non sono stato chiaro, dimmelo
nin
|
Mi sono perso un po': ho compreso il discorso proporzione uomo/animale=35/350 ma la distanza rimane invariata? E poi a che distanza con un 35mm riempio il fotogramma?
Gigi
|
scusa la distrazione, Gigi, la distanza, invariata è di circa 3m
al raddoppiare della distanza, si dimezza il fattore di ingrandimento, ecc
nin |
|
|
|
D21
Moderatore Tutor
Città: Cuneo
Regione: Piemonte
6702 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 28 gennaio 2009 : 23:52:54
|
Grazie a Nino e Spud
Gigi: vedo che la cosa interessa anche te...
Vediamo un po'... Un regolo a 4 metri con 300 + dupl.1,4
Uhmm... Si può fare: ho visto regoli molto confidenti...
La nitticora a 7-8 metri... Qui non ci siamo: le "mie" si involano a 50 metri!
Non credo, pur con tutta la vita davanti e anche ammettendo di preparare un porcellino salvadanaio bello grosso, che riuscirò mai a mettere da parte il denaro per un 1200mm!!!
Le cincie a 4 metri... Seeeeee... in inverno, quando sono affamate e per un seme di girasole ti volano in testa. Ma in altri periodi...   .
Forse, più che un tele lungo, mi serve un corso di mimetizzazione! Però poi devo avere il tempo per applicarmici (praticamente son libero solo nei fine settimana: foto come quelle di spud non le fanno "i fotografi della domenica!")
Beh, continuo a pensarci, a meditare, a riflettere, e intanto ringrazio tutti.
Magari mi prendo una videocamera Full-HD e vado con 34X   !
Ma quello è un altro mondo...
Dario. 
"Siamo noi, che sotto la notte ci muoviamo in silenzio, tra gli anfratti dei sogni che il giorno ci ispira,
nei meandri di un tempo che cambia ogni volta, cercando qualcosa che non abbiamo mai perso." (1795 J.d.L.) |
|
|
|
spud
Utente V.I.P.
Città: vercelli-pisa
285 Messaggi
Fotografia Naturalistica |
Inserito il - 29 gennaio 2009 : 02:08:45
|
| Messaggio originario di D21:
Non credo, pur con tutta la vita davanti e anche ammettendo di preparare un porcellino salvadanaio bello grosso, che riuscirò mai a mettere da parte il denaro per un 1200mm!!!
|
Anche volendolo comprare non credo si trovi facilmente. L'unico 1200mm prodotto, che io sappia l'ha fatto canon una quindicina di anni fa e non è molto adatto alla caccia vagante: pesa 16kg
| Messaggio originario di D21:
Però poi devo avere il tempo per applicarmici (praticamente son libero solo nei fine settimana: foto come quelle di spud non le fanno "i fotografi della domenica!")
Dario.
|
Beh, io non sono un fotografo professionista (e direi che si vede). Mi sono appassionato alla fotografia circa quattro anni fa e non le dedico tutti i week end. Certo, prima di ingranare ci vuole un po' ma credo che le digitali aiutino molto in questo. Con un po' di esperienza, anche se non ci si dedica a tempo pieno, si possono portare a casa ottimi scatti e credo che la dimostrazione tu ce l'abbia anche su questo forum dove si vedono bellissime immagini.
Pensa, medita, rifletti...e poi comprati una nikon!!
Ciao
Matteo
Il mio sito
Link |
Modificato da - spud in data 29 gennaio 2009 02:09:33 |
|
|
|
Gianfranco-Anna
Utente V.I.P.
Città: Brescia
Prov.: Brescia
Regione: Lombardia
264 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 29 gennaio 2009 : 09:27:24
|
Premetto che rimpiango le foto naturalistiche che facevo con Pentax 645 ,per la qualità dei risultati dovuti agli eccellenti obiettivi, e parlo da ingegnere con predilezione alla scienza dell'ottica. Ora scatto con Canon D20 ,20.000 scatti RAW in due anni, macchina eccellente , elettronica eccezionale , programma di elaborazione un passo avanti a quella di altre macchina,anche della stessa Canon, ma gli obiettivi ...aih,aih . Ho anche Leica , l'elettronica non è ancora all'altezza,... aspettiamo il modello nuovo che sarà commarcializzato a giorni e forse un pensierino...
Giudica lo scatto che allego:
Canon D20 -Obj Canon 100 macro- t:1/8 - D 2,8 - scatto 19.123 -spazio colore Adobe RGB98
Immagine:
74,67 KB
Non ho presunzioni di bravura, mi piace solo fotografare. |
|
|
|
D21
Moderatore Tutor
Città: Cuneo
Regione: Piemonte
6702 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 29 gennaio 2009 : 23:45:36
|
Spud: con altri 16 Kg addosso, più il corpo macchina, più il mio corpo, supererei abbondantemente il quintale!
come dici tu: non credo proprio che faccia per me...
| | Pensa, medita, rifletti...e poi comprati una nikon!! |
Se passerò alle reflex, credo proprio che lo farò .
Gianfranco-Anna: sei il primo che sento elogiare gli obiettivi Pentax, anche a discapito dei Canon! Possibile che il digitale sia così indietro? 
Beh, naturalmente con le pellicole s'era raggiunta l'eccellenza, in quel campo, ma il digitale è molto più semplice, comodo, economico, maneggevole (parlo dello "sviluppo" delle foto - RAW o Jpeg che siano): tutte queste qualità credo valgano, secondo me, un peletto di qualità in meno... Comunque, la tecnologia si evolve sempre: vedremo cosa uscirà a breve.
Ricordo con un po' d'invidia una mia compagna di classe alle superiori che scattava con una macchina interamente meccanica, senza alcuna batteria. Io, con l'Olympus, avevo 5 "pastigliette", carissime e sempre scariche! Oggi, con il digitale, possiamo scordarci di scattare senza batterie! (A meno che qualcuno non inventi una fotocamera "a manovella" - e perchè no?)
La tua foto mi pare ricca di dettaglio, colori vivi e bassissimo rumore, tecnicamente ineccepibile, oltrechè molto bella! Io non spero neppure di fare foto di così alta qualità!!!
Dario.
"Siamo noi, che sotto la notte ci muoviamo in silenzio, tra gli anfratti dei sogni che il giorno ci ispira,
nei meandri di un tempo che cambia ogni volta, cercando qualcosa che non abbiamo mai perso." (1795 J.d.L.) |
|
|
|
ninocasola43
Utente Super
Città: s.agnello
Prov.: Napoli
Regione: Campania
6360 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 30 gennaio 2009 : 00:16:16
|
| Messaggio originario di D21:
La nitticora a 7-8 metri... Qui non ci siamo: le "mie" si involano a 50 metri!
Non credo, pur con tutta la vita davanti e anche ammettendo di preparare un porcellino salvadanaio bello grosso, che riuscirò mai a mettere da parte il denaro per un 1200mm!!!
Le cincie a 4 metri... Seeeeee... in inverno, quando sono affamate e per un seme di girasole ti volano in testa. Ma in altri periodi... .
Dario.
|
non dimenticare che hai anche la possibilità del sale sulla coda
nin |
|
|
|
zanpaolo
Utente V.I.P.
Città: Tel Aviv
355 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 31 gennaio 2009 : 16:21:40
|
Esiste un Tamron 18-270 molto recente che consente ingrandimenti sufficienti per fiori , lucertole , piccoli mammiferi o per le farfalle più grandi.
A voler fare di tutto con un obiettivo si fa tutto male,te lo posso ben dire io che fotografo a pellicola con un Canon 28-200 f/3.5-5.6.
meglio uno zoom 18-50 in kit che non costa molto e col tempo e con la passione aggiungerci un macro oppure un tele.
Anche perchè sono tecniche fotografiche molto diverse e molto difficili e non si possono imparare così allegramente e anche gli animali sono assai diversi e se non vuoi pasticciare inutilmnte dovrai specializzarti.
Ultimamente mi pare che le Nikon controllino un po meglio di Canon i vari difetti del digitale, rumore,purple fringing,artefatti vari.
Anche Sony mi pare che abbia una qualità migliore di Canon ma è un sistema poco affidabile ...... non se ne sente mai parlare tra chi fotografa,i negozi di fotografia non lo supportano affatto.mancano buoni macro e buoni teleobbiettivi.
Saluti da Polo. |
|
|
|
Gianfranco-Anna
Utente V.I.P.
Città: Brescia
Prov.: Brescia
Regione: Lombardia
264 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 02 febbraio 2009 : 09:39:00
|
x D21:
La qualità degli obiettivi è dovuta alla qualità dei vetri e dei trattamenti ad essi applicati, non alla marca riportata sul bussolotto. Alcuni moderni obiettivi hanno inserite lenti in materiale sintetico, soggetto per sua natura ad invecchiamento precoce.E poi....chi costruisce lenti, lavora con più Case adottando i relativi protocolli di qualità , e si avvantaggia , migliora le proprie capacità .Se dopo collaudo il prodotto non risulta eccellente... non viene rottamato, va a incrementare la disponibilità di prodotti a basso prezzo. Prima di accettare un obiettivo si deve verificare se quello che rende corrisponde a ciò che promette. In più nella rosa degli obiettivi proposti da una Casa non tutti sono di qualità, alcuni sono addirittura meno validi di quelli analoghi della rispettiva sottomarca ed offerti a prezzo inferiore.Una sola cosa è comunque sempre a favore della qualità:il diametro delle lenti : più è grosso, migliore è la resa.
PS. Credimi, io alla mia foto darei un seino scarso, ne ho di molto meglio. |
|
|
|
marz
Utente Super
Città: Bergamo
Regione: Lombardia
8788 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 02 febbraio 2009 : 10:39:45
|
D21, hai aperto una discussione che... di solito finisce male.
La rivalità fra nikonisti e canonisti è qualcosa che coinvolge emotivamente i partecipanti e spesso sconfina nell' irrazionalità.
Ti dico subito che sono un nikonista, sono convinto della superiorità degli obiettivi Nikon (in particolare nel settore della macro) e farei fatica ad utilizzare altri sistemi.
Non è stato sempre così. Quando ho iniziato a fotografare (non moltissimi anni fa) ho cominciato con obiettivi Sigma (che spesso costano intorno alla metà rispetto ad un obiettivo Nikon e costituiscono un buon modo per iniziare).
Il mio consiglio è che, se sei sicuro che la fotografia sarà per te un hobby importante, comincia direttamente con i Nikon. Se non hai questa certezza, può essere ragionevole iniziare con altri prodotti.
Tieni presente che gli obiettivi (a differenza degli apparecchi fotografici digitali) mantengono elevate le loro quotazioni nel tempo e si possono rivendere, se tenuti bene, a prezzi non lontani dalla cifra d' acquisto.
Un' altra considerazione è che la qualità di un obiettivo non è data solo dalla qualità della lente (che ovviamente conta molto), ma anche da altri parametri: la robustezza costruttiva, la velocità dell' autofocus, la presenza di sistemi di stabilizzazione, ecc...
E su questi aspetti, per quella che è la mia esperienza, la Nikon è parecchio avanti.
marz |
Modificato da - marz in data 02 febbraio 2009 10:50:59 |
|
|
|
mazzeip
Moderatore
Città: Rocca di Papa
Prov.: Roma
Regione: Lazio
13572 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 02 febbraio 2009 : 12:44:57
|
Io sono personalmente convinto che, per quanto riguarda la qualità delle foto, Nikon e Canon si equivalgano per la quasi totalità dei settori fotografici, e che la differenza sia principalmente dovuta a gusti personali, ad abitudine, a preconcetti o a qualche specifico accessorio che l'una possiede e l'altra no.
Io ho scelto Nikon, e non cambierei sistema per nessun motivo , ma:
- le Canon non mi piacciono dal punto di vista realzzativo, non mi piace l'ergonomia, non mi piacciono i rivestimenti che usano, non mi piace il modo con cui ruotano le ghiere degli obiettivi, trovo confusi i menù, ... ma tutte le volte che ho confrontato i risultati tra due foto, fatte in condizioni analoghe, cioè con flash e macro (MT 24-EX Canon e macro kit SB-R1C1 Nikon, 100 macro Canon e 105 Nikkor VR), a sensibilità basse e diaframmi moderatamente chiusi (f/8 - f/16), non ho trovato nessuna differenza imputabile direttamente alla qualità dell'ottica e/o del sensore; e la inferiorità presunta del 100 macro Canon non capisco su cosa si basi;
- alla Canon manca un sistema flash macro aggiornato, ma alla Nikon manca un super-macro come il Canon MPE-65;
- quanto ai tele, il 300/4 e il 300/2.8 Canon sono ottiche stupende e meno costose degli equivalenti Nikon.
Per me l'importante è capire bene le proprie esigenze, verificare che la marca prescelta riesca a soddisfarle in modo compatibile con il proprio portafogli, e poi NON cambiare più: conosco tanti che, per evitare una sana autocritica, cambiano sistema una volta all'anno, rincorrendo la caratteristica singola che non avranno mai la possibilità e la capacità di mettere all'opera, finché non impareranno a fotografare...
 Paolo Mazzei Link Link |
|
|
|
mazzeip
Moderatore
Città: Rocca di Papa
Prov.: Roma
Regione: Lazio
13572 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 02 febbraio 2009 : 12:52:49
|
Gianfranco (Anna?), la foto del Charaxes jasius è piccola (ridotta a 638 x 740 pixel: sono meno di mezzo Megapixel, cioè una risoluzione da telefonino di tre anni fa), ha una luce abbastanza dura e quindi molto contrasto, e direi che hai evidentemente applicato parecchio sharpen, e con queste caratteristiche non credo ci sappia dire granché sulla qualità ottica della lente con cui è stata scattata...
Paolo Mazzei Link Link |
|
|
|
D21
Moderatore Tutor
Città: Cuneo
Regione: Piemonte
6702 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 02 febbraio 2009 : 13:09:59
|
Grazie a tutti per gli interventi .
Mi ha stupito che due partecipanti a questa discussione avessero Canon e poi sono passati a Nikon: evidentemente la scelta fra le due case non è così "radicale" e "indiscutibile". E poi c'è sempre la Pentax, come dice Gigi58...
Gianfranco-Anna: se quella foto è un 6 scarso, chissà cosa riesci a fare quando raggiungi l'eccellenza! Sarà vero, come dice mazzeip, che si può fare meglio, ma, capperi!, non ho pretese così alte!!!
Io non sono tanto esigente: mi basterebbe poter fare foto documentative, magari carine ma anche non strabilianti, da poter al limite pubblicare in piccolo formato... Sto cominciando a pensare che le reflex, con l'ingombro dei vari obiettivi e le difficoltà ad adattarsi a ogni occasione, non siano l'ideale per me...
Per intenderci: quando avevo l'Olympus reflex a pellicola, mi è capitato di perdere degli uccelli perchè si erano posati troppo vicino a me, a meno della distanza minima di messa a fuoco del 300 con duplicatore!!! E posso assicurare che non c'è nulla di più frustrante che starsene lì a guardare a occhio nudo un uccelletto, con la fotocmera in mano, senza poterci ricavarne nulla!
Come diceva spud, con le reflex digitali occorre cambiare spesso e rapidamente gli obiettivi, cosa tutt'altro che semplice. E molte volte si perde l'istante. Credo che preferirei portarmi a casa una foto almeno "documentativa" piuttosto che niente. 
Sta per uscire un libretto che ho scritto per un parco con cui collaboro: le foto sono fatte con una HP M517 e una Canon A460, per intenderci queste cosine QUI e QUI
Ho pure le prove :
Capirete che, qualunque cosa prenda d'ora in poi, è sempre un grande passo avanti! 
Al limite, potrei affiancare alla reflex una bridge, che con un 27-400 mi permette di non perdere nulla, rinunciando alla qualità. Tanti scatti mediocri (documentativi) al posto di pochi eccellenti. Ma almeno non perdo neppure un animaletto, che sia un rospo smeraldino, un insetto o un avvoltoio...
Il mondo reflex si sta evolvendo: avete visto la Panasonic DMC-G1? Via lo specchio! E' una linea di costruzione ancora all'inizio, e faticherà a diventare vincente, ma secondo me quella strada sarà il futuro. Ma per ora trovo che non siamo ancora allo stato dell'arte.
Insomma, per l'idea che mi sono fatto grazie ai vostri interventi, la mia configurazione ideale sarebbe questa:
Nikon con obiettivo macro, e un altro obiettivo con un piccolo zoom per situazioni "normali" (da interni a paesaggi).
Rinuncio temporaneamente al teleobiettivo, dove troverei più problemi e costi improponibili, ma affianco alla reflex una bridge, per quei casi dove serve "cogliere l'occasione al volo".
Girare con due corpi macchina è forse più folle che portarsi dietro un tele da cambiare continuamente, ma almeno all'inizio mi permetterà di catturare gli uccelli più lontani, pur con qualità scarsa, ma senza spendere cifre assurde.
E come dice Marz, ci sono marche di obiettivi alternative, da considerare per il futuro. In fondo, non esistono solo Canon e Nikon!
Nino invece mi propone un metodo alternativo per le catture:
| | non dimenticare che hai anche la possibilità del sale sulla coda |
Chissà che alla fine non sia l'unico possibile  .
Ancora grazie a tutti.
Dario.
"Siamo noi, che sotto la notte ci muoviamo in silenzio, tra gli anfratti dei sogni che il giorno ci ispira,
nei meandri di un tempo che cambia ogni volta, cercando qualcosa che non abbiamo mai perso." (1795 J.d.L.) |
|
|
|
ninocasola43
Utente Super
Città: s.agnello
Prov.: Napoli
Regione: Campania
6360 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 02 febbraio 2009 : 22:18:01
|
gli obiettivi li vendevo e quindi ero sommerso dai test sulle ottiche con prove di risolvenza al centro e ai bordi e spesso, con alcuni amici, ci divertivamo a confrontare i test delle riviste con quelli fatti da noi: non c'era mai la perfetta sovrapposizione dei risultati.
E' vero che non esistono mai due obiettivi perfettamente identici ma la discordanza sarebbe dovuta rientrare in limiti abbastanza ristretti, ma molto spesso c'erano discrepanze semplicmente abissali.
gli unici test che davano risposte molto vicine tra di loro erano quelli fatti sugli obiettivi Zeiss dell' Hasselblad: ma qui siamo in un altro pianeta.
nin |
Modificato da - ninocasola43 in data 02 febbraio 2009 22:18:25 |
|
|
|
Gianfranco-Anna
Utente V.I.P.
Città: Brescia
Prov.: Brescia
Regione: Lombardia
264 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 03 febbraio 2009 : 09:34:07
|
x Mazeip:Non capisto l'appunto che fai: cosa significa che la definizione è quella del telefonino? Se ti basi sulle dimensioni , ti rimando al FAQ :ci sono i limiti prescritti per le dimensioni delle fotografie da inviare, e se conosci, e io penso tu lo conosca, a quelle dimensioni con definizione per il web di 72dpi si ha più di 1 Mb di peso dell'immagine inviata. Puoi fare come ho fatto io , elimina il profilo colore ed altri metadati dell'immagine e ti ritroverai al tipo di imagine da me inviata, e che pesa poco . L'immagine originale , in formato RAW è di circa 8.5 Mb , è scattata con luce ambiente coi tempi ed il diaframma indicato; possiamo ipotizzare che l'otturatore non possieda più le caratteristiche originali (Canon garantisce fino a 10.000 scatti, la mia 20D sta raggiungendo senza problemi i 20.000),l'imagine esportata in formato TIFF è prossima ai 49Mb : tu sai che con definizione 2000 dpi hai una dimensione d'immagine dicirca 2,3x3,5 mm ,ma se trasformi con definizione 72 dpi ti ritrovi ad avere un cartellone con più di 800x1000 mm: Di qui si evidenziano gli interveti riduttivi adottati ma finalizzati a perdere il minimo possibile di rappresentazione.
Mia moglie (Anna) ed io (Gianfranco) non abbiamo pregiudizi di sorta in merito all'attrezzatura : utilizziamo corredi digitali Nikon-Canon-Pentax-Leica-Kodac. Ogni corredo ha meriti e demeriti, ma nessuno di noi può dare un giudizio attendibile :siamo normalmente influenzati da pregiudizi personali o abitudinali nell'uso della macchina fotografica( a 3000 mt devi essere anche leggero). Io solitamente uso Canon , mia moglie Leica. A volte il risultato è a vantaggio della Canon, a volte della Leica , pur fotografando lo stesso soggetto. Tra gli amici naturalisti e fotografi uno , frequentatore abituale del forum , fa fotografie eccellenti con Nikon compatta (vero Giuliano?, merito a te!) un altro, anch'egli sovente sul forum, con attrezzatura Canon come la mia , ha un risultato inferiore, (permettetemi questa bontempona e burlona parentesi, vi voglio bene) voglio dire con ciò che oltre alla casualità ,anche il "manico" ha il suo peso.
E per finire: non possiamo pensare che , scattando in RAW ,e quindi intervenendo necessariamente con Photoshop ,o simili, il supporto informatico adottato possa influenzare il risultato finale ? Prendete una immagine RAW ,io l'ho fatto, ripresa in condizioni controllate ,sia con Canon che con Nikon e trasformatele ambedue con Camera RAW di Photoshop in TIFF : rileverete le differenze tra le due macchine ; trasformatele ora con i programmi originali della casa e portatele contemporaneamente sulla schermata di Photoshop :sorpresa ! sono differenti. Ancora di più provate a fare l'operazione utilizzando Photoshop CS e CS2 , ripeto, io l'ho fatto, ....in definitiva non ho due immagini uguali.Ma da qui parte l'elaborazione di camera oscura digitale che porterà al risultato finale, e quindi dovremmo iniziare a parlare di scheda video(io utilizzo nVidia quadro 5200), e non avremmo più finito.
Brutta cosa essere ingegnere col pallino della fotografia, rischi di apparire come uno che vuole strafare e che sa tutto .Fosse vero, a 6o anni ho ancora tanto da imparare. |
|
|
|
D21
Moderatore Tutor
Città: Cuneo
Regione: Piemonte
6702 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 03 febbraio 2009 : 12:15:02
|
Quindi, Gianfranco, se ho capito bene, esistono almeno 3 grossi step nel "costruire" una foto:
primo: l'occhio del fotografo, il fattore umano al momento dello scatto
secondo: la tecnologia utilizzata, macchina e obiettivo
terzo: l'elaborazione del RAW, quindi il software applicato. Anche qui, comunque, entra in gioco il fattore umano: persone diverse elaborano in modo diverso. Giusto?
Dario.
"Siamo noi, che sotto la notte ci muoviamo in silenzio, tra gli anfratti dei sogni che il giorno ci ispira,
nei meandri di un tempo che cambia ogni volta, cercando qualcosa che non abbiamo mai perso." (1795 J.d.L.) |
|
|
|
Discussione |
|
|
|
 Natura Mediterraneo |
© 2003-2020 Natura Mediterraneo |
|
|
Leps.it | Herp.it | Lynkos.net
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: Come inserire i video di Youtube nel Forum Clicca qui!
Canon Vs Nikon
