|
|
|
|
|
Galleria Tassonomica
di
Natura Mediterraneo
|
|
|
| Autore |
 Discussione  |
|
Francesco Ciabattini
Utente Senior
Città: Roma
Prov.: Roma
Regione: Lazio
3437 Messaggi
Macrofotografia |
 Inserito il - 27 luglio 2007 : 14:47:18
|
| Messaggio originario di mazzeip:
Tu puoi dire che non te ne importa nulla, che sei contento dei tuoi risultati; benissimo, ma nel momento che decidi di "pubblicare" delle immagini ti esponi a lodi ed a critiche, e se accetti solo le prime sarebbe meglio se evitasi di pubblicare, punto.
Qui ci sono sezioni incentrate sui soggetti (Insetti e così via)
Per quanto riguarda l"’insettino sul fiorellino", ti sbagli: l'espressione l'ho coniata io e non mi riferivo a te in particolare,
|
Non ho mai detto che non desidero espormi a critiche, ma ho detto che per quanto riguarda le mie immagini, né sono interessato né ho la preparazione tecnica per confrontarmi su questo tema.
Per quanto riguarda la sezione Insetti, incentrata sulla tassonomia, dimmi tu che senso avrebbe pubblicarvi ad esempio la sequenzza dell'ape impigliata nella ragnatela che è stata seguita per giorni interi da mezzo forum.
In merito all'espressione "insettino sul fiorellino", so benissimo che l'hai coniata tu e che non era diretta a me in particolare, ma esprimeva perfettamente il tuo punto di vista su un certo tipo di macrofotografia.
Francesco
 Francesco Ciabattini
Link |
 |
|
|
a p
utente ritirato in data 22.02.2012
9799 Messaggi
|
Inserito il - 27 luglio 2007 : 15:35:12
|
D'accordo che fa tanto caldo, che i boschi s'incendiano in tutta Italia ... non incendiamo anche il forum
Pur non capendo nulla di fotografia, un po di dati tecnici ci vogliono altrimenti è una pura ripetizione di immagini
 Alessandro PD
Chi ama la Natura le lascia i suoi fiori |
Modificato da - a p in data 27 luglio 2007 15:44:23 |
|
|
|
PS
Utente Senior
Regione: Friuli-Venezia Giulia
4462 Messaggi
Biologia Marina |
Inserito il - 27 luglio 2007 : 16:18:12
|
| Messaggio originario di Francesco Ciabattini:
| Messaggio originario di mazzeip:
Tu puoi dire che non te ne importa nulla, che sei contento dei tuoi risultati; benissimo, ma nel momento che decidi di "pubblicare" delle immagini ti esponi a lodi ed a critiche, e se accetti solo le prime sarebbe meglio se evitasi di pubblicare, punto.
Qui ci sono sezioni incentrate sui soggetti (Insetti e così via)
Per quanto riguarda l"’insettino sul fiorellino", ti sbagli: l'espressione l'ho coniata io e non mi riferivo a te in particolare,
|
Non ho mai detto che non desidero espormi a critiche, ma ho detto che per quanto riguarda le mie immagini, né sono interessato né ho la preparazione tecnica per confrontarmi su questo tema.......
Francesco
Francesco Ciabattini
Link
|
Scusa, ma non potrebbe essere una buona occasione per imparare qualcosa di nuovo e di conseguenza migliorare ancora i propri risultati? |
|
|
|
Francesco Ciabattini
Utente Senior
Città: Roma
Prov.: Roma
Regione: Lazio
3437 Messaggi
Macrofotografia |
Inserito il - 27 luglio 2007 : 17:24:42
|
| Messaggio originario di Peter:
Scusa, ma non potrebbe essere una buona occasione per imparare qualcosa di nuovo e di conseguenza migliorare ancora i propri risultati?
|
Debbo ringraziarvi per essere così altruisti e preoccupati per il miglioramento delle mie immagini!
Sono già conosciute ed apprezzate in tutto il mondo così come sono e vengono utilizzate nei Dipartimenti di Entomologia di alcune Università degli Stati Uniti e d'Europa!
Vi assicuro che mi stanno bene così, non perché siano perfette, ma forse perché hanno qualcosa che altre non hanno.
Ma come debbo ripeterlo, non mi interessa la perfezione tecnica, ma l'immagine in quanto tale, la composizione, il dettaglio, il colpo d'occhio, l'angolo di ripresa e via dicendo!
Una farfalla vista nella consueta posizione, anche se la tecnica fotografica è peerfetta, non mi dice assolutamente nulla!
Sono due mondi completamente diversi e distanti che non si incontreranno mai!
Un insetto ripreso mentre sta volando in una sequenza di immagini l'una diversa dall'altra, suscita delle emozioni che nulla hanno a che vedere con la perfezione tecnica che, tra l'altro, in questi casi non è raggiungibile per evidenti ragioni!
Mi sembra ormai inutile insistere più di tanto|
E' da quando sono entrato nel forum che vado ripetendo le stesse cose, purtroppo inascoltato|
A volte ho l'impressione che a qualcuno, anche se diverso a seconda dei periodi, dia fastidio che continui a postare le mie immagini e che venga tirato fuori di volta in volta qualcosa per cercare di mettermi in difficoltà!
Qualora la finalità fosse quella di invitarmi a togliere il disturbo, me lo si dica chiaramente in modo da evitare di perdere tempo!
Francesco
Francesco Ciabattini
Link |
|
|
|
PS
Utente Senior
Regione: Friuli-Venezia Giulia
4462 Messaggi
Biologia Marina |
Inserito il - 27 luglio 2007 : 18:15:48
|
Prima di tutto la finalità non è assolutamente quella di invitarti ad allontanarti dal Forum, in realtà è tutto al contrario, almeno questo per ciò che mi riguarda.
Condivido la tua idea che un’immagine di una farfalla nella consueta posizione e “tecnicamente perfetta” per usare una tua espressione può essere banale, ma perché non unire una buona tecnica ad una altrettanto buona composizione, dettaglio, l’angolo di ripresa e così via, magari di una farfalla o altro insetto in volo, sulla ripresa dei quali hai una esperienza invidiabile. Francamente non riesco a capirlo. Penso che tu sia consapevole che molte delle tue immagini sono migliorabili, oppure pensi che non si possa fare di meglio, pur evidenziando le notevoli difficoltà di fotografare un insetto in volo.
Io credo che non siano due modi diversi di fotografare, semplicemente perchè penso che a tutti interessi raggiungere il miglio risultato possibile indipendentemente dalla difficoltà di realizzare la foto.
Quello che mi dispiace invece è che ancora una volta non sei capace di confrontarti in modo tranquillo e sereno. Con questa tua risposta per l’ennesima volta metti in mostra la tua arroganza. Della serie ma cosa volete da me, tanto le mie immagini “Sono già conosciute ed apprezzate in tutto il mondo così come sono e vengono utilizzate nei Dipartimenti di Entomologia di alcune Università degli Stati Uniti e d'Europa! Vi assicuro che mi stanno bene così, non perché siano perfette, ma forse perché hanno qualcosa che altre non hanno.”
Un vero peccato.
|
|
|
|
Gebster
Utente Senior
Città: Induno Olona
Prov.: Varese
Regione: Lombardia
529 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 27 luglio 2007 : 18:33:06
|
Sto seguendo da alcuni giorni questa che non si può altro che definire polemica!
Non posso che concordare con la posizione di Peter.
Francesco scusami ma ti capisco poco. Fai delle foto bellissime, tutti noi te lo riconosciamo (anche se non siamo American Academy), il moderatore ti chiede di postare i dati come da regolamento del Forum, e tu ci fai il panegirico delle tue foto, dei link,dici che te ne vuoi andare ,sembra che tu voglia quasi proporre un referendum sulla tua posizione...per così poco ? Dai rilàssati! Continua a postare le foto (con i dati) di cui vuoi farci partecipi (così impariamo qualcosa), e le altre postale sul tuo sito, e chi vuole le va a vedere là senza dati.
Hai una passione encomiabile; ti prego: non perderti a 3 metri sopra il cielo, risparmiaci le parole, rispondi con le tue foto appassionate!
E pur non essendo un moderatore, proporrei di chiudere i battibecchi !
Ezio
|
|
|
|
theco
Utente Super
6117 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 27 luglio 2007 : 18:39:32
|
| Messaggio originario di Francesco Ciabattini:
Se c'è qualcuno che vuole ancora dimostrare affetto e apprezzamento per me, si faccia avanti.
Questo forse mi aiuterà a decidere.
Francesco
|
Mi faccio avanti io, Francesco.
Sono certo che non ti sarebbe poi troppo difficile adeguare le tue presentazioni ad alcune regole minime.
Tutti avrebbero il piacere di continuare a vedere il tuo personale modo di fare foto e tu potresti continuare a sentirti apprezzato e parte di una comunità, benchè unico.
Che si impicchi l'orgoglio 
Ciao, Andrea |
|
|
|
Francesco Ciabattini
Utente Senior
Città: Roma
Prov.: Roma
Regione: Lazio
3437 Messaggi
Macrofotografia |
Inserito il - 27 luglio 2007 : 18:57:33
|
| Messaggio originario di Peter:
Prima di tutto la finalità non è assolutamente quella di invitarti ad allontanarti dal Forum, in realtà è tutto al contrario, almeno questo per ciò che mi riguarda.
Condivido la tua idea che un’immagine di una farfalla nella consueta posizione e “tecnicamente perfetta” per usare una tua espressione può essere banale, ma perché non unire una buona tecnica ad una altrettanto buona composizione, dettaglio, l’angolo di ripresa e così via, magari di una farfalla o altro insetto in volo, sulla ripresa dei quali hai una esperienza invidiabile. Francamente non riesco a capirlo. Penso che tu sia consapevole che molte delle tue immagini sono migliorabili, oppure pensi che non si possa fare di meglio, pur evidenziando le notevoli difficoltà di fotografare un insetto in volo.
Io credo che non siano due modi diversi di fotografare, semplicemente perchè penso che a tutti interessi raggiungere il miglio risultato possibile indipendentemente dalla difficoltà di realizzare la foto.
Quello che mi dispiace invece è che ancora una volta non sei capace di confrontarti in modo tranquillo e sereno. Con questa tua risposta per l’ennesima volta metti in mostra la tua arroganza.
|
Caro Peter,
hai ragione, alcune volte mi lascio trasportare dal primo impulso, ma sapessi che fatica dover continuamente, da anni a questa parte quando tu ancora non eri nel forum, dover ripetere le stesse cose confrontandomi con le critiche altrui, spesso diverse di volta in volta, prima sentendomi dire che gli insetti non hanno nulla a che vedere con i funghi, poi che non ho riguardi per la tassonomia e che la finalità più importante del forum è quella scientifica e non quella estetica.
Ho provato a far determinare alcuni imenotteri, ma il più delle volte nessuno è stato in grado di farlo, tanto che scherzosamente si concludeva che sugli imenotteri se ne sapeva un pò "d'imeno"!
Ti ricordi anche con te a proposito della Xilocopa quando insistevi che era meglio fotografare con il cavalletto?
Mi darai atto che è veramente difficile predisporre accuratamente i dati di scatto più appropriati quando si fotografano insetti che ti capitano all'ultimo momento che, se aspetti un istante in più se ne sono andati e che si muovono così rapidamente da non poterti rendere conto se lo sfondo su cui riuscirai a "fermarli" sarà più chiaro o più scuro, più lontano o più vicino.
Quando poi si riprende un insetto in volo le difficoltà sono addirittura insormontabili!
Ecco perché insisto, almeno nel mio caso, che sarebbe più interessante saper usare meglio i ritocchi post scatto, proprio per correggere le eventuali imperfezioni della ripresa, piuttosto che i dati di scatto medesimi.
Questo dimostra che non è vero che non accetto in nessun caso i consigli e le indicazioni di chi ne sa più di me.
Francesco
Francesco Ciabattini
Link |
|
|
|
Francesco Ciabattini
Utente Senior
Città: Roma
Prov.: Roma
Regione: Lazio
3437 Messaggi
Macrofotografia |
Inserito il - 27 luglio 2007 : 19:28:05
|
| Messaggio originario di Gebster:
e le altre postale sul tuo sito, e chi vuole le va a vedere là senza dati.
|
Sono contento che hai toccato l'argomento evidenziato!
Ebbene, forse qualcuno non ci crederà, ma sono talmente imbranato sulle questioni tecniche ed elettroniche che non ho ancora imparato ad aggiornare il mio sito che è rimasto immutato da anni a questa parte, dopo che un amico aveva provveduto a costruirlo!
Tempo fa avevo pregato un altro amico di aiutarmi a farlo, ma sto ancora aspettando l'adempimento della sua promessa!
Francesco
Francesco Ciabattini
Link |
Modificato da - Francesco Ciabattini in data 27 luglio 2007 19:29:00 |
|
|
|
Francesco Ciabattini
Utente Senior
Città: Roma
Prov.: Roma
Regione: Lazio
3437 Messaggi
Macrofotografia |
Inserito il - 27 luglio 2007 : 19:36:06
|
| Messaggio originario di theco:
| Messaggio originario di Francesco Ciabattini:
Se c'è qualcuno che vuole ancora dimostrare affetto e apprezzamento per me, si faccia avanti.
Questo forse mi aiuterà a decidere.
Francesco
|
Mi faccio avanti io, Francesco.
Sono certo che non ti sarebbe poi troppo difficile adeguare le tue presentazioni ad alcune regole minime.
Tutti avrebbero il piacere di continuare a vedere il tuo personale modo di fare foto e tu potresti continuare a sentirti apprezzato e parte di una comunità, benchè unico.
Che si impicchi l'orgoglio
Ciao, Andrea
|
Ti rinbrazio di cuore Andrea!
Il tuo, in queste ultime circostanze, è il messaggio più sereno e più gradito!
Francesco
Francesco Ciabattini
Link |
|
|
|
macromicro
Utente Super
Città: Piovene Rocchette
Prov.: Vicenza
Regione: Veneto
7113 Messaggi
Macrofotografia |
Inserito il - 27 luglio 2007 : 20:46:39
|
Mi sembra superfluo esternarti il mio apprezzamento; ma se serve eccotelo servito  
Gianfranco |
|
|
|
Francesco Ciabattini
Utente Senior
Città: Roma
Prov.: Roma
Regione: Lazio
3437 Messaggi
Macrofotografia |
Inserito il - 28 luglio 2007 : 08:52:41
|
| Messaggio originario di macromicro:
Mi sembra superfluo esternarti il mio apprezzamento; ma se serve eccotelo servito
Gianfranco
|
Gianfranco, quanto ti voglio bene!!!
Francesco
Francesco Ciabattini
Link |
|
|
|
PS
Utente Senior
Regione: Friuli-Venezia Giulia
4462 Messaggi
Biologia Marina |
Inserito il - 28 luglio 2007 : 10:25:56
|
| Messaggio originario di Francesco Ciabattini:
| Messaggio originario di Peter:
Prima di tutto la finalità non è assolutamente quella di invitarti ad allontanarti dal Forum, in realtà è tutto al contrario, almeno questo per ciò che mi riguarda.
Condivido la tua idea che un’immagine di una farfalla nella consueta posizione e “tecnicamente perfetta” per usare una tua espressione può essere banale, ma perché non unire una buona tecnica ad una altrettanto buona composizione, dettaglio, l’angolo di ripresa e così via, magari di una farfalla o altro insetto in volo, sulla ripresa dei quali hai una esperienza invidiabile. Francamente non riesco a capirlo. Penso che tu sia consapevole che molte delle tue immagini sono migliorabili, oppure pensi che non si possa fare di meglio, pur evidenziando le notevoli difficoltà di fotografare un insetto in volo.
Io credo che non siano due modi diversi di fotografare, semplicemente perchè penso che a tutti interessi raggiungere il miglio risultato possibile indipendentemente dalla difficoltà di realizzare la foto.
Quello che mi dispiace invece è che ancora una volta non sei capace di confrontarti in modo tranquillo e sereno. Con questa tua risposta per l’ennesima volta metti in mostra la tua arroganza.
|
Caro Peter,
hai ragione, alcune volte mi lascio trasportare dal primo impulso, ma sapessi che fatica dover continuamente, da anni a questa parte quando tu ancora non eri nel forum, dover ripetere le stesse cose confrontandomi con le critiche altrui, spesso diverse di volta in volta, prima sentendomi dire che gli insetti non hanno nulla a che vedere con i funghi, poi che non ho riguardi per la tassonomia e che la finalità più importante del forum è quella scientifica e non quella estetica.
Ho provato a far determinare alcuni imenotteri, ma il più delle volte nessuno è stato in grado di farlo, tanto che scherzosamente si concludeva che sugli imenotteri se ne sapeva un pò "d'imeno"!
Ti ricordi anche con te a proposito della Xilocopa quando insistevi che era meglio fotografare con il cavalletto?
Mi darai atto che è veramente difficile predisporre accuratamente i dati di scatto più appropriati quando si fotografano insetti che ti capitano all'ultimo momento che, se aspetti un istante in più se ne sono andati e che si muovono così rapidamente da non poterti rendere conto se lo sfondo su cui riuscirai a "fermarli" sarà più chiaro o più scuro, più lontano o più vicino.
Quando poi si riprende un insetto in volo le difficoltà sono addirittura insormontabili!
Ecco perché insisto, almeno nel mio caso, che sarebbe più interessante saper usare meglio i ritocchi post scatto, proprio per correggere le eventuali imperfezioni della ripresa, piuttosto che i dati di scatto medesimi.
Questo dimostra che non è vero che non accetto in nessun caso i consigli e le indicazioni di chi ne sa più di me.
Francesco
Francesco Ciabattini
Link
|
tutti abbiamo il nostro carattere con i propri difetti, nessuno escluso, importante è sapersi controllare. Pensi che io non mi lascio trasportare anche impropriamente? Figurati.
Il bello e il brutto dei forum è proprio questo, il confronto con molte persone che spesso hanno modi diversi di vedere le cose, in questo caso parliamo di macrofotografia. Secondo il mio modesto, parere le critiche, purché costruttive e propositive e non fini a se, sono più interessanti dei complimenti che certo fanno piacere, però non mi aiutano a migliorare.
Purtroppo riguardo ai fatti che sono successi prima che io mi iscrivessi a NM, non posso dirti nulla in quanto appunto non ne so nulla.
Riguardo alla Xilocopa, ricordo molto bene la discussione, però mi preme ricordarti che non ho detto che è meglio fotografarla con il cavalletto, ma più semplicemente che io faccio quasi tutte le foto macro con il cavalletto, consapevole dei limiti e dei pregi di questo “metodo”. Secondo me il bello è proprio questo, confrontarsi tra di noi ognuno con le proprie esperienze. In questo modo penso che tutti possiamo imparare qualcosa, non credi?
A proposito della Xilocopa, sono riuscito a fotografarla usando il cavalletto, purtroppo però ho ottenuto un buon risultato dal punto di vista dell’inquadratura e della messa a fuoco, al contrario invece la Xilocopa è venuta sottoesposta (quasi nera). Stava su dei fiori gialli (molto chiari) e l’esposimetro della macchina “ha dato precedenza al giallo”. Insomma credo tu abbia capito perfettamente. A tutt’oggi non ho comprato ancora la reflex digitale e uso pertanto le DIA, il che non mi permette di fare troppi tentativi per ovi motivi di costo. Un giorno mi adeguerò alla tecnologia più moderna.
Per fotografare gli insetti al volo con il cavalletto credo che sia estremamente difficile, forse quasi impossibile.
Relativamente alla post-produzione delle immagini, mi trovi perfettamente d’accordo, anche io non ne so praticamente nulla. I programmi credo che permettano di fare notevoli migliorie alle immagini, certo però non fanno miracoli, ad esempio se un’immagine e sfocata, causa una non corretta messa a fuoco, credo che non ci sia programma che possa rimediare.
Alla prossima, Peter.
|
|
|
|
Francesco Ciabattini
Utente Senior
Città: Roma
Prov.: Roma
Regione: Lazio
3437 Messaggi
Macrofotografia |
Inserito il - 28 luglio 2007 : 14:33:44
|
| Messaggio originario di Peter:
A proposito della Xilocopa, sono riuscito a fotografarla usando il cavalletto,.....
Per fotografare gli insetti al volo con il cavalletto credo che sia estremamente difficile, forse quasi impossibile.
Alla prossima, Peter.
|
Caro Peter,
ti ricordi che a proposito della Xilocopa ti dissi allora che non saresti mai riuscito a fotografarla con il cavalletto e che ho sempre sostenuto che fotografare con il cavaòòetto gli insetti al volo è addirittura impossibile?
Paradossalmente resto della mia opinione su ambedue le cose, ma occorre fare alcune precisazioni.
Non solo hai dimostrato che sei stato capace di fotografare la Xilocopa con il cavalletto ma aggiungo ora che è possibile fotografare con il cavalletto anche gli insetti in volo!
Ti assicuro, non sono impazzito!
Per riprendere la Xilocopa non solo devi essere stato molto fortunato che ne hai trovato una che si è trattenuta almeno qualche secondo in più di quello che è capitato a me, ma credo di non sbagliare se ipotizzo che tu abbia usato un obiettivo con focale più lunga del mio 105, e che in ogni caso ci sia stata una certa distanza dell'obiettivo dall'insetto con l'effetto che l'immagine ottenuta non ha riprodotto l'insetto con rapporto di ingrandimento vicino all'1/1.
Sono convinto che con un buon teleobiettivo e con il cavalletto, si possa riuscire a riprendere anche un insetto in volo ad una certa distanza se si ha la pazienza di aspettare, ad esempio, che tra alcune api che stanno svolazzando intorno a dei fiori, riesci a inquadrarne una e a metterla a fuoco!
Ma anche qui, a meno che non si disponga di un tele molto spinto, il rapporto di ingrandimento sarà molto modesto.
Quando dico che è difficilissimo fotografare la Xilocopa e addirittura impossibile fotografare un insetto in volo, intendo riferirmi a come li fotografo io, che vado addosso all'insetto a pochi centimetri di distanza dall'obiettivo e con rapporto di ingrandimento vicino a 1/1.
Francesco
Francesco Ciabattini
Link |
|
|
|
PS
Utente Senior
Regione: Friuli-Venezia Giulia
4462 Messaggi
Biologia Marina |
Inserito il - 29 luglio 2007 : 09:01:10
|
Ciao Francesco,
sono d'acordo con quello che affermi, relativamente al rapporto di riproduzione ed alla distanza di ripresa, una sola precisazione. Io ho fotografato la X..., posata su dei fiori, non in volo!
Per fotografarla in volo con il cavalletto e con un buon rapporto di riproduzione, penso che ci vorrebbe una buona dose di fortuna. |
|
|
|
vespa90ss
Utente Super
Città: Firenze
Regione: Toscana
6434 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 30 luglio 2007 : 11:03:28
|
| A proposito della Xilocopa, sono riuscito a fotografarla usando il cavalletto, purtroppo però ho ottenuto un buon risultato dal punto di vista dell’inquadratura e della messa a fuoco, al contrario invece la Xilocopa è venuta sottoesposta (quasi nera). Stava su dei fiori gialli (molto chiari) e l’esposimetro della macchina “ha dato precedenza al giallo”. Insomma credo tu abbia capito perfettamente. A tutt’oggi non ho comprato ancora la reflex digitale e uso pertanto le DIA, il che non mi permette di fare troppi tentativi per ovi motivi di costo. Un giorno mi adeguerò alla tecnologia più moderna.
Per fotografare gli insetti al volo con il cavalletto credo che sia estremamente difficile, forse quasi impossibile........
Alla prossima, Peter.
|
Caro Peter,
il consiglio che ti dà Beppe è il seguente...acquista prima possibile una digitale. Non ha più senso tentare di fare macro con una 35 mm.
Io scatto centinaia di foto e ns scelgo pochissime perchè in ognuna trovo un difetti. Sono molto critico con le mie immagini e le boccio praticamente tutte.- In macro lo scarto è davvero enorme e perdere ancora tempo e risorse con le tecnologie superate (se non si è davvero dei musi con gli attributi) mi sembra una grande sciocchezza, (con tutto il rispetto nei confronti di chi ancora per innumerevoli motivi prosegue con la vecchia tecnologia).
Uno dei modi per fotografare in maniera estremamente semplice una xilocopa o qualsiasi altro animale al volo e congelarlo è quello di usare appunto una digitale moderna dotata di flash e telecomando. Piazzi il cavalletto in prossimità del fiore che speri possa essere visitato, metti a fuoco alla distanza che ritieni valida e ti armi di santa pazienza col tele in mano.
La nostra presenza li infastidisce mentre un cavalletto ed una macchina creano minor disturbo.
L'alternativa a questo sistema è solamente quella di scattare centinaia e centinaia di foto....qualcuna viene bene di sicuro, è solo una questione di calcolo delle probabilità.
Comunque sia, la reflex digitale è secondo me un percorso obbligato irrinunciabile, anche perchè le moderne macchine dispongono di sistemi esposimetrici ultraperfezionati che ti consentono di misurare anche singole zone del fotogramma, seppur spostate nell'angolo del fotogramma. Inoltre, una foto sottoesposta o sovraesposta puoi rielaborarla con grandissima facilità (la tua xilocopa l'avresti recuperata senza grossi problemi ottenendo una foto discretamente accettabile).
Ma non solo...puoi disporre allo stesso momento di "pellicola" a grandissima latitudine di esposizione, potendo spaziare con gli ISO da 100 ad 800 (quindi guadagnando tre stop, senza grande perdita di dettaglio). Non ti sembrano solo questi motivi sufficienti per fare il grande passo?
Un caro saluto,
Beppe
A volte Madre Natura decide di lanciare una palla ad effetto. (Charles Bronson) |
|
|
|
PS
Utente Senior
Regione: Friuli-Venezia Giulia
4462 Messaggi
Biologia Marina |
Inserito il - 30 luglio 2007 : 12:58:50
|
Ciao Beppe,
hai ragione, non credere che non abbia ancora pensato di fare il grande passo. Il digitale presenta innumerevoli vantaggi rispetto al “sistema tradizionale”. Uno di questi è proprio la possibilità di fare tanti tentativi/prove con costi quasi nulli, cosa che per le macro è importantissima, per non parlare della elaborazione post-scatto. Pure io sono molto critico con le mie foto, penso che non ce ne sia 1 della quale sono soddisfatto al 100%, sulle macro poi è ancora peggio.
Tornando al discorso digitale/analogico, l’unica cosa che per ora, secondo il mio parere ovviamente, mi fa preferire l’analogico è il fascino della Dia, che proiettata in un ambiente buio con la retro illuminazione rimane per me più spettacolare rispetto a un file visto sul pc oppure stampato. Penso che proiettare i files ed ottenere un buon risultato, come con le DIA, bisogna spendere ancora troppi soldi, ammesso che si raggiunga quella qualità.
Per il digitale, avrei gia scelto la fotocamera, una Nikon d80, il problema è che oltre la macchina dovrei cambiare computer, quello che ho attualmente non è in grado di gestire i file in formato RAW e per finire dovrei acquistare un grandangolare per compensare la perdita d’angolo causata dalla dimensione del sensore della reflex digitale. Anche qua avrei già inquadrato l’ottica, si tratta dello zoom Nikon 12-24, che purtroppo non costa così poco. Per favore non venite mi a parlare dei vari Sigma, Tamron ecc. ecc.
Purtroppo come vedi ho ancora qualche ostacolo da sorpassare prima di passare al digitale, che è sicuramente nei miei progetti futuri.
Ciao Peter.
|
|
|
|
vespa90ss
Utente Super
Città: Firenze
Regione: Toscana
6434 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 30 luglio 2007 : 13:29:17
|
Dunque...un pc che non gestisce il file RAW? E che rob'è? Un IBM del 1979? Non capisco per quale motivo non riesca a gestirlo...Hai troppo poca RAM? (puoi aggiungerne). Hai un processore d'altri tempi? (elabora in maggior tempo ma elabora).
La gestione dei files RAW è prerogativa dei programmi relativi non del pc... Non riesco a seguirti in questa tua osservazione.
Hai perfettamente ragione nel parlare di qualità Nikon (chi potrebbe metterla in dubbio?) ma non capisco la necessità di un grandangolo spinto per fare la macro. Tra l'altro, per fotografia generica, acquisterei una focale fissa come grandangolo spinto. Rispetto ad uno zoom la differenza qualitativa è palpabile.
Per la macro ti suggerirei un obiettivo macro con focale minima sui 100mm (guarda cosa c'è in produzione), anche questo a focale fissa evitando gli zoom che per quanto buoni possano essere hanno sempre prestazioni appena inferiori. Una focale di questa lunghezza ti consente di fotografare rimanendo ad una certa distanza dal soggetto che non scapperà via terrorizzato nel sentirti troppo a ridosso (riducendo anche i problemi inevitabili di illuminazione artificiale che a distanze troppo ridotte si presentano immancabili). Io ci farei un pensierino prima di spendere una bella cifra per il tuo zoom grandangolo.
Se poi vuoi fare macro molto spinta utilizzando dei grandangoli, puoi montarli invertiti su anelli di raccordo (vite-innesto Nikon) avvitando il raccordo sulla filettatura dei filtri. Imposterai il diaframma manualmente e scatterai un po' al buio, ma farai delle belle macro spinte con poche lire di spesa e riciclando il tuo vecchio 20 o 24 mm.
La D80 è un'ottima macchina. Però....se ce la fai...compi ancora un piccolo sforzo e pigliati la 200...Risparmiare sul corpo macchina mi sembra controproducente.
Dai che ormai sei bell'è cotto.... ehehehe
Quando vai a comprarla?
A presto, Beppe
A volte Madre Natura decide di lanciare una palla ad effetto. (Charles Bronson) |
|
|
|
PS
Utente Senior
Regione: Friuli-Venezia Giulia
4462 Messaggi
Biologia Marina |
Inserito il - 30 luglio 2007 : 17:50:56
|
Forse ho detto una fesseria oppure mi sono espresso male. Vediamo se riesco a spiegarmi meglio. PENSO che un file in formato raw di 10 mp, abbia una dimensione abbastanza grande, non saprei tipo 15-20 mega o sbaglio? Il mio pc è vecchiotto e dovendo lavorare su files di queste dimensioni dovrei perdere un sacco di tempo. Se ho detto cose non esatte correggetemi, per favore. 
Devi sapere che oltre alle macro mi piace anche la fotografia in generale, quindi mi serve anche un grandangolare per fare foto di altro genere. Al momento ho un 28 e un 20 mm sempre della Nikon e devo confessarti che a volte sono molto utili, il 20 poi è una vera bomba. Restando in casa Nikon e andando a fare la solita moltiplica di 1.5 cosa mi rimane per restare attorno al 20 mm? Il 18 mm, non basta, il 16 e un fishe eye (si scrive così???) e poi resta il 14 mm. Certo il 14 non è male, ma è stato progettato per la fotografia analogica, costa come il 12-24 , se non di più ed è pure più lungo come focale e per dirla tutta diciamo che non è proprio il progetto meglio riuscito della Nikon. Poi non sempre gli zoom sono peggiori delle ottiche fisse, raramente o quasi mai, perfino migliori, a volte però le differenze qualitative sono veramente minime. Per il resto ho già il macro 105 mm (non ultimo modello, ma quello precedente) sempre della Nikon, il solito 50 mm ed anche uno zoom l’80-200 AF-D. Per ora riesco a fare tutte le foto che mi garbano e non sento il bisogno di altre focali, ecco perché prendendo una digitale vorrei dotarmi anche di un grandangolare.
Pensavo anche io alla D-200, ma per quello che serve a me e visto che le differenze qualitative dei files prodotti sembrano veramente minime rispetto alla d80, avrei optato per quest’ultima, visto che la D-200 costa circa 500-700 euro in più, giusto?
Quando vado a comprarla? Bella domanda, piacerebbe anche a me avere una risposta…
|
|
|
|
Francesco Ciabattini
Utente Senior
Città: Roma
Prov.: Roma
Regione: Lazio
3437 Messaggi
Macrofotografia |
Inserito il - 30 luglio 2007 : 19:34:04
|
| Messaggio originario di Peter:
Tornando al discorso digitale/analogico, l’unica cosa che per ora, secondo il mio parere ovviamente, mi fa preferire l’analogico è il fascino della Dia, che proiettata in un ambiente buio con la retro illuminazione rimane per me più spettacolare rispetto a un file visto sul pc oppure stampato. Penso che proiettare i files ed ottenere un buon risultato, come con le DIA, bisogna spendere ancora troppi soldi, ammesso che si raggiunga quella qualità.
|
Ciao Peter,
con un buon videoproiettore collegato al computer puoi proiettare tutti i files che vuoi con ottimi risultati. (sempre al buio su un grande schermo)
Pensa che proprio in questi giorni hanno regalato a mio figlio per il suo compleanno una consolle Nintendo che consente di vedere sul televisore tutti i files che vuoi e di andare anche in Internet.
Vedo sul televisore anche Natura Mediterraneo!
Dopo l'estate ho in programma l'acquisto di un nuovo televisore 42 pollici in HD, alta definizione, e già immagino che spettacolo nel vederci le mie e le vostre immagini!
Francesco
Francesco Ciabattini
Link |
|
|
|
Discussione |
|
|
|
 Natura Mediterraneo |
© 2003-2024 Natura Mediterraneo |
|
|
Leps.it | Herp.it | Lynkos.net
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: Hai provato la nostra ricerca tassonomica da Browser? Clicca qui per info!
Ancora Cacy
