| Autore |
 Discussione  |
|
Subpoto
Moderatore
Città: Roma
Prov.: Roma
Regione: Lazio
9027 Messaggi
Tutti i Forum |
 Inserito il - 31 gennaio 2007 : 20:58:23
|
Ciao Andrea,o erpolacco come preferisci,
ho visto le foto del museo, ma si tratta di ogetti grandi e per quelli nessun problema, il problema è come evidenziare dei particolari in esemplari di 1/2mm o scultura di protoconche.
Hai provato lo scanner per sogetti simili es. diatomee?
La natura è un libro aperto, siamo noi che non sappiamo leggerlo
Sandro |
 |
|
|
erpolacco
Utente Junior
Città: Chieti
Prov.: Chieti
Regione: Abruzzo
24 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 31 gennaio 2007 : 21:17:06
|
| Messaggio originario di subpoto:
Ciao Andrea,o erpolacco come preferisci,
ho visto le foto del museo, ma si tratta di ogetti grandi e per quelli nessun problema, il problema è come evidenziare dei particolari in esemplari di 1/2mm o scultura di protoconche.
Hai provato lo scanner per sogetti simili es. diatomee?
La natura è un libro aperto, siamo noi che non sappiamo leggerlo
Sandro
|
mmmmh ovviamente lo scanner scannerizza bene il visibile, tuttavia è stato possibile scansionare la protoconca di un Orthoceras che abbiamo in collezione al museo...
se cerchi Orthoceras esce fuori e ci ho scritto proprio Protoconca, se non erro...
riprendere immagini con lo scanner lascia sempre un margine di incertezza perché devi calcolare un sacco di cose e soprattutto per quanto l'anteprima ti individui l'oggetto della tua immagine, poi la riuscita della scansione è un'altra cosa, in modo particolare per quanto riguardano le scansioni degli apici dei casteropodi o della commessura dei bivalvi... lì si tratta di mantenere in equilibrio l'oggetto che ha la maledetta volontà di scivolare sul vetro dello scanner... chissà poi perché...
mano ferma e pazienza d'acciaio e poi escono... te lo prometto.... eh ehe h
per gli oggetti troppo piccoli, diatomee etc etc... resta valida la macchinetta fotografica...
Andrea |
|
|
|
Subpoto
Moderatore
Città: Roma
Prov.: Roma
Regione: Lazio
9027 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 31 gennaio 2007 : 22:42:24
|
Allora è proprio come pensavo, un'altro problema dello scanner come mi confermi è mettere nella giusta posa una conchiglia per evidenziargli la bocca,l'altezza della spira e la base.
Mentre con la macchinetta ed un pezzetto di pongo è molto facile, ho pensato a come farlo con lo scanner ma non mi è venuto in mente niente.
La natura è un libro aperto, siamo noi che non sappiamo leggerlo
Sandro |
|
|
|
erpolacco
Utente Junior
Città: Chieti
Prov.: Chieti
Regione: Abruzzo
24 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 01 febbraio 2007 : 08:20:35
|
| Messaggio originario di subpoto:
Allora è proprio come pensavo, un'altro problema dello scanner come mi confermi è mettere nella giusta posa una conchiglia per evidenziargli la bocca,l'altezza della spira e la base.
Mentre con la macchinetta ed un pezzetto di pongo è molto facile, ho pensato a come farlo con lo scanner ma non mi è venuto in mente niente.
La natura è un libro aperto, siamo noi che non sappiamo leggerlo
Sandro
|
Si magari si... maledetti cosi a punta!
ma ti dirò, preferisco avere oggetti tutti alla stessa scala piuttosto che riprendere immagini facili che poi devo, occhiometricamente, riportare alla stessa scala con risultati discutibili...
comunque spesso utilizzo, qualora non riesca mantenendo l'oggetto, altri sassi o conchiglie o quant'altro per mantenere la parte che mi interessa... poi ritagliando tutto tolgo ciò che è estraneo al sasso |
|
|
|
Subpoto
Moderatore
Città: Roma
Prov.: Roma
Regione: Lazio
9027 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 01 febbraio 2007 : 10:18:34
|
Per le conchiglie è un po' diverso, il problema non è tanto di averle in scala, quanto mostrarle nelle posizioni che permattano il riconoscimento della specie anche a chi non l'ha mai vista.Per questo va evidenziata l'altezza della spiira,la bocca,la base con l'eventuale ombelico per non parlare delle strutture interne della fauce. Se non è energicamente aiutata la conchiglia si dispone sempre a suo piacimento.
ciao
La natura è un libro aperto, siamo noi che non sappiamo leggerlo
Sandro |
|
|
|
Murex76
Moderatore
Città: Palermo & Jesi (AN)
1917 Messaggi
Biologia Marina |
Inserito il - 04 febbraio 2007 : 13:13:19
|
Ciao, per rispondere a Maria, guarda io ho una compatta da 7 megapixel, con un pò di ingegno si riescono a fare delle belle foto ed anche dei buoni ingrandimenti.
Lo sfondo è carta millimetrata, quindi immaginate le dimensioni del soggetto... a proposito... secondo voi che cos'è.... vediamo chi indovina!
A presto
Giuseppe |
Modificato da - Murex76 in data 04 febbraio 2007 13:17:17 |
|
|
|
Murex76
Moderatore
Città: Palermo & Jesi (AN)
1917 Messaggi
Biologia Marina |
Inserito il - 04 febbraio 2007 : 13:30:59
|
Scusate ecco la foto:
Immagine:
110,6 KB
Giuseppe |
|
|
|
Murex76
Moderatore
Città: Palermo & Jesi (AN)
1917 Messaggi
Biologia Marina |
Inserito il - 04 febbraio 2007 : 13:32:53
|
Istrice... perchè la foto inserita scrana un pò rispetto all'originale?
Giuseppe |
Modificato da - Murex76 in data 04 febbraio 2007 13:33:46 |
|
|
|
Fabietto
Utente V.I.P.
Città: Carbonia
Prov.: Cagliari
Regione: Sardegna
298 Messaggi
Biologia Marina |
Inserito il - 04 febbraio 2007 : 14:42:15
|
ciao Giuseppe,
non potresti postare qualche foto in più?
| Messaggio originario di Murex76:
Istrice... perchè la foto inserita scrana un pò rispetto all'originale?
Giuseppe
|
|
|
|
|
gocciadimare
Utente V.I.P.
Città: roma
Prov.: Roma
Regione: Lazio
407 Messaggi
Biologia Marina |
Inserito il - 04 febbraio 2007 : 15:15:54
|
Ciao Giuseppe perchè non dici come si chiama la tua fotocamera?
Cmq è proprio brutto rimanere senza macchina fotografica uffaaaaaaaaaaa
Ciao a tutti e grazie per il vostro aiuto penso di aver deciso quale modello prendere grazie ad un suggerimento di Peter: FUJI FINEPIX S9600
Grazie peter ciao a tutti
Maria |
|
|
|
Subpoto
Moderatore
Città: Roma
Prov.: Roma
Regione: Lazio
9027 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 04 febbraio 2007 : 16:32:31
|
Ciao Maria,
aspettiamo con ansia le tue nuove foto.
Facci sognare!!!
La natura è un libro aperto, siamo noi che non sappiamo leggerlo
Sandro |
|
|
|
salamandre
Utente Senior
Città: Sanremo
Prov.: Imperia
Regione: Liguria
1833 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 04 febbraio 2007 : 16:34:30
|
| Messaggio originario di gocciadimare:
Ciao a tutti e grazie per il vostro aiuto penso di aver deciso quale modello prendere grazie ad un suggerimento di Peter: FUJI FINEPIX S9600
Grazie peter ciao a tutti
Maria
|
 Hai scelto bene.
Beppe
Tutti gli uomini sognano,...ma non allo stesso modo. (T.E. Lawrence) |
|
|
|
Murex76
Moderatore
Città: Palermo & Jesi (AN)
1917 Messaggi
Biologia Marina |
Inserito il - 04 febbraio 2007 : 17:40:08
|
Si Marie, la mia è una Samsung Digimax A7.
L'ingradimento però è stato effettuato montando sull'obiettivo delle lenti di ingrandimento... tipo delle usate per vedere le pietre preziose...
Giuseppe |
|
|
|
Murex76
Moderatore
Città: Palermo & Jesi (AN)
1917 Messaggi
Biologia Marina |
Inserito il - 04 febbraio 2007 : 17:44:32
|
Ah.. dimenticavo, il nuovo modello ha un prezzo inferiore ai 250 euro.
Giuseppe |
|
|
|
mitra
Utente Senior
Città: copertino
Prov.: Lecce
Regione: Puglia
1458 Messaggi
Biologia Marina |
Inserito il - 04 febbraio 2007 : 18:16:13
|
| Messaggio originario di subpoto:
Allora è proprio come pensavo, un'altro problema dello scanner come mi confermi è mettere nella giusta posa una conchiglia per evidenziargli la bocca,l'altezza della spira e la base.
Mentre con la macchinetta ed un pezzetto di pongo è molto facile, ho pensato a come farlo con lo scanner ma non mi è venuto in mente niente.
La natura è un libro aperto, siamo noi che non sappiamo leggerlo
Sandro
|
Per le specie medio-piccole potresti utilizzare una scatoletta (io uso una piastra petri) con della plastilina sul fondo, piazzi la conchiglia su questa con la bocca verso l'alto e poi capovolgi il tutto sullo scanner; io l'ho anche arricchita da un righello, poi ognuno si ingegna.
Daniele 
SALENTU...lu sule, lu mare, lu ientu |
|
|
|
Doram
Utente Senior
Città: Olbia
Prov.: Olbia - Tempio
Regione: Sardegna
1102 Messaggi
Biologia Marina |
Inserito il - 04 febbraio 2007 : 18:43:34
|
Bella idea Daniele... la metto subito in pratica. 
la Scienza e la Conoscenza non sono proprietà di un singolo o di un gruppo, ma sono patrimonio dell'intera umanità - Verde realtà, Roma
Mimmo |
|
|
|
Subpoto
Moderatore
Città: Roma
Prov.: Roma
Regione: Lazio
9027 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 05 febbraio 2007 : 01:18:21
|
Ottima idea Mitra, non ci avevo proprio pensato.
E' proprio vero che tante teste pensano meglio di una.
La natura è un libro aperto, siamo noi che non sappiamo leggerlo
Sandro |
|
|
|
theco
Utente Super
6117 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 20 agosto 2007 : 17:01:13
|
Vedo solo ora questa discussione di qualche mese fa, stavo cercando di capire come fotografare micro conchiglie e ho trovato interessante l'idea dello scanner.
Ho scannerizzato 6 conchiglie di grandezza rispettivamente decrescente, da 6 mm a 1 mm, usando una risoluzione a 1200 dpi.
Non essendo io molto esperto volevo chiedere a voi un giudizio sulla bontà di queste immagini a fini classificativi (non certo estetici) e già che ci sono ne approfitto (se le foto lo consentono) per chiedervi conferma delle determinazioni.
6 mm - Rissoa labiosa
48,33 KB
5 mm - Alvania lineata
57,2 KB
4 mm - Epitonium algerianum
39,49 KB
3 mm - Alvania consociella
34,47 KB
2 mm - Vitreolina curva
24,67 KB
1 mm - Lodderena catenoides
22,25 KB
Grazie.
Ciao, Andrea |
|
|
|
Ermanno
Moderatore
Città: Longare
Prov.: Vicenza
Regione: Veneto
6436 Messaggi
Biologia Marina |
Inserito il - 20 agosto 2007 : 17:19:13
|
Ciao Theco,
diciamo, che a parte le ultime due ... il sistema và bene , le specie sono riconoscibili con una buona sicurezza.
Per la determinazione, mi sembrano tutte ok a parte la prima che è una Rissoa monodonta.
Ermanno |
|
|
|
myzar
Utente Senior
Città: Livorno
Prov.: Livorno
Regione: Toscana
3886 Messaggi
Biologia Marina |
Inserito il - 20 agosto 2007 : 17:34:50
|
| Messaggio originario di Ermanno:
Ciao Theco,
diciamo, che a parte le ultime due ... il sistema và bene , le specie sono riconoscibili con una buona sicurezza.
Per la determinazione, mi sembrano tutte ok a parte la prima che è una Rissoa monodonta.
Ermanno
|
Pienamente d'accordo con Ermanno: a parte le ultime due, le altre sono facilmente riconoscibili.
Tuttavia, senza voler scoraggiare nessuno, non credo che ci dobbiamo fare troppe illusioni: i problemi vengono anche con specie delle dimensioni di quelle riconoscibili, almeno tutte le volte che la determinazone non è immediata e va basata sul riconoscimento di particolari, di dettagli.
myzar |
|
|
|
Discussione |
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: Hai provato la nostra ricerca tassonomica da Browser? Clicca qui per info!
fotocamera rotta
