|
|
|
|
|
Galleria Tassonomica
di
Natura Mediterraneo
|
|
|
| Autore |
 Discussione  |
|
Subpoto
Moderatore
Città: Roma
Prov.: Roma
Regione: Lazio
9027 Messaggi
Tutti i Forum |
 Inserito il - 26 gennaio 2007 : 17:38:05
|
Uno dei problemi principali della foto è l'illuminazione, mi sembra che il cent di Doram sia perfetto,riesce a mettere in evidenza anche le piccole anomalie del metallo ed inoltre non da problemi di messa a fuoco.
Certo bisognerà vedere se è altrettanto valido con delle micro trasparenti.
nel frattempo grazie Doram
La natura è un libro aperto, siamo noi che non sappiamo leggerlo
Sandro |
 |
|
|
myzar
Utente Senior
Città: Livorno
Prov.: Livorno
Regione: Toscana
3886 Messaggi
Biologia Marina |
Inserito il - 26 gennaio 2007 : 17:49:51
|
Il problema della messa a fuoco non sorge anche perchè il soggetto è piatto. La difficoltà principale delle micro è che si tratta di soggetti le cui dimensioni di larghezza ad altezza sono equivalenti a quelle di profondità, sono cioè quanto più lontano si possa immaginare da un soggetto piatto.
E' sempre lo stesso problema che si ripropone ed a cui non si sfugge.
myzar |
|
|
|
Laser
Utente Senior
Città: Valle Mosso
Prov.: Biella
Regione: Piemonte
1685 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 26 gennaio 2007 : 18:43:05
|
| Messaggio originario di myzar:
Il problema della messa a fuoco non sorge anche perchè il soggetto è piatto. La difficoltà principale delle micro è che si tratta di soggetti le cui dimensioni di larghezza ad altezza sono equivalenti a quelle di profondità, sono cioè quanto più lontano si possa immaginare da un soggetto piatto.
E' sempre lo stesso problema che si ripropone ed a cui non si sfugge.
myzar
|
Sergio
--------------------
Indagare per conoscere la natura è vivere (Settepassi) |
|
|
|
Laser
Utente Senior
Città: Valle Mosso
Prov.: Biella
Regione: Piemonte
1685 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 26 gennaio 2007 : 19:01:17
|
[/quote]
 Che terribile Cassandra sei Laser, sempre a predire tragedie. Eccoti una Eatonina ochroleuca ed una Skenea serpuloides
Immagine:
12,91 KB
Immagine:
17,69 KB
Divertiti
Spanter
[/quote]
Tu mi vuoi fregare Spanter!
prova a postarle a 800X600!
Comunque complimenti la tua fotocamera la domini
Sergio
--------------------
Indagare per conoscere la natura è vivere (Settepassi) |
|
|
|
PS
Utente Senior
Regione: Friuli-Venezia Giulia
4462 Messaggi
Biologia Marina |
Inserito il - 26 gennaio 2007 : 19:59:26
|
| Messaggio originario di Laser:
| Messaggio originario di myzar:
Il problema della messa a fuoco non sorge anche perchè il soggetto è piatto. La difficoltà principale delle micro è che si tratta di soggetti le cui dimensioni di larghezza ad altezza sono equivalenti a quelle di profondità, sono cioè quanto più lontano si possa immaginare da un soggetto piatto.
E' sempre lo stesso problema che si ripropone ed a cui non si sfugge.
myzar
|
Sergio
--------------------
Indagare per conoscere la natura è vivere (Settepassi)
|
Troppo forte Laser ....
Contro la poca profondità di campo si può fare una sola cosa: chiudere il più possibile il diaframma f/16, f/22 o per quelle ottiche che lo possiedono f/32. |
|
|
|
gocciadimare
Utente V.I.P.
Città: roma
Prov.: Roma
Regione: Lazio
407 Messaggi
Biologia Marina |
Inserito il - 26 gennaio 2007 : 23:41:37
|
...e aumentare il tempo di posa.
L'ideale sarebbe impostare l'esposizione a 1/125 e poi regolare il diaframma di conseguenza a seconda delle condizioni di luce. Al mare e in montagna si deve velocizzare un po l'otturatore e potremo scegliere 1/250 o anche 1/5oo... |
|
|
|
Doram
Utente Senior
Città: Olbia
Prov.: Olbia - Tempio
Regione: Sardegna
1102 Messaggi
Biologia Marina |
Inserito il - 27 gennaio 2007 : 00:18:07
|
Allora Maria il tuo scanner ha 1200 dpi ottici, quindi va bene solo per esemplari di una certa dimensione.
Per quanto riguarda l'affermazione di Enzo sulla profondità di campo, nell'esempio da me esposto mi trova in disaccordo, se date un'occhiata a questa discussione Link noterete una Charonia che ho scansionato con la macchina che vi ho detto e noterete che nonostante la spira sia via via più scura, essa distava diversi cm dal piano di scansione, ma è rimasta sempre a fuoco. Ci sono scanner e scanner, ho la fortuna di poterne provare molti, che poi è l'unico modo di vedere le reali capacità di una macchina indipendentemente dalla scheda tecnica e la stessa cosa vale per le fotocamere. Questo modello è l'unico che ha resistito per oltre 4 mesi sulla mia scrivania .
la Scienza e la Conoscenza non sono proprietà di un singolo o di un gruppo, ma sono patrimonio dell'intera umanità - Verde realtà, Roma
Mimmo |
|
|
|
gocciadimare
Utente V.I.P.
Città: roma
Prov.: Roma
Regione: Lazio
407 Messaggi
Biologia Marina |
Inserito il - 27 gennaio 2007 : 18:15:20
|
Grazie Mimmo
che ne pensi della Sony DSC H5 e della Canon PowerShot S3 IS??
|
|
|
|
Doram
Utente Senior
Città: Olbia
Prov.: Olbia - Tempio
Regione: Sardegna
1102 Messaggi
Biologia Marina |
Inserito il - 27 gennaio 2007 : 23:49:31
|
| Messaggio originario di gocciadimare:
Grazie Mimmo
che ne pensi della Sony DSC H5 e della Canon PowerShot S3 IS??
|
Purtroppo non le ho provate, certo che le due marche sono sinonimi di qualità, però leggendo nelle caratteristiche tecniche, senz'altro di qualità superiore, mi sono imbattuto in due dati che non mi sono piaciuti, la risoluzione (rispettivamente 7 e 6 Mpxl, siamo ai limiti di classe tecnologica ormai) e il prezzo (vicino ai 400 euro), nel senso che dal mio punto di vista hanno un rapporto qualità prezzo non così favorevole. In fondo si tratta di macchine un po' ibride, che hanno i difetti di una reflex (l'ingombro) e quelli di una compatta (le ottiche fisse). Personalmente con il tuo budget di spesa mi orienterei verso una vera compatta, magari con una risoluzione maggiore che ti permetterebbe un risparmio di almeno 100 euro.
Ciao
la Scienza e la Conoscenza non sono proprietà di un singolo o di un gruppo, ma sono patrimonio dell'intera umanità - Verde realtà, Roma
Mimmo |
|
|
|
mazzeip
Moderatore
Città: Rocca di Papa
Prov.: Roma
Regione: Lazio
13572 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 28 gennaio 2007 : 00:14:35
|
L'assistenza Nital mediamente dà ben pochi problemi, e non è nemmeno particolarmente lenta rispetto alla concorrenza, ti parlo delle reflex digitali (DSLR) di cui ho buona conoscenza ma non credo che per le compatte sia diverso; purtroppo ci sono sempre le code della distribuzione (e questo vale anche per Canon, Olympus, Pentax, ...), e quando ci si incappa personalmente non fa piacere 
Quanto al quesito originario, pretendere dal sensore di una compatta risoluzioni dell'ordine di 7 o peggio 10 megapixel vuol dire accettare una qualità non certo eccelsa ed un rumore che diventa presto inaccettabile all'aumentare della sensibilità (ISO): il sensore di una compatta ha dimensioni ridicole se paragonato a quello di una reflex, e, con tutta la buona volontà, ficcarci dentro tutti 'sti megapixel diventa alla fine solo un'operazione commerciale, in barba ai risultati.
Per fare macro realmente soddisfacenti ci vuole la reflex e un'obiettivo macro, e oggi il budget richiesto (ad esempio Nikon D40 + Tamron 90 macro) sta ancora intorno ai mille euro.
 Paolo Mazzei Link Link |
|
|
|
PS
Utente Senior
Regione: Friuli-Venezia Giulia
4462 Messaggi
Biologia Marina |
Inserito il - 28 gennaio 2007 : 09:55:27
|
| Messaggio originario di mazzeip:
....Per fare macro realmente soddisfacenti ci vuole la reflex e un'obiettivo macro, e oggi il budget richiesto (ad esempio Nikon D40 + Tamron 90 macro) sta ancora intorno ai mille euro.
Paolo Mazzei Link Link
|
Ciao Paolo, gli amici malacologi, spesso non si accontentano di avere un RR di 1:1, (D40 + Tamron da 90 mm), perchè la necessità è di riuscire a fotografare le protoconche delle conchiglie ottenendo delle foto con una buona definizione. Il RR richiesto (giusto indicativamente) è di circa 5:1 in su.
Io hio già scritto più volte che per ottenere determinati risultati la spesa non è proprio ridotta ed in più ci vuole una buona conoscenza della tecnica fotografica. |
|
|
|
ametista
Moderatore
 di imagesCA457P3I.jpg)
Prov.: Padova
Regione: Veneto
6209 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 28 gennaio 2007 : 10:41:58
|
| Messaggio originario di Stekal:
Anche la Canon Powershot A710 IS, 7 mp, 1cm di dist minima, 6x di zoom ottico, ottica stabilizzata...
Stefano
|
| Messaggio originario di gocciadimare:
Ciao Stefano
effettivamente questa potrebbe andare ma tu l'hai usata?
|
ciao gocciadimare 
io ho questa macchinetta da 4 mesi più meno.Non sono assolutamente esperta in fotografia,ma a mio avviso è un'ottima fotocamera (almeno per l'uso che ne faccio io),e in macro permette di avvicinarsi molto al soggetto.I miei soggetti ravvicinati però sono più che altro fiori,non molluschi quindi non saprei come può rendere nel tuo campo!
Ah,il prezzo si aggira sui 380 euro più o meno.
|
|
|
|
mazzeip
Moderatore
Città: Rocca di Papa
Prov.: Roma
Regione: Lazio
13572 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 29 gennaio 2007 : 11:24:28
|
| | Il RR richiesto (giusto indicativamente) è di circa 5:1 in su |
 Mi sembrava che il sistema-scanner di Doram potesse essere un buon compromesso (io lo usavo per "fotografare" i circuiti stampati, con ottimi risultati), ma se mi parli di RR di 5:1 siamo a tutt'altri livelli...
Un rapido conto (prendo a riferimento la Nikon D40, ma con altri corpi cambierebbe ben poco): una reflex da 6 megapixel ha il lato "lungo" del fotogramma pari a 3000 pixel; ora, dato che il lato lungo del sensore è 24mm, RR di 5:1 vuol dire che la "lunghezza" del soggetto è pari 4.8mm, cioè un po' meno di 0.19 pollici, cioè circa 15875 punti per pollice, cioè quasi sedicimila dpi... contro i 4800 dpi di un buon scanner piano.
Quindi, se non ho detto sciocchezze   , i casi sono due: o l'acquisizione (che a me sembrava di buona definizione...) di Doram è nettamente insufficiente, o 5:1 è un requisito esagerato...
Paolo Mazzei Link Link |
|
|
|
petry
Utente V.I.P.
Città: roma
140 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 29 gennaio 2007 : 12:09:08
|
| [i]
Quanto al quesito originario, pretendere dal sensore di una compatta risoluzioni dell'ordine di 7 o peggio 10 megapixel vuol dire accettare una qualità non certo eccelsa ed un rumore che diventa presto inaccettabile all'aumentare della sensibilità (ISO): il sensore di una compatta ha dimensioni ridicole se paragonato a quello di una reflex, e, con tutta la buona volontà, ficcarci dentro tutti 'sti megapixel diventa alla fine solo un'operazione commerciale, in barba ai risultati.
|
Ho letto ripetutamente poche volte per capir bene:
quello che hai scritto una compatta ha le dimensioni ridicole, e altre cose.
Però dipende compatte che sono quasi tutte piccole/issime
ma hanno obiettivi sono come tipo orologi piccoli?
Ma ci sono anche compatte più grandi che hanno degli obiettivi molto grandi sono come quasi della reflex che fanno le foto eccellenti è un gran peccato che sono usciti subito fuori produzione, di alcune marche; possono trovare attualmente le compatte con gli obiettivi molto larghe quasi come reflex mi pare solo marca è SONY, PENTAX.
Secondo me prima di comprare qualunque una compatta è nescessario di informare bene le caratteristiche tecniche di questa compatta con miglior qualità di lente e con molte funzioni di impostazioni per migliorare la qualità di foto.
|
|
|
|
mazzeip
Moderatore
Città: Rocca di Papa
Prov.: Roma
Regione: Lazio
13572 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 29 gennaio 2007 : 14:17:04
|
Se rileggi ancora una volta il mio messaggio , scopri che il problema di cui parlavo non sono le dimensioni della macchina o dell'obiettivo, ma quelle del sensore; questa immagine, tratta da Link , ti dà un'idea della cosa (guarda i rettangoli verdi):
far entrare in un rettangolino così piccolo (rispetto ad una reflex) una quantità comparabile di elementi sensibili (ci sono appunto compatte da 10 megapixel) vuol dire che la dimensione del singolo "pixel" è minuscola, con le inevitabili conseguenze in termini di resa e di rumore.
Paolo Mazzei Link Link |
|
|
|
gocciadimare
Utente V.I.P.
Città: roma
Prov.: Roma
Regione: Lazio
407 Messaggi
Biologia Marina |
Inserito il - 29 gennaio 2007 : 15:17:14
|
Quindi non c'è sensore che possa eguagliare la cara vecchia pellicola. Ma per quanto riguarda le reflex digitali se ho ben capito bisogna acquistare anche l'obiettivo macro perchè quello in dotazione non sarebbe adatto??
Maria |
|
|
|
Doram
Utente Senior
Città: Olbia
Prov.: Olbia - Tempio
Regione: Sardegna
1102 Messaggi
Biologia Marina |
Inserito il - 29 gennaio 2007 : 15:35:56
|
Caro Paolo
ti faccio i miei complimenti per le conoscenze in campo fotografico digitale che hai, i miei consigli e suggerimenti tuttavia erano legati solo al tetto massimo di spesa che Maria ha detto di avere. E' chiaro che una bella reflex con obiettivo macro come hai giustamente detto tu è senz'atro la soluzione migliore, però parliamo di almeno il doppio sse non il triplo di quanto preventivato. Inoltre anche con gli scanner, se dalle 150/160 euro si vuole spendere diciamo altre 70/80, si possono raggiungere i 7200 dpi, ma dalle prove che ho effettuato mi sembra sinceramente inutile. Altra opzione, ma bisogna avere un microscopio, è quello di una bella staffa con vite universale che permetta di fotografare attraverso l'obiettivo del microscopio anche cn una semplice compatta.
Dopo varie prove con diverse macchine il mio modestissimo parere è comunque che il miglior rapporto prezzo prestazioni l'ho trovato con la Casio Exilim Zoom EX-Z1000 da 10.1 Mpxl, economica e facile da usare... certo c'è sempre di meglio
la Scienza e la Conoscenza non sono proprietà di un singolo o di un gruppo, ma sono patrimonio dell'intera umanità - Verde realtà, Roma
Mimmo |
|
|
|
mazzeip
Moderatore
Città: Rocca di Papa
Prov.: Roma
Regione: Lazio
13572 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 29 gennaio 2007 : 15:42:27
|
Già, ma alcune reflex possono essere acquistate senza obiettivo (solo corpo) e corredate poi del solo obiettivo macro che, per riprendere conchiglie piccole, non dovrebbe essere nemmeno una focale molto lunga (50 - 100mm).
Altro problema è l'illuminazione: credo che, per questo tipo di riprese, si affrontino gli stessi problemi che si hanno nelle foto ai piccoli coleotteri preparati: o si usa un sistema a doppio flash o flash anulare (per evitare ombre troppo nette che nascondano particolari rilevanti, ma sono accessori costosi ), o una gabbia di luce, eventualmente realizzata per mezzo di un foglio di carta da lucido piegato e incollato a cilindro e messo intorno al soggetto, illuminato dall'esterno (anche con un faretto fisso o meglio una coppia di faretti, tanto se si fotografa sul cavalletto si può allungare il tempo di esposizione e il bianco lo si bilancia con il PC).
Paolo Mazzei Link Link |
|
|
|
mazzeip
Moderatore
Città: Rocca di Papa
Prov.: Roma
Regione: Lazio
13572 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 29 gennaio 2007 : 15:51:07
|
Doram, non solo ritengo il tuo metodo di scansione decisamente "furbo", ma sono convinto che dia ottimi risultati; per questo mi ha un po' spiazzato l'osservazione sulla necessità di arrivare a 5:1 (c'è un bell'obiettivo Canon che ci arriva, l'MP-E 65mm, e ci sono sempre i tubi di prolunga da accoppiare ai macro, ma la spesa continua a lievitare...  ).
Quanto alle compatte, ho usato per qualche mese una Coolpix da 5 megapixel, con buone capacità di macro, ma la scarsa resa in termini di dettaglio, la enorme difficoltà di messa a fuoco, insieme alle difficoltà di illuminazione, mi ha fatto subito abbandonare la strada; ma dispostissimo a ricredermi, a fronte di belle foto...
Paolo Mazzei Link Link |
|
|
|
PS
Utente Senior
Regione: Friuli-Venezia Giulia
4462 Messaggi
Biologia Marina |
Inserito il - 29 gennaio 2007 : 15:58:42
|
Ciao Paolo, in parte abbiamo già affrontato questo discorso, se hai piacere guarda qua:
Link
Ciao Peter. |
|
|
|
Discussione |
|
|
|
 Natura Mediterraneo |
© 2003-2024 Natura Mediterraneo |
|
|
Leps.it | Herp.it | Lynkos.net
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: L'iscrizione al nostro Forum è gratuita e permette di accedere a tutte le discussioni.
fotocamera rotta
