|
|
|
|
|
Galleria Tassonomica
di
Natura Mediterraneo
|
|
|
| Autore |
 Discussione  |
|
enotria
Utente Senior
Città: Gaibanella FE
Prov.: Ferrara
Regione: Emilia Romagna
1322 Messaggi
Tutti i Forum |
 Inserito il - 01 aprile 2010 : 15:01:17
|
I° Postulato: non esiste null’altro che Leitz, Nikon, Olympus e Zeiss.In realtà il loro vero pregio consiste nell’essere presenti in massa sul mercato dell’usato e quindi nell’essere facilmente reperibili sia come microscopi, sia come accessori. In questo senso, il primato della diffusione e della economicità spetta certamente alla Zeiss ed, in seconda battuta, alla Leitz.
Nulla toglie che vi siano prodotti inglesi, americani o russi di ottima fattura e buona qualità, rintracciabili a prezzi irrisori e perfetti per chi non ha grosse ambizioni di espansione e di accessori.
I° Tabù: non utilizzare mai accessori di marca diversa.Per alcuni accessori è vero, specie se la diversità è meccanica. Altrimenti, non vi è alcun problema nel mescolare obiettivi di marca diversa: ad esempio, io utilizzo delle ottiche Zeiss, obiettivi, condensatore ed oculari, su di un corpo Nikon e mi trovo benissimo. Del resto i microscopi si sono ormai standardizzati ed il cercare il meglio all’interno di ogni marca è perfettamente lecito.
II° Tabù: dopo l’uso, pulire sempre il microscopio.
E’ vero che la polvere e lo sporco rovinano il microscopio, ma spesso è molto più pericoloso l’intervento di pulizia che lo sporco in se. Pensateci bene prima di intervenire in qualsiasi modo, se sapete dove mettere le mani fate pure, altrimenti meglio tenere un po’ di polvere che non ha mai fatto male a nessun microscopio, almeno finché non tentate di toglierla.
Tenete presente che le parti più pericolose sono gli oculari con il loro delicato trattamento anti riflesso, per cui usate pure la peretta in gomma che soffia aria asciutta, ma già siate cauti al livello successivo, l’abbondante alitata e pulizia con cartina ripiegata, ma se poi volete andare oltre, pensateci bene se proprio è indispensabile: spesso è meglio tenersi lo sporco !
III° Tabù: l’olio per immersione va sempre rimosso.
Era vero quando si usava l’olio di cedro diluito con solventi, in quanto i solventi evaporavano e l’olio si induriva in una patina che offuscava l’obiettivo. Ma ormai oggi tutti utilizzano oli sintetici, senza solventi volatili e che restano perfettamente liquidi per dei mesi.
Pertanto, se l’olio non lo userete più per molto tempo, pulite pure, ma se lo usate spesso, molto meglio lasciare l’olio sugli obiettivi e sul condensatore, fate molti meno danni che usare un solvente per rimuoverlo. Eventualmente utilizzate solo una pezzuola di carta o cotone per togliere l’eccesso, anche perché è proprio quando l’olio viene disciolto nel solvente il momento più pericoloso, è proprio allora che la miscela diluita penetra più facilmente all’interno dell’obiettivo ed allora si che sono cavoli amari ! 
IV° Tabù: gli obiettivi per infinito sono migliori dei normali.
E per quale arcano motivo dovrebbero essere migliori ? Non hanno nulla di particolare rispetto ai normali, salvo la mancanza di una lente, ma che esiste ugualmente ed è semplicemente posta in un altro punto e non dentro l’obiettivo. Gli obiettivi per infinito non hanno nulla che li renda migliori, oltre tutto non sono neppure una gran novità, visto che vengono costruiti, con alterne fortune, già da oltre un secolo. Ed allora perchè i fabbricanti li magnificano tanto ?
Perché per loro hanno un innegabile vantaggio, quello di poter interporre accessori vari sul percorso ottico, senza preoccuparsi della diversa lunghezza del tubo. Per loro tante preoccupazioni in meno, anzi la possibilità di ritornare al Far West dell’anarchia, quando ciascun produttore faceva diversi i propri accessori, in modo da legare a sé il cliente.
C’è voluto oltre un secolo per standardizzare gli obiettivi dei microscopi, pertanto questa, per loro, è l’ultima occasione per forzare i clienti ad acquistare solo Nikon, o solo Olympus, ecc. ecc.
V° Tabù: i Coloranti ed i Reagenti sono carissimi ed introvabili.
Molto probabilmente ne avete diversi già in casa, in cucina o dentro la vostra cassetta di pronto soccorso ed, in ogni caso, potete facilmente procurarveli in una qualsiasi farmacia.
Blu di metilene: classico colorante del nucleo delle cellule, lo trovate come disinfettante nei negozi di acquari e lo usate così, oppure lo trovate come polvere in farmacia da diluire all’uno per cento.
Fuxina fenica: colorante del citoplasma cellulare, reperibile in farmacia come disinfettante fungicida e da usare tal quale.
Eosina: utilizzato come disinfettante, è un ottimo colorante citoplasmatico, da usarsi tal quale se in versione disinfettante, altrimenti se puro lo si diluisce al 1%
Tintura di Jodio: celebre disinfettante, ma utilissimo anche in microscopia per mettere in evidenza qualsiasi riserva di amido che risulterà fortemente colorata in viola.
Acido Muriatico: soluzione di HCl utilizzata come detersivo/decalcificante nei lavori domestici, ma utilissima anche nella preparazione delle cellule per essere poi colorate o disgregate.
Varechina: usata in microscopia per la disgregazione della sostanza organica, lasciando intatta solo la struttura silicea, vedi la preparazione delle diatomee, ecc. ecc.
II° Postulato: in Ottica spesso un errore sembra compensato da un altro errore, ma resta pur sempre un errore !Questo concetto lo abbiamo già incontrato diverse volte, in particolare abbiamo anche detto che l’uso del microscopio è spesso un compromesso di errori che facciamo o per comodità o per pigrizia. Se il risultato ci soddisfa comunque, nulla di male. Il problema si pone invece quando non siamo contenti dei risultati, allora dobbiamo aprire la caccia agli errori, identificare i più gravi e cercare le relative soluzioni.
III° Postulato: in Ottica quasi mai il Massimo è meglio del Giusto.
Nonostante quello che molti pensano, l’Ottica è una scienza esatta, per cui anche l’eccesso ci crea dei problemi. La macchina fotografica con il super obiettivo sarà anche ottima per fotografare la morosa, ma se la dobbiamo accoppiare ad un microscopio ci darà dei problemi per la profondità della pupilla e per le sue dimensioni, problemi che una normalissima e modesta compatta non ci creerebbe.
Ancora, l’usare un condensatore ad elevata apertura numerica quando non ci serve, vuol dire utilizzare un’ottica calcolata ed ottimizzata per essere impiegata in immersione omogenea, in un modo anomalo e quindi con un rendimento inferiore di quello di un normale condensatore a secco.
Purtroppo l’Ottica non può fare i miracoli, se ottimizza un condensatore per lavorare immerso, non può ottimizzarlo anche per lavorare a secco.
Con questo terminano le mie provocazioni, spero di avervi almeno incuriosito e, soprattutto, di avervi portato a discutere ed a cercare delle risposte.
Ho esposto dei concetti di ottica in modo anche troppo semplicistico e superficiale. Me ne dispiace, ma sono convinto che è meglio dare delle informazioni incomplete, piuttosto che non darle per nulla o non essere compreso.
Ho cercato di esprimere dei concetti piuttosto complessi in modo forse non molto serio e pertanto non me ne vogliano i puristi dell’Ottica, ma così facendo forse chi leggeva queste note ha resistito qualche minuto in più, prima di cadere a terra addormentato.
Un grazie agli Amministratori ed ai Moderatori di Forum N.M., che nella loro infinita pazienza hanno sopportato un uso anomalo del Forum.
Infine, un ringraziamento doveroso va al prof. Sini che, poveretto, da troppo tempo cerca di cacciarmi in testa qualche nozione di Ottica, nella vana speranza di illuminare una mente ormai già compromessa dall’età e dall’inedia.
Immagine: Io ad una riunione di aggiornamento tecnico dal prof. Sini.
38,31 KB
Spero con questo che qualcuno di voi si sia incuriosito e voglia capire qualche cosina in più: sarebbe per me meraviglioso e certamente sono a disposizione di chiunque per chiarimenti ed ulteriori spiegazioni.
Cordiali saluti
Andrea ---> Link
Ogni oggetto ha la sua storia,
. . . io non vendo oggetti,
. . . . . . io racconto storie. (Enotria)
|
Modificato da - enotria in Data 01 aprile 2010 15:12:44
|
|
|
nre
Utente V.I.P.
Città: Basiliano
Prov.: Udine
Regione: Friuli-Venezia Giulia
371 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 01 aprile 2010 : 15:54:53
|
io sono testona, ma super interessata... quindi GRAZIE ENOTRIA!  i tuoi post sono sempre piacevoli, molto interessanti e ricchi di spunti (qualche volta anche poco chiari eh eh, ma non certo a causa tua! è solo colpa della mia ignoranza-tecnica-e-non-solo dilagante  )
nadi
-------
Non si può amare ciò che non si conosce... |
 |
|
|
Volvox
Utente Senior
Città: Pisa
Prov.: Pisa
Regione: Toscana
3685 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 01 aprile 2010 : 16:05:36
|
Andrea, sei meraviglioso, ...dal punto di vista culturale: io, da sempre sono affascinato dall'ottica e da sempre non ci capisco nulla, ma ne sono ugualmente affascinato! Ringrazia Dio che non abito vicino a te, e il dott. Sini e Giorgio Carboni e altri ringrazino Dio che non abito in loro prossimità, giacché, se così non fosse, credo che non resisterei alla tentazione di diventare invadente.
Tuttavia, l'ignoranza va combattuta alla radice: chi è che saprebbe indicarmi libri di introduzione all'ottica parchi di matematica e che abbiano sviluppi parchi di matematica ed evoluzioni parche di matematica e, come se non bastasse, in Lingua italiana, magari pure parca di matematica?
Volvox
"Omnia ab ovo".
Le còcce, pe' piacere, ner biologgico!
PS.: ho notato che hai oscurato il "Minore" presente nella foto; bravo, la tutela dei minori dev'essere sempre garantita, qualche ecclesiastico potrebbe farne un uso improprio. |
Modificato da - Volvox in data 01 aprile 2010 16:09:24 |
|
|
|
Maurizio Gazzaniga
Utente Senior
Città: Borgarello
Prov.: Pavia
2838 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 01 aprile 2010 : 18:09:53
|
Un testo fantastico (che ho comprato nel 1984 all'epoca della sua uscita in libreria) su cui mi sono formato (leggendolo e rileggendolo) è quello di Paolo Castano e Silvia Rossi:
La fotografia al microscopio.
Edizioni Il Castello.
Purtroppo è da anni fuori stampa, ma se ne trovano ancora copie usate in buono stato. |
|
|
|
geppe
Moderatore
Città: lesmo
Prov.: Milano
Regione: Lombardia
5397 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 01 aprile 2010 : 21:01:22
|
grazie delle provocazioni, sempre molto interessanti.
peccato non ci siano stati moltissimi interventi, ma comunque resteranno sempre sul forum a disposizione degli interessati.
ciao.
Giuseppe |
|
|
|
enotria
Utente Senior
Città: Gaibanella FE
Prov.: Ferrara
Regione: Emilia Romagna
1322 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 02 aprile 2010 : 00:40:51
|
Curiosa la richiesta di Volvox, mi par di intuire che il suo rapporto con la matematica non sia mai stato dei migliori. 
Comunque è già buona interessarsi ai problemi ottici, cercare semplicemente di capire di più del proprio microscopio, leggere articoli divulgativi.
Magari le prime volte capisci ben poco, ma poi ogni volta ti si illumina qualche cosa in più.
E' come guardare un film di Fellini: ogni volta che lo riguardi, scopri qualche cosa di bello che prima non avevi notato.
Poi, per la gioia di Volvox, tante funzioni di Ottica possono essere sviluppate in Grafica invece che con la Matematica, ad esempio basterebbe riga e squadra per calcolare il TUO oculare a pupilla alta da usare in fotografia.
Peccato solo che voler risolvere le funzioni ottiche con la sola grafica è abbastanza facile, il difficile sarebbe preparare spiegazioni, esempi, casi pratici, ecc. e poi, come sempre, il compito più arduo sarebbe mantenere vivo l'interesse in una materia così ipnotica, così soporifera.
Grazie a tutti voi per gli apprezzamenti, magari se vi fosse qualche altro argomento che ritenete utile discutere o approfondire fatemelo sapere.
Andrea ---> Link
Ogni oggetto ha la sua storia,
. . . io non vendo oggetti,
. . . . . . io racconto storie. (Enotria) |
|
|
|
geppe
Moderatore
Città: lesmo
Prov.: Milano
Regione: Lombardia
5397 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 02 aprile 2010 : 08:31:10
|
| Messaggio originario di enotria:
Curiosa la richiesta di Volvox, mi par di intuire che il suo rapporto con la matematica non sia mai stato dei migliori.
Comunque è già buona interessarsi ai problemi ottici, cercare semplicemente di capire di più del proprio microscopio, leggere articoli divulgativi.
Magari le prime volte capisci ben poco, ma poi ogni volta ti si illumina qualche cosa in più.
E' come guardare un film di Fellini: ogni volta che lo riguardi, scopri qualche cosa di bello che prima non avevi notato.
Poi, per la gioia di Volvox, tante funzioni di Ottica possono essere sviluppate in Grafica invece che con la Matematica, ad esempio basterebbe riga e squadra per calcolare il TUO oculare a pupilla alta da usare in fotografia.
Peccato solo che voler risolvere le funzioni ottiche con la sola grafica è abbastanza facile, il difficile sarebbe preparare spiegazioni, esempi, casi pratici, ecc. e poi, come sempre, il compito più arduo sarebbe mantenere vivo l'interesse in una materia così ipnotica, così soporifera.
Grazie a tutti voi per gli apprezzamenti, magari se vi fosse qualche altro argomento che ritenete utile discutere o approfondire fatemelo sapere.
Andrea ---> Link
Ogni oggetto ha la sua storia,
. . . io non vendo oggetti,
. . . . . . io racconto storie. (Enotria)
|
l'interesse c'è
l'interesse c'è
l'interesse c'è
l'interesse c'è
l'interesse c'è
l'interesse c'è
inizia un bel corso di ottica grafica per poveri profani come noi
aspettiamo con ansia 
Giuseppe |
|
|
|
escocat
Utente Super
Città: Messina
Prov.: Messina
Regione: Sicilia
6612 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 02 aprile 2010 : 10:12:50
|
Quando ero piccolo mi divertivo con l'ottica geometrica. Fino al primo ordine è bello e facile, i sistemi ottici centrati non avevano segreti per me.
Poi con la matematica del liceo (e soprattutto con quella dell'università) ho osato col 2° e 3° ordine (mi interessavano anche le aberrazioni). MAMMA MIA! Una sola lente (2 diottri) riempiva pagine e pagine di formule! Poi sono arrivati i computer e ho potuto visualizzare il comportamento della luce. Ma era una luce FREDDA, VIRTUALE, che non dava emozioni. Quelle cose possono servire a chi poi deve metterle in pratica (che lavoro stupendo che deve essere) non certo a noi appassionati. Tutto è finito li. L'ottica è una brutta bestia, se trattata seriamente, basta aprire un obbiettivo planapo e vedere come è fatto.
Ecco le mie provocazioni:
#1 Si, è vero, i microscopi sono Zeiss, Nikon, Olympus, Leica. Tutto il resto è giocattolo.
#2 Nei negozi e ditte "normali" trovate qualche Zeiss cinese, qualche Olympus cinese, nessun Leica e nessun Nikon. Per i veri microscopi dovete contattare i rappresentanti di zona.
#3 Se volete giocare, comprate pure su eBay. Se siete fortunati trovate qualche buon pezzo a buon prezzo. Ma nulla che vada oltre la decenza.
#4 La qualità non è data solo dalla marca, ma anche dalla coerenza. Mischiando cose diverse si sommano errori diversi e il risultato è aleatorio. Un microscopio è fatto di progettualità che lo vede come un intero, un unico sistema dove tutto deve obbedire e ogni cosa deve dialogare con tutte le altre.
#5 Gli obbiettivi a correzione infinita sono migliori degli altri. Ma non perchè "corretti all'infinito" ma perchè è più facile realizzarli e controllarne le aberrazioni (come l'ottica geometrica del 2° e 3° ordine insegnano). Certo se poi la lente di tubo non è coerente al progetto si rovina tutto (ecco ancora la coerenza).
#6 Si, belli gli ultraplanapo. Niente aberrazioni, ma se volete contrasto e limpidezza e non volete spaccare i cover usate buoni acromatici. Certe
riflessioni interne in obbiettivi con 10-12 elementi fanno più male che bene.
#7 A proposito di cover, non sono tutti uguali. Un cover di buona qualità aumenta le prestazioni. Non ci pensa nessuno a questo.
#8 La storia della doppia immersione del condensatore è una leggenda. Ho fatto le prove col mio 1,25 con obbiettivi a secco n.a. 0,95: non cambia niente immergendolo oppure no. D'altra parte pensiamoci bene: è assurdo. Un condensatore è nato anche per salire e scendere, l'immersione lo costringerebbe a stare sempre "su". Diciamo le cose come stanno: un BUON condensatore fa bene il suo lavoro, uno scarso riduce le prestazioni di TUTTI gli obbiettivi. Un BUON condensatore 1,25, se usato a secco, dovrebbe dare n.a. 0,95. La DOPPIA immersione dovrebbe essere riservata a obbiettivi speciali, con scritto sopra "HI", che forniscono n.a. prossimo a 1.5.
#9 Se avete un buon micro e volete rendergli giustizia con buone foto e non volete diventare folli, comprate una buona camera dedicata per microscopia (1000 euri e più)
#10 I microscopi (seri) moderni sono migliore di quelli vecchi. L'ottica è una scienza e una tecnica e, come tale, non si ferma mai. Diffidate dei professoroni nostalgici che sono fermi al loro tempo. E' vero che però ci vogliono sempre più soldi...
Bene mi fermo qui perchè mi sono già messo nei guai...
AH dimenticavo la cosa più importante:
Gli obbiettivi ELWD sono meravigliosi! Contrasto, limpidezza, comodità, effetto 3D, incisione.
Più lunga è, meglio è!
AAAAAAAAH mi sono sfogato! Non ne potevo più delle provocazioni!
Tanto più piccolo è ciò che osserviamo, tanto più grandi saremo. |
Modificato da - escocat in data 02 aprile 2010 10:18:35 |
|
|
|
greenalga
Utente Senior
Città: r. calabria
903 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 02 aprile 2010 : 11:59:14
|
Ciao Andrea,
grazie anche da parte mia!!!
questa delle provocazioni è forse il più bel post di questo forum...da stampare ed impaginare!!
volutamente mi sono limitato ad osservare senza intervenire..
non sono daccordo con alcune provocazioni di esco:
4: per anni sono andato avanti mischiando sul mio cinese pezzi presi ada ogni parte..ogni nuovo capitolo che si chiudeva era sempre meglio del precedente.
5: gli obbiettivi all'infinito sono migliori degli altri per le case che li producono..non solo il nuovo proggetto rompe le p....a chi ha un micro con tubo finito, ma non migliorano la qualità di immagine ( a parte certe eccezioni)o per lo meno non la migliorano sensibilmente...si vedano ad esempio i più recenti Olympus Splanapo 160mm, vorrei metterli a confronto con i moderni infinito e vedere le differenze ...e se poi è più facile realizzarli come dici, perchè costano ancora come una casa?
6: se si vuole il massimo in termini di nitidezza e definizione i planapo sono d'obbligo..tuttavia per fare dell'ottima microscopia non sono indispensabili...
riuscivo ad ottenere immagini fantastiche in obliqua anche con gli acromatici cinesi (forse Andrea se lo ricorda).
7: non è vero che nessuno ci pensa al coprioggetto..guarda i miei interventi in questo post :
Link
8: non è una leggenda..è una realtà!
9: la macchina per microscopia non è fondamentale..io uso un ces..di fotocamera da 70€..... eppure...!!!
Esco ..questo è solo un mio punto di vista
saluti a tutti e buona pasqua!!1
art
Link |
|
|
|
enotria
Utente Senior
Città: Gaibanella FE
Prov.: Ferrara
Regione: Emilia Romagna
1322 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 02 aprile 2010 : 13:03:37
|
Io, pur da semplice meccanico del microscopio, sono convinto che le prestazioni dipendono in massima parte dal sopra manico e non tanto dallo strumento utilizzato. 
Sono altrettanto convinto che se ai vari Diatomea, Greenalga, Gazzaniga, ecc. consegnamo il microscopietto della Lidl, dopo un po' di tempo passato a studiarlo ed a migliorarlo, di nuovo questi signori farebbero delle foto fantastiche, semplicemente perchè hanno la volontà di cercare e di pretendere sempre il massimo, qualunque cosa abbiano per le mani.
D'altra parte, e ne sono sicuro perchè è già così, vi sono tanti altri che come me, che pur con ottimi obiettivi ed ottimi microscopi, non riescono a fare altro che buone foto, tecnicamente decenti, che mostrano quello che devono mostrare, ma che non faranno mai restare nessuno a bocca aperta !
Cordiali saluti
Andrea ---> Link
Ogni oggetto ha la sua storia,
. . . io non vendo oggetti,
. . . . . . io racconto storie. (Enotria) |
|
|
|
escocat
Utente Super
Città: Messina
Prov.: Messina
Regione: Sicilia
6612 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 02 aprile 2010 : 13:13:47
|
X ART:
Sono daccordo con te solo per quanto riguarda i coprivetrini: è vero me l'avevi detto.
Non è vero che gli obbiettivi buoni costano una casa. Ci sono moltissimi Zeiss moderni, sofisticati e a correzione infinita che costano "solo" 6-700 euri. Sai quanto ho speso io su eBay?
Tu lo sai che ti ho sempre considerato il numero uno della fotomicrografia qui da noi (e in qualche altra sede) ma credimi, noi la vera microscopia ce la sogniamo. Se vogliamo fare delle provocazioni, allora diciamo le cose come stanno: noi stiamo giocando.
Tanto più piccolo è ciò che osserviamo, tanto più grandi saremo. |
Modificato da - escocat in data 02 aprile 2010 13:22:14 |
|
|
|
escocat
Utente Super
Città: Messina
Prov.: Messina
Regione: Sicilia
6612 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 02 aprile 2010 : 13:21:28
|
| Messaggio originario di enotria:
Io, pur da semplice meccanico del microscopio, sono convinto che le prestazioni dipendono in massima parte dal sopra manico e non tanto dallo strumento utilizzato.
|
Ne sei veramente convinto?
| Messaggio originario di enotria:
Sono altrettanto convinto che se ai vari Diatomea, Greenalga, Gazzaniga, ecc. consegnamo il microscopietto della Lidl, dopo un po' di tempo passato a studiarlo ed a migliorarlo, di nuovo questi signori farebbero delle foto fantastiche, semplicemente perchè hanno la volontà di cercare e di pretendere sempre il massimo, qualunque cosa abbiano per le mani.
|
Con tutto il rispetto per Diatomea, Greenalga e Gazzaniga vorrei proprio vedere...
| Messaggio originario di enotria:
D'altra parte, e ne sono sicuro perchè è già così, vi sono tanti altri che come me, che pur con ottimi obiettivi ed ottimi microscopi, non riescono a fare altro che buone foto, tecnicamente decenti, che mostrano quello che devono mostrare, ma che non faranno mai restare nessuno a bocca aperta !
|
E non ti chiedi come mai?
Tanto più piccolo è ciò che osserviamo, tanto più grandi saremo. |
|
|
|
Maurizio Gazzaniga
Utente Senior
Città: Borgarello
Prov.: Pavia
2838 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 02 aprile 2010 : 13:47:17
|
| Messaggio originario di greenalga:
Ciao Andrea,
grazie anche da parte mia!!!
questa delle provocazioni è forse il più bel post di questo forum...da stampare ed impaginare!!
|
Sono assolutamente daccordo, un grosso plauso ad Andrea ed anche un sentito grazie. |
|
|
|
Maurizio Gazzaniga
Utente Senior
Città: Borgarello
Prov.: Pavia
2838 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 02 aprile 2010 : 13:52:57
|
| Messaggio originario di escocat:
| Messaggio originario di enotria:
Io, pur da semplice meccanico del microscopio, sono convinto che le prestazioni dipendono in massima parte dal sopra manico e non tanto dallo strumento utilizzato.
|
Ne sei veramente convinto?
|
Io si. Vedo che ancora molti commettono errori grossolani quando cercano di catturare delle immagini.
Poi, inutile negarlo è anche una questione di occhio, di sensibilità. Non basta un buono strumento per fare delle buone foto.
|
|
|
|
Maurizio Gazzaniga
Utente Senior
Città: Borgarello
Prov.: Pavia
2838 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 02 aprile 2010 : 13:58:24
|
| Messaggio originario di greenalga:
8: non è una leggenda..è una realtà!
|
Verissimo. Se non s'impara ad utilizzare il condensatore, a capire qual'è il suo fondamentale ruolo, i risultati (da un punto di vista fotografico) quasi sempre non arriveranno a toccare quei livelli che si vorrebbe.
|
|
|
|
geppe
Moderatore
Città: lesmo
Prov.: Milano
Regione: Lombardia
5397 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 02 aprile 2010 : 13:58:49
|
| Messaggio originario di escocat:
X ART:
Sono daccordo con te solo per quanto riguarda i coprivetrini: è vero me l'avevi detto.
Non è vero che gli obbiettivi buoni costano una casa. Ci sono moltissimi Zeiss moderni, sofisticati e a correzione infinita che costano "solo" 6-700 euri. Sai quanto ho speso io su eBay?
Tu lo sai che ti ho sempre considerato il numero uno della fotomicrografia qui da noi (e in qualche altra sede) ma credimi, noi la vera microscopia ce la sogniamo. Se vogliamo fare delle provocazioni, allora diciamo le cose come stanno: noi stiamo giocando.
Tanto più piccolo è ciò che osserviamo, tanto più grandi saremo.
|
certo che stiamo giocando, altrimenti non saremmo quì a scambiarci opinioni, piccoli tentativi di identificazione e foto più o meno riuscite, più o meno d'effetto con il solo scopo di una momentanea gratificazione personale
questo vale per me, ma credo per la maggior parte di noi che frequentiamo il forum.
è un hobby come un altro e personalmente mi diverte molto.
preferisco gustarmi un piccolo miglioramento piuttosto che le foto perfette fatte con strumenti perfetti.
se poi escono foto simili a quelle dei big del forum, tanto meglio.
dove sono poi tutte queste foto perfette ?
quando cerchi in rete qualcosa per identificare le nostre osservazioni, trovi per la maggior parte foto che anche noi avremmo vergogna a mettere in rete, forse le foto super le tengono nascoste
Giuseppe |
|
|
|
geppe
Moderatore
Città: lesmo
Prov.: Milano
Regione: Lombardia
5397 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 02 aprile 2010 : 14:04:06
|
| Messaggio originario di Maurizio Gazzaniga:
| Messaggio originario di escocat:
| Messaggio originario di enotria:
Io, pur da semplice meccanico del microscopio, sono convinto che le prestazioni dipendono in massima parte dal sopra manico e non tanto dallo strumento utilizzato.
|
Ne sei veramente convinto?
|
Io si. Vedo che ancora molti commettono errori grossolani quando cercano di catturare delle immagini.
Poi, inutile negarlo è anche una questione di occhio, di sensibilità. Non basta un buono strumento per fare delle buone foto.
|
concordo pienamente, come in fotografia è proprio quella sensibilità che manca alla maggior parte di noi.
poi bisogna vedere anche cosa intendiamo per belle fotografie.
ci sono foto d'effetto che entusiasmano e magari non sono per niente utili da un punto di vista scientifico.
altre brutte da vedere o che non entusiasmano, ma perfette per lo studio
Giuseppe |
|
|
|
geppe
Moderatore
Città: lesmo
Prov.: Milano
Regione: Lombardia
5397 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 02 aprile 2010 : 14:07:19
|
| Messaggio originario di Maurizio Gazzaniga:
| Messaggio originario di greenalga:
Ciao Andrea,
grazie anche da parte mia!!!
questa delle provocazioni è forse il più bel post di questo forum...da stampare ed impaginare!!
|
Sono assolutamente daccordo, un grosso plauso ad Andrea ed anche un sentito grazie.
|
si, si , grazie,
ma non fermiamo gli approfondimenti
devi continuare
ciao
Giuseppe |
|
|
|
greenalga
Utente Senior
Città: r. calabria
903 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 02 aprile 2010 : 14:48:06
|
| Messaggio originario di escocat:
X ART:
Sono daccordo con te solo per quanto riguarda i coprivetrini: è vero me l'avevi detto.
Non è vero che gli obbiettivi buoni costano una casa. Ci sono moltissimi Zeiss moderni, sofisticati e a correzione infinita che costano "solo" 6-700 euri. Sai quanto ho speso io su eBay?
Tu lo sai che ti ho sempre considerato il numero uno della fotomicrografia qui da noi (e in qualche altra sede) ma credimi, noi la vera microscopia ce la sogniamo. Se vogliamo fare delle provocazioni, allora diciamo le cose come stanno: noi stiamo giocando.
Tanto più piccolo è ciò che osserviamo, tanto più grandi saremo.
|
certo,
io col mio microscopio ci gioco, solo perchè nessuno mi paga per quello che faccio...
perchè dici "la vera microscopia ce la sognamo" ?
qual è la vera microscopia? chi la pratica? forse i centri di ricerca intendi...? probabilmente hanno più soldi ed attrezzature all'avanguardia ma chi sta dietro agli strumenti ha due mani(e non quattro spero) come le mie, due occhi e un crvello tale e quale al mio..
se poi parli della microscopiaelettronica..a beh mi tappo la bocca!!!
spiegami cosa intendi...
saluti
Art
Link |
|
|
|
greenalga
Utente Senior
Città: r. calabria
903 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 02 aprile 2010 : 14:50:49
|
| Messaggio originario di geppe:
| Messaggio originario di escocat:
X ART:
Sono daccordo con te solo per quanto riguarda i coprivetrini: è vero me l'avevi detto.
Non è vero che gli obbiettivi buoni costano una casa. Ci sono moltissimi Zeiss moderni, sofisticati e a correzione infinita che costano "solo" 6-700 euri. Sai quanto ho speso io su eBay?
Tu lo sai che ti ho sempre considerato il numero uno della fotomicrografia qui da noi (e in qualche altra sede) ma credimi, noi la vera microscopia ce la sogniamo. Se vogliamo fare delle provocazioni, allora diciamo le cose come stanno: noi stiamo giocando.
Tanto più piccolo è ciò che osserviamo, tanto più grandi saremo.
|
certo che stiamo giocando, altrimenti non saremmo quì a scambiarci opinioni, piccoli tentativi di identificazione e foto più o meno riuscite, più o meno d'effetto con il solo scopo di una momentanea gratificazione personale
questo vale per me, ma credo per la maggior parte di noi che frequentiamo il forum.
è un hobby come un altro e personalmente mi diverte molto.
preferisco gustarmi un piccolo miglioramento piuttosto che le foto perfette fatte con strumenti perfetti.
se poi escono foto simili a quelle dei big del forum, tanto meglio.
dove sono poi tutte queste foto perfette ?
quando cerchi in rete qualcosa per identificare le nostre osservazioni, trovi per la maggior parte foto che anche noi avremmo vergogna a mettere in rete, forse le foto super le tengono nascoste
Giuseppe
|
cosa intendi per perfette??? non credo di averne mai vista una!!
art
Link |
|
|
|
escocat
Utente Super
Città: Messina
Prov.: Messina
Regione: Sicilia
6612 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 02 aprile 2010 : 15:17:30
|
| Messaggio originario di greenalga:
certo, io col mio microscopio ci gioco, solo perchè nessuno mi paga per quello che faccio...
perchè dici "la vera microscopia ce la sognamo" ?
qual è la vera microscopia? chi la pratica? forse i centri di ricerca intendi...? probabilmente hanno più soldi ed attrezzature all'avanguardia ma chi sta dietro agli strumenti ha due mani(e non quattro spero) come le mie, due occhi e un crvello tale e quale al mio..
se poi parli della microscopiaelettronica..a beh mi tappo la bocca!!!
spiegami cosa intendi...
saluti
Art
Link
|
Dài Green ma che sono provocazioni pure le tue? Guarda che io rispondo alle provocazioni...se non altro per gentilezza (questo lo dico per non essere troppo odiato; in fondo se Enotria pubblica delle provocazioni vuol dire che ci tiene alle nostre reazioni...)
Mi meraviglio di te, tu quoque mi fai queste domande? Tu quoque che sei l'unico fra di noi a usare il DIC e sofisticati Zeiss? Quindi conosci bene il valore della tecnica. Va bene ti assecondo: vuoi sapere qual è la vera microscopia?
Link
Ora io consegnerei all'autore di queste foto tutta la mia attrezzatura, e vediamo se sa ripetere queste cose.
E non fatemi la morale che la microscopia è microscopia e basta, è bella comunque la si faccia, perchè già lo so, io rispondo solo a delle provocazioni...
P.S. Con questa rispondo anche a Geppe il cui intervento mi è sembrato molto più serio ed onesto.
Tanto più piccolo è ciò che osserviamo, tanto più grandi saremo. |
Modificato da - escocat in data 02 aprile 2010 15:19:11 |
|
|
|
Discussione |
|
|
|
 Natura Mediterraneo |
© 2003-2024 Natura Mediterraneo |
|
|
Leps.it | Herp.it | Lynkos.net
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: Come inserire i video di Youtube nel Forum Clicca qui!
Provocazione #9: I tabù della Microscopia.
