|
|
|
Galleria Tassonomica di
Natura Mediterraneo
|
|
|
Autore |
Discussione |
PS
Utente Senior
Regione: Friuli-Venezia Giulia
4462 Messaggi Biologia Marina |
Inserito il - 01 marzo 2010 : 13:10:02
|
La solita diatriba Canon-Nikon. Storia infinita e impossibile da generalizzare. Bisognerebbe vedere ogni singolo caso, obiettivo per obiettivo, stessa focale, stesse situazioni ecc. ecc. Per capire cosa poi? Alla fine gli obiettivi di ottima qualità si distinguono più per gusto personale che per la qualità vera e propria, questo almeno secondo me. Canon ha sicuramente più prodotti da proporre rispetto a Nikon, poi però bisognerebbe mettere sul piatto anche i Sigma Tokina ecc. anche qui una storia lunghissima e inutile credo.
Tornando alle due nuove ottiche Nikon, io credo che il 24 fisso sia un obiettivo super specifico, nel senso che un simile investimento va fatto solo da chi ha realmente bisogno di una certa qualità e determinate caratteristiche. Molto pochi penso. Un altro aspetto potrebbe essere il progetto vero e proprio, nel senso che questo obiettivo potrebbe diventare un riferimento e anche un prestigio per la casa che lo ha prodotto.
Il 16-35, invece lo vedo come alternativa al 14-24 e al 17-35. Mi pare abbastanza ovvio che chi ha già queste due ottiche difficilmente andrà ad acquistare il nuovo. In caso contrario però mi sembra una bella alternativa. Il VR lo vedo anche comodo, soprattutto perché va a compensare la luminosità a f/4 rispetto ai 2.8 dei suoi simili. Riguardo invece alla pdc a queste focali credo sia realmente poco utile.
|
|
|
macromicro
Utente Super
Città: Piovene Rocchette
Prov.: Vicenza
Regione: Veneto
7113 Messaggi Macrofotografia |
Inserito il - 01 marzo 2010 : 21:01:11
|
Non ho il duplicatore Sigma, con altri bene
Gianfranco |
|
|
Discussione |
|
|
|
Natura Mediterraneo |
© 2003-2024 Natura Mediterraneo |
|
|
Leps.it | Herp.it | Lynkos.net
|