|
|
|
|
|
Galleria Tassonomica
di
Natura Mediterraneo
|
|
|
| Autore |
 Discussione  |
|
PS
Utente Senior
Regione: Friuli-Venezia Giulia
4462 Messaggi
Biologia Marina |
|
|
Carlmor
Moderatore Trasversale
Città: Varese
Prov.: Varese
Regione: Lombardia
8940 Messaggi
Flora e Fauna |
 Inserito il - 09 febbraio 2010 : 17:08:30
|
grazie per la segnalazione 
per chi non mastica l'inglese ci sono anche le presentazioni sul sito della nital:
Link
Link
Carlo
|
 |
|
|
michela
Utente Senior
Città: bibbiena
Prov.: Arezzo
Regione: Toscana
1404 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 09 febbraio 2010 : 17:19:05
|
non so ma dai prezzi che vedo in giro mi sembrano decisamente troppo cari,sui 1800-1900 euro il 24mm sui 1000-1100 euro il 16-35...ma...calcolando che il canon 17-40va intorno ai 650-700euro  .chissà poi la nital a quanto li farà arrivare.....
cmq io ripeto sempre le stesse cose la nikon a dei buchi pazzeschi nella fascia di ottiche medie,soprattutto nei tele,il 300 f4 per quanto sia ottimo non ha il vr e per me che scatto spesso a mano libera è impensabile,poi mi rifiuto di spendere 1000-1100 euro in un tele senza vr,l'80-400 da quello che leggo è molto molto lento e non è un granchè sembra meglio il mio 70-300vr....
sotto i 4000 euro c'è poco...speriamo si diano un svegliata altrimenti toccherà finire a sigma o tamron o alla canon solo per i tele
Link
|
Modificato da - michela in data 09 febbraio 2010 17:19:32 |
|
|
|
FOX
Moderatore
Città: BAGNO A RIPOLI
Regione: Toscana
21536 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 09 febbraio 2010 : 17:28:45
|
Ciao Michela,
in parte hai ragione, ma vorrei proprio vedere a confronto le ottiche Nikon e Canon..fotografando lo stesso soggetto e senza elaborazione di Photoshop o altro. Come puoi notare in giro sul web di immagini ce ne sono tantissime, ma di foto poche...
Di recente mi sono trovata a confronto con amici, io con un vecchio fondo di bicchiere Nikon, gli altri con mega obiettivi Canon..
Il risultato? sinceramente io preferisco il mio fondo di bicchiere, almeno un pò incisività ce l'ha!
Poi non capisco su ottiche corte questa mania di avere un VR, chi usa i grandangoli spinti, le foto vengono da sole non c'è bisogno di tanta maestria e si nota molto meno l'eventuale vibrazione.
Se mi parli di luminosità dell'obbietto, allora è un'altro discorso...
simo
Alto è il prezzo quando si sfida per vanità il mistero della Natura - I. Sheehan |
|
|
|
michela
Utente Senior
Città: bibbiena
Prov.: Arezzo
Regione: Toscana
1404 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 09 febbraio 2010 : 17:37:33
|
ciao
non so... ma del 17-40 canon vedo tante foto e molto belle e ha detta di chi lo usa sembra fantastico...sicuramente uscirà qualcuno con qualche test comparativo prima o poi...
il vr l'ho trovo sempre utile,
anche se io per i paesaggi uso sempre il cavalletto e il 16-85vr con il vr spento....
più che altro quello che dicevo è che serve nei tele 300 f4,un aggiornamento dell'80-400 che non sembra valere i soldi che costa...
spero altrimenti dovrò finire anche io negli zoommoni sigma
Link
|
|
|
|
FOX
Moderatore
Città: BAGNO A RIPOLI
Regione: Toscana
21536 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 09 febbraio 2010 : 17:57:11
|
Proprio stamani ero da un famoso rivenditore per fotografi professionisti e ho chiesto quanto costava un 80- 400 Nikon, dice 1800/1900 € iva compresa. mi pare che sia 4,5/5,6..
poi c'è il 200-400, se ricordo bene è intorno alle 6000 €...
Sinceramente le foto che ho visto fatte con tele fissi Canon fanno veramente pena, spero solo che dipende al manico..
Anche il 150-500 non è a meno..
Quando acquistai la mia reflex, trovai d'occasione un vecchio 80-200 mm 2,8, a pompa e con tutti gli automatismo, pagai il giusto, se ricordo bene sotto i 500 € peccato che un ottica troppo corta e pesante come obiettivo e questo è solo un difetto per trasportarlo e non per fotografare, anzi meglio, ha meno vibrazioni, ma il risultato è splendido...
Comunque mi piacerebbe vedere alcuni test fatti con i vari obiettivi.
Questa foto è stata fatta con un vecchio Nikon 28-105 3,5 - 10s, f8 ISO 640, domenica pomeriggio alle 17,48 a mano libera.
La foto è tale quale nuda e cruda come è uscita dalla reflex in JPG, senza avere subito nessuna elaborazione, tranne la riduzione di formato per inserirla su forum.
Alto è il prezzo quando si sfida per vanità il mistero della Natura - I. Sheehan |
|
|
|
papuina
Utente Senior
Città: SAN PIETRO IN CASALE
Prov.: Bologna
Regione: Emilia Romagna
4515 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 09 febbraio 2010 : 18:48:00
|
Io compro su e-bay, un'altro pianeta di prezzi.
Giusto saltare la Nital con il ricarico che ci fanno |
Modificato da - papuina in data 09 febbraio 2010 18:50:38 |
|
|
|
michela
Utente Senior
Città: bibbiena
Prov.: Arezzo
Regione: Toscana
1404 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 09 febbraio 2010 : 19:18:55
|
| Messaggio originario di papuina:
Io compro su e-bay, un'altro pianeta di prezzi.
Giusto saltare la Nital con il ricarico che ci fanno
|
anche io compro su internet altrimenti la reflex me la sognavo
Link
|
|
|
|
ninocasola43
Utente Super
Città: s.agnello
Prov.: Napoli
Regione: Campania
6360 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 09 febbraio 2010 : 21:24:06
|
| Messaggio originario di FOX:
Ciao Michela,
in parte hai ragione, ma vorrei proprio vedere a confronto le ottiche Nikon e Canon..fotografando lo stesso soggetto e senza elaborazione di Photoshop o altro. Come puoi notare in giro sul web di immagini ce ne sono tantissime, ma di foto poche...
Di recente mi sono trovata a confronto con amici, io con un vecchio fondo di bicchiere Nikon, gli altri con mega obiettivi Canon..
Il risultato? sinceramente io preferisco il mio fondo di bicchiere, almeno un pò incisività ce l'ha!
Poi non capisco su ottiche corte questa mania di avere un VR, chi usa i grandangoli spinti, le foto vengono da sole non c'è bisogno di tanta maestria e si nota molto meno l'eventuale vibrazione.
Se mi parli di luminosità dell'obbietto, allora è un'altro discorso...
simo
Alto è il prezzo quando si sfida per vanità il mistero della Natura - I. Sheehan
|
quotis...simo
nin |
|
|
|
mauriz
Utente V.I.P.
Città: guiglia
Prov.: Modena
Regione: Emilia Romagna
482 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 11 febbraio 2010 : 08:24:40
|
Discussione interessante, per farsi un'idea di quello che c'è in giro..
Avrei solo alcune precisazioni, relative per lo piu' al mio modo di fotografare e ad alcuni prezzi..
Non sono molto ferrato sugli zoom grandangoli presentati, ma a quei prezzi sicuramente non fanno per me; sul fatto di utilizzare un vr su di un 16/35 mm dipende molto dal modo di fotografare, su un grandangolo spinto per dover usare un vr bisogna andare giu' parecchio con i tempi, compatibilmente con il sistema che si usa e dove si mettono le foto,con il 20 mm a ta su pellicola normalmente si scatta a 1/10 e sapendo un pò dove focheggiare e cosa mettere nell'inquadratura lo sfocato è quasi invisibile, su digitale cambia il discorso se andiamo a vedere la foto ingrandita si vedono tante cose che a pellioola non sono percettibili; c'è una fascia di tempi in cui il vr sicuramente serve, oltre la quale è obbligatorio il cavalletto comunque(sono sempre quei 3 stop), dipende da come si è abituati, ma per 1000€ io sicuramente un grandangolo di quelli elencati lo lascio dov'è..
Per quanto riguarda i tele spinti è un limite reale di nikon non avere una grande scelta a prezzi abbordabili oltre il 300 mm, i vari fissi costano una botte, e sicuramente li valgono tutti ma per chi non se li può permettere esistono poche alternative,solo altre case, canon sotto questo profilo è molto piu' elastica e un pò piu' economica, la qualità è un discorso molto complicato da affrontare perchè troppo variabile e presuppone una discreta conoscenza/capacità (a parte la reale prova per il fotografare del singolo)di sicuro se vuoi un 600 f4 con i prezzi della sola ottica nikon ti compri il canon piu' un corpo top
un paio di prezzzi: 600€ per il 200 400.. e che ottica... prezzi per obiettivi nuovi, cercando tra gli usati si trova materiale a prezzi piu' abbordabili sicuramente sfruttati ma cmq il 200 400 in negozio non l'ho mai visto (offerta soggetta a variazione di qualità in base al canale scelto ;) )che cmq stanno sempre oltre i 2000/2500, ma l'acquisto in rete di un usato non lo affronterei mai (ho già dato in passato) poi a ognuno il suo, preferisco spendere un 10% in piu' conoscendo bene chi me lo ha venduto; sono sempre ottiche che per un uso a mano libera non sono tanto facili, con 4kg e oltre di obiettivo piu' la macchina dopo 1 ora di camminata dover inquadrare con un 300 o 400 mm anche se hai un vr l'inquadratura non la fa l'occhio, ma il braccio che scende.. e cmq 2 stop di luminosità consentono + o - la stessa usabilità con un 5.6 vr equivalente,ma del risultato non ne parliamo..
80 400 a 1800 1900€ un pò alto per un nuovo anche se non troppo, sull'usato si va sui 1100/1300 partendo dal presupposto di non acquistarlo in rete per non farsi del male, con tutti i limiti del prodotto, paragonarlo a obiettivi attuali è come paragonare una panda base attuale a un mercedes di buon livello di 10 anni fa, quale è meglio? af lento (lenti pesanti non af-s) resa ottica su dx non all'altezza del costo, vr vecchiotto, e tutte le recensioni su internet la mettono cosi, dimenticando di provarlo su FF dove cambia notevolmente (la d300 sotto questo aspetto è forse quella su cui soffre di piu'), il prodotto è piu' che buono, non eccezionale su dx, ma certamente all'altezza del prezzo sugli altri formati, chiaro che se fosse rivisto sarebbe piu' interessante, ma di certo anche il prezzo verrebbe rivisto... se dovessi usarlo solo su dx? quando l'ho acquistato con la d70 era cosi, ma il bello di poterlo usare con tutti i corpi che ho non è contrattabile.. vorrei spendere un pò meno rispetto a quello offerto da nikon? non resta altro da fare che cambiare marchio, un pò cruda come affermazione ma è la realtà..
Maurizio |
Modificato da - mauriz in data 11 febbraio 2010 08:31:19 |
|
|
|
Fabio F
Utente Senior
Città: -
Regione: Marche
1079 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 14 febbraio 2010 : 00:02:52
|
Che discorsone
Nikon vs canon, l'eterna diatriba!
Sarebbe meglio...possedere entrambi!
Anch'io ripeto sempre le stesse cose e cioè che canon sui teleobbiettivi sta avanti! Io comprerei ad occhi chiusi il 400 5.6, ma avete visto che resa a tutt'apertura? E' fantastico! E a che prezzo?
E le comparative nikon vs canon sui grandi teleobbiettivi si differenziano solo per il prezzo, a svantaggio per nikon di molto, troppo, a parità di prestazioni!
E' vero, nikon fa ottiche eccellenti, ma mi ritrovo con un corredo di obbiettivi compatibili (sigma,tamron,tokina) perchè non posso permettermi gli originali.
D'altra parte i corpi macchina canon proprio non riesco a guardarli! Sono scomodi, i comandi poco intuitivi, brutti, plasticosi.
Io ho un sigma 150-500, soddisfattissimo (trovate l'ultima foto in fauna), ma quanto vorrei compararlo al nikon 300 f/4 o altri tele per vedere la reale differenza! Con quello che costa il 300 con moltiplicatore mi compro la eos 450d + 400 5.6!
Vorrei anche provare la vecchia versione MF del tokina 300 2.8, che si trova per 5-600 euro. Che sogno, un supertele luminosissimo con una resa eccezzionale... ma poi mi fermo a pensare a quanti soggetti si farebbero immortalare aspettando la messa a fuoco...e in un capanno chi mi ci chiude???
Ultima poi vado a nanna...nital...scandalosa, ma offre un servizio, la garanzia!
La mia d300 mi ha piantato in asso proprio il giorno della scadenza del 2 anno di garanzia, col 3 anno nital ho avuto tutto riparato e gratis. Ci ho riflettuto |
|
|
|
michela
Utente Senior
Città: bibbiena
Prov.: Arezzo
Regione: Toscana
1404 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 14 febbraio 2010 : 18:37:56
|
sai che anche a me in questi giorni mi salta in testa di prendere un tele canon e un corpo canon,anche io ho fatto il tuo stesso ragionamento con il soldi del 300 f4 che è senza stabilizzatore fra l'altro,mi ci scappa 100-400 o 400 e un corpo tipo 450d
aspetto un altro anno nella speranza di nuove uscite poi vedrò che fare....ma di sicuro se nikon fa il 300 f4 vr andrà sui 1700-1800
Link
|
|
|
|
Fabio F
Utente Senior
Città: -
Regione: Marche
1079 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 14 febbraio 2010 : 19:08:54
|
| Si, infatti! Stando sull'usato con 1200 euro te la dovresti cavare...chissà,intanto sogniamo |
|
|
|
mauriz
Utente V.I.P.
Città: guiglia
Prov.: Modena
Regione: Emilia Romagna
482 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 14 febbraio 2010 : 20:12:18
|
| Messaggio originario di Fabio F:
Che discorsone
Nikon vs canon, l'eterna diatriba!
Sarebbe meglio...possedere entrambi!
Anch'io ripeto sempre le stesse cose e cioè che canon sui teleobbiettivi sta avanti! Io comprerei ad occhi chiusi il 400 5.6, ma avete visto che resa a tutt'apertura? E' fantastico! E a che prezzo?
E le comparative nikon vs canon sui grandi teleobbiettivi si differenziano solo per il prezzo, a svantaggio per nikon di molto, troppo, a parità di prestazioni!
|
La diatriba a mio avviso non è tale, per una persona normale con un pò di corredo è difficile passare da un sistema all'altro, costa parecchio, chi invece ha disponibilità sceglie il sistema che piu' lo soddisfa in tutto e per tutto(potendo scegliere) per quello che fa, ma chi ci lavora sul serio considera indifferenetemente l'una o l'altra marca, ovvio però che per fotografia naturalistica canon è piu' abbordabile, basta fare due conti.
Sulla qualità dei prodotti comunque quando si va su un tele spinto di qualità delle 2 case si è sempre a livelli eccellenti,la leggera diferenza che ci può essere tra MTF non è certo palese quando si scatta, ci sono pro e contro in tutte e 2 le case, la scelta rimane a chi compra..
Certo che nikon non potrà avere una gamma elevata sui tele vs che costando di piu' la richiesta su quelle focali è piu' contenuta rispetto a canon; da notare che con d3/d700 è cambiata un pò l'aria, canon risulta piu' avanti sul formato piccolo con la 1D, piu' indietro sul 24 x 36 (la 5d presa in mano mi sembrava la mia f70, non ho parole..)
visto che il 300 è un vostro "cruccio"(si fa per dire) perchè non provate un 2.8 af per un pò di tempo? la resa è sempre quella,i 300 di nikon sono tutti ottimi,solo non è af s ne vr però con una cifra abbordabile e una svalutazione contenuta alla rivendita ci si può sempre togliere lo sfizio, va dai 1000 ai 1300 ma sono ottiche che non riescono a rimanere sugli scaffali dei negozi (quante riuscite a vedercene?), un motivo ci sarà.. unico neo che se lo provate vi fate del male da soli (anche alle braccine  )e non riuscite piu' a rimonare le ottiche che avete adesso (ehhh, però lo zoom è sempre zoom, invece che un passo indietro con il fisso ti toca fare 100 metri indietro  )solo che per avvicinarlo al 500 ci va minimo l'1.7X
Il succo del discorso? comunque bisogna sempre fare delle scelte soppesando pro e contro.
Maurizio |
Modificato da - mauriz in data 14 febbraio 2010 20:21:57 |
|
|
|
michela
Utente Senior
Città: bibbiena
Prov.: Arezzo
Regione: Toscana
1404 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 14 febbraio 2010 : 21:17:00
|
magari il 2.8 sarebbe un sogno già il 300 f4 per me,nell'usato preferisco non spendere certe cifre,io preferisco aspettare e andare sul nuovo.solo che per il 2.8 dovrei aspettare 30anni e magari mi è passata anche la voglia
spero che ci siano uscite nuove nel corso dell'anno
Link
|
|
|
|
Fabio F
Utente Senior
Città: -
Regione: Marche
1079 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 15 febbraio 2010 : 09:17:31
|
| Messaggio originario di mauriz:
visto che il 300 è un vostro "cruccio"(si fa per dire) perchè non provate un 2.8 af per un pò di tempo? la resa è sempre quella,i 300 di nikon sono tutti ottimi,solo non è af s ne vr però con una cifra abbordabile e una svalutazione contenuta alla rivendita ci si può sempre togliere lo sfizio, va dai 1000 ai 1300.....
Maurizio
|
Scusa ma di quale versione del 300 parli? L' Af-i? Si trova almeno al doppio del prezzo che hai citato. Intorno a quella cifra lì c'è solo il tamron af... |
|
|
|
mauriz
Utente V.I.P.
Città: guiglia
Prov.: Modena
Regione: Emilia Romagna
482 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 15 febbraio 2010 : 17:00:02
|
Posso sbagliarmi ma dovrebbe esserci una versione af precedente alla -i, vista in negozio lo scorso anno a un prezzo attorno ai 1300,dovrebbe essere questo
foto Link
dal forum nital (compare usando google
Link
Dimenticavo che perde l'af con i tc nikon, volendo si utilizzano anche tc attuali per af s togliendo uno dei"denti" dell'attacco lato obiettivo, non compromettendo la stabilità del tc.
Non ero a conoscenza del af i, a che ne so quotano tra gli usati l'af s 1° 2700, afs 2° 2200 e il nuovo 4500, sempre grossomodo e sempre da negozio
Maurizio
|
|
|
|
Fabio F
Utente Senior
Città: -
Regione: Marche
1079 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 15 febbraio 2010 : 22:41:44
|
trovato! la sigla completa è nikon af 300/2.8 IF-ED, quotato 1500
poi c'è l'af-i 300/2.8 IF-ED D a 2200... |
|
|
|
mauriz
Utente V.I.P.
Città: guiglia
Prov.: Modena
Regione: Emilia Romagna
482 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 16 febbraio 2010 : 19:27:20
|
Ti dirò, 1500 forse è un pò alto se l'acquisto è in rete, il negozio è tenuto a garantirlo 1 anno, comunque il prodotto è quello.
Maurizio |
|
|
|
macromicro
Utente Super
Città: Piovene Rocchette
Prov.: Vicenza
Regione: Veneto
7113 Messaggi
Macrofotografia |
Inserito il - 23 febbraio 2010 : 20:50:36
|
Così tanto per conversare io uso/ho il Sigma 300/4 AF e mi trovo molto bene; talvolta è un pò corto,ma...
Gianfranco |
|
|
|
michela
Utente Senior
Città: bibbiena
Prov.: Arezzo
Regione: Toscana
1404 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 24 febbraio 2010 : 16:59:56
|
| Messaggio originario di macromicro:
Così tanto per conversare io uso/ho il Sigma 300/4 AF e mi trovo molto bene; talvolta è un pò corto,ma...
Gianfranco
|
moltiplicandolo con l' 1.4 sigma come va?
ciao
Link
|
|
|
|
Discussione |
|
|
|
 Natura Mediterraneo |
© 2003-2024 Natura Mediterraneo |
|
|
Leps.it | Herp.it | Lynkos.net
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: L'iscrizione al nostro Forum è gratuita e permette di accedere a tutte le discussioni.
Due nuove ottiche Nikon
