|
|
|
|
|
Galleria Tassonomica
di
Natura Mediterraneo
|
|
|
| Autore |
 Discussione  |
|
kiko
Utente Senior
Città: Bovolone
Prov.: Verona
Regione: Veneto
1876 Messaggi
Flora e Fauna |
|
|
macromicro
Utente Super
Città: Piovene Rocchette
Prov.: Vicenza
Regione: Veneto
7113 Messaggi
Macrofotografia |
 Inserito il - 27 dicembre 2009 : 16:44:39
|
L'importante è abbinare un obiettivo specifico per macro . Dovresti anche indicare se hai
un budget di spesa
Gianfranco |
 |
|
|
kiko
Utente Senior
Città: Bovolone
Prov.: Verona
Regione: Veneto
1876 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 27 dicembre 2009 : 16:48:18
|
| Messaggio originario di macromicro:
Dovresti anche indicare se hai
un budget di spesa.
Gianfranco
|
Non vorrei andare sopra i 1500/2000€, se no non mi rimane niente!  
|
|
|
|
D21
Moderatore Tutor
Città: Cuneo
Regione: Piemonte
6700 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 27 dicembre 2009 : 20:23:54
|
Si tratta di scegliere un marchio, non una semplice macchina!
Infatti ciò che conta, alla fine, sono gli obiettivi che comprerai e la resa finale delle foto. Ma una volta intrapresa una direzione, sarà difficile cambiare marca...
Dal confronto fra le 2 macchine, leggendo qua e là, ho trovato tutto e il contrario di tutto: eccoti qualche informazione tanto per confonderti le idee  
La D5000 è più leggera della Canon: potrebbe essere un pregio, se la si porta appresso a lungo, ma molti dicono che preferiscono una macchina più pesante perchè è più facile tenerla ferma mentre si scatta
Il sensore della D5000 pare migliore (è quello della semi-pro D90), e dal confronto a vari ISO ne esce vincitrice (vedi QUI ). Però alcuni affermano che gli scatti della Canon sono più belli, perchè il bianco è più luminoso e il display rende meglio l'anteprima.
Con la Nikon D5000 puoi montare solo obiettivi AF-S, con gli altri perdi l'autofocus. Con la Canon, invece, conservi l'autofocus anche con gli altri.
Qualcuno ha scritto che il mirino dalla Nikon è buio: boh! Credo si tratti di abituarsi...
In conclusione: un marchio andrebbe scelto soprattutto per gli obiettivi che offre (e qui ce n'è a bizzeffe in entrambi i marchi): i corpi passano, gli obiettivi restano!
Lo schermo orientabile può essere utilissimo in macro: questo depone a favore della Nikon.
Magari va a finire che spendi 200 € in più e ti prendi la D90, che non ha i limiti della D5000, però manca dell'LCD orientabile.
Oppure fai come me, che aspetto da una vita la reflex giusta e non esce mai  ... infatti i rumors dicono che per la prima metà dell'anno prossimo sono previste nuove reflex, pare carine, e chissà...
Dario. 
"Siamo noi, che sotto la notte ci muoviamo in silenzio, tra gli anfratti dei sogni che il giorno ci ispira,
nei meandri di un tempo che cambia ogni volta, cercando qualcosa che non abbiamo mai perso." (1795 J.d.L.) |
|
|
|
enotria
Utente Senior
Città: Gaibanella FE
Prov.: Ferrara
Regione: Emilia Romagna
1322 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 28 dicembre 2009 : 00:03:05
|
Vorrei anch'io dare un parere a Francesco, un amico a cui devo un favore.
Io parto un po' alla lontana anzi, faccio proprio una bella marcia indietro, chiedendoti prima se sei ben sicuro di volere una reflex ?
Il motivo è semplicissimo: mentre ai tempi dell'analogico la fotografia scientifica era fatta solo con le reflex, ora i vantaggi della reflex sono molto diminuiti, mentre inalterati sono rimasti i loro difetti.
Una volta erano le uniche macchine che permettevano di vedere quello che si inquadrava, mentre ora sono surclassate dalle fotocamere digitali che riprendono in continua e su magnifici schermi.
Direi che il loro vantaggio vero è rimasto nella possibilità di cambio dell'obiettivo: infatti puoi vedere che da un lato le compatte stanno evolvendo tecnicamente verso le reflex, mentre le reflex stanno andando verso le digitali, affidando la visione non più al mirino, ma allo schermo.
Aggiungi anche che, per il solito motivo della concorrenza spietata, dettagli tecnici che erano tipici della qualità delle reflex sono andati a ramengo, sacrificati sull'altare della riduzione dei costi.
E così ti trovi tante reflex che hanno la lente di schermo sostituita da una semplice Fresnel ed allora voglio vederti a fare le foto con microscopio !
Direi che il punto di svolta nella decisione è se devi per forza eliminare o sostituire l'obiettivo.
Ricordati però che la contropartita al cambio obiettivo è il notevole costo degli stessi, la pesantezza e la macchinosità nell'uso, la facilità di entrata di polvere e di danni al sensore, ecc.
Per ora ti lascio con questi pensierini.
A seconda delle tue risposte vedrò se e come continuare.
Cordiali saluti
Andrea ---> Link
Ogni oggetto ha la sua storia,
. . . io non vendo oggetti,
. . . . . . io racconto storie. (Enotria) |
|
|
|
gigi58
Moderatore Trasversale
Città: Trapani
Prov.: Trapani
Regione: Sicilia
17657 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 28 dicembre 2009 : 00:08:40
|
| Messaggio originario di enotria:
Vorrei anch'io dare un parere a Francesco, un amico a cui devo un favore.
Io parto un po' alla lontana anzi, faccio proprio una bella marcia indietro, chiedendoti prima se sei ben sicuro di volere una reflex ?
|
Con una reflex il fuoco lo posizioni dove vuoi tu!
Gigi |
|
|
|
mazzeip
Moderatore
Città: Rocca di Papa
Prov.: Roma
Regione: Lazio
13572 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 28 dicembre 2009 : 09:40:56
|
Elencando i vantaggi delle reflex mi sembra che non sia stata citata la qualità d'immagine, dovuta non solo alle ottiche mediamente migliori ma soprattutto alle dimensioni del sensore, che, nella maggior parte delle compatte, è 1/2.5", che vuol dire 5.76 x 4.29 mm. Per darti un'idea relativa, guarda questa immagine: in blu è rappresentato il sensore di una compatta, in verde quello di una reflex Nikon in formato DX (tipo D300 o D5000), in rosso quello di una reflex Nikon in formato FX (tipo D700 o D3)
Dato che uno dei numeri che fanno vendere è la risoluzione in Megapixel, le case produttrici stanno continuando a stipare quantità assurde di pixel in sensorini così piccoli: ovviamente le dimensioni di ciascuno di essi è sempre più minuscola, e per avere una sensibilità nominale accettabile è necessario amplificare di parecchio il segnale, a scapito, soprattutto, del rapporto segnale/rumore. Il che in soldoni vuol dire che la qualità d'immagine è accettabile solo alle sensibilità più basse, ma appena si sale un po' con gli ISO cominciano i dolori.
Un altro dei problemi grossi, soprattutto per chi fa macro, è la messa a fuoco e la distanza di lavoro: le compatte NON ti consentono di mettere a fuoco in manuale in modo preciso: la maggior parte non te lo permette proprio, alcune hanno la messa a fuoco manuale ma il mirino elettronico è ancora di molto inferiore a quello ottico delle reflex, quanto a precisione di fuoco. Non solo, per avere rapporti di riproduzione decenti con le focali cortissime che caratterizzano le compatte la distanza di lavoro in macro si riduce a pochi centimetri, e illuminare il soggetto diventa spesso un problema...
Paolo Mazzei
Link Moths and Butterflies of Europe and North Africa
Link Amphibians and Reptiles of Europe |
|
|
|
kiko
Utente Senior
Città: Bovolone
Prov.: Verona
Regione: Veneto
1876 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 28 dicembre 2009 : 11:02:17
|
| Messaggio originario di enotria:
[...]
Per ora ti lascio con questi pensierini.
A seconda delle tue risposte vedrò se e come continuare.
Cordiali saluti
Andrea ---> Link
Ogni oggetto ha la sua storia,
. . . io non vendo oggetti,
. . . . . . io racconto storie. (Enotria)
|
Che dire...ormai i motivi più "importanti" gli ha detti e spiegati molto bene Paolo. Io ho già una compatta, e ho avuto tutti (ripeto:TUTTI) i poblemi da lui accennati.
Francesco |
|
|
|
michela
Utente Senior
Città: bibbiena
Prov.: Arezzo
Regione: Toscana
1404 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 28 dicembre 2009 : 12:01:18
|
la qualità di una compatta non è paragonabile alla qualità della reflex  fotografare con una compatta non è come fotografare con una reflex
ritornando alla domanda iniziale,ovvero alla scelta di quale marchio e reflex ti hanno già detto molto e forse tutto gli altri...
dipende un pò da che corredo vuoi fare,se ti interessano anche i tele,canon ha più scelta di nikon e i costi sono in generale più bassi,anche se nel nuovo anno sembrano previste grandi uscite in casa nikon .....speriamo
canon ha una scelta più vasta nella fascia media di obiettivi
il "problema",almeno per me lo sarebbe, della nikon d5000 è che ci puoi montare solo ottiche afs, con le altre funziona solo in manual focus,lo schermo orientabile non lo vedo indispensabile,anzi avrei paura che mi si rompa staccandolo usandolo...ma non so, questa è un idea mia....in casa nikon ti direi di andare verso la d90 e per lente macro una intorno ai 100mm,o il 105 nikon o il 90 tamron o il 105 sigma....
scarterei a priori 85 macro vr appena uscito,dal costo esagerato e solo per dx.
io ho la d80 con il 105vr nikon e ti dico che il vr all'inizio mi è stato molto utile soprattuto per i fiori scattati tutti a mano libera mentre ultimamente lo tengo sempre spento e monto la macchina su cavalletto con più calma,soprattutto negli insetti preferisco usare il cavalletto...
venendo a canon della 500d ne ho sentite parlare bene ma non l'ho usato ora anche loro hanno il 100 macro stabilizzato e il 100 macro senza stabilizzatore,il primo non lo conosco ma il secondo si,ho avuto modo di provarlo dal mio ragazzo ed è una bella lente,come del resto tutte le lenti macro  considero il 105vr migliore di questo ma credo che la nuova versione sia pressocchè identica al nikon
ciao e buna scelta
Link
|
|
|
|
elleelle
Moderatore Trasversale
Città: roma
Regione: Lazio
32810 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 28 dicembre 2009 : 15:47:38
|
| Messaggio originario di mazzeip:
Elencando i vantaggi delle reflex mi sembra che non sia stata citata la qualità d'immagine, dovuta non solo alle ottiche mediamente migliori ma soprattutto alle dimensioni del sensore, che, nella maggior parte delle compatte, è 1/2.5", che vuol dire 5.76 x 4.29 mm. Per darti un'idea relativa, guarda questa immagine: in blu è rappresentato il sensore di una compatta, in verde quello di una reflex Nikon in formato DX (tipo D300 o D5000), in rosso quello di una reflex Nikon in formato FX (tipo D700 o D3 |
Scusa; non so se è una balla, ma quando cercavo di comprare la mia attuale compatta bridge (poi ho scelto la Panasonic FZ28) il venditore mi aveva detto che nella Nikon P90, stessa fascia, era montato lo stesso sensore della D300.
Diceva che non hanno convenienza a costruire tanti tipi diversi di sensore.
Possibile?
luigi
|
Modificato da - elleelle in data 28 dicembre 2009 15:48:04 |
|
|
|
D21
Moderatore Tutor
Città: Cuneo
Regione: Piemonte
6700 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 28 dicembre 2009 : 17:38:16
|
Sicuramente il venditore si è confuso con la Nikon D90, che ha in effetti lo stesso sensore della D300. Però anche la D90 è una reflex!
La P90, invece, ha un sensore CCD di 4.62 x 6.16 mm.
La D90 e la D300 hanno un sensore CMOS, più grande: 15.8 x 23.6 mm.
Dario.
"Siamo noi, che sotto la notte ci muoviamo in silenzio, tra gli anfratti dei sogni che il giorno ci ispira,
nei meandri di un tempo che cambia ogni volta, cercando qualcosa che non abbiamo mai perso." (1795 J.d.L.) |
|
|
|
enotria
Utente Senior
Città: Gaibanella FE
Prov.: Ferrara
Regione: Emilia Romagna
1322 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 28 dicembre 2009 : 18:19:59
|
Mi pare evidente che la scelta reflex/compatta tu l'abbia già fatta.
Bene, allora andiamo oltre !
La prossima decisione è la marca della futura reflex: vedo che sei indeciso fra Nikon e Canon.
Tecnicamente non vi sono molte differenze, l'una rincorre l'altra, alle volte per alcuni mesi è meglio l'una, poi esce il modello nuovo e va in testa l'altra.
Illuminante è l'affermazione di Dario: "Oppure fai come me, che aspetto da una vita la reflex giusta e non esce mai ... "
Se tu hai già degli obiettivi validi dell'una o dell'altra ti conviene sfruttarli, ma se non ne hai e tutto è da acquistare, allora diventa solo una questione di simpatia, di estetica, di gusto personale.
Cerca di capire le tue abitudini ed i tuoi gusti fotografici, probabilmente puoi orientare al meglio la tua scelta.
Piuttosto ti do un solo consiglio: per ora che sei in fase di ricerca guarda pure tutte le recensioni e chiedi lumi a destra ed a manca, ma ad un certo punto prenderai la tua decisione e farai il tuo acquisto.
Da quel momento in poi ti consiglio però di chiudere l'argomento e di non guardare più a nulla: ti risparmierai mali di stomaco ed arrabbiature inevitabili. 
Cordiali saluti
Andrea ---> Link
Ogni oggetto ha la sua storia,
. . . io non vendo oggetti,
. . . . . . io racconto storie. (Enotria) |
|
|
|
kiko
Utente Senior
Città: Bovolone
Prov.: Verona
Regione: Veneto
1876 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 29 dicembre 2009 : 12:37:30
|
Ho deciso: Canon Eos 500D (con ob. standard) + Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM.
Che dite? può andare? L'ob. macro l'ho trovato usato in condizioni (apparentemente) perfette. Mi fido a comprare quello?
Ciao e grazie
Francesco |
|
|
|
Fitz
Utente Senior
Città: Carbonia
Prov.: Carbonia Iglesias
Regione: Sardegna
1489 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 29 dicembre 2009 : 12:52:19
|
Io sceglierei la Nikon per la versalità e per la qualità delle immagini.
Manca del motore interno per il fuoco per cui, se vuoi mantenere gli automatismi, devi utilizzare obiettivi motorizzati. Dato che devi comprare gli obiettivi, non mi pare un problema.
Considera che poi il sensore, il processore e il telaio sono quelli della D90.
| Messaggio originario di michela:
...fotografare con una compatta non è come fotografare con una reflex... |
Mah! Su questo ho qualche dubbio
| | ...lo schermo orientabile non lo vedo indispensabile,anzi avrei paura che mi si rompa staccandolo usandolo...ma non so, questa è un idea mia.... |
Lo schermo orientabile ti permette di fare scatti "impossibili" che altre fotocamere non consentono (anche in macro).
La delicatezza (o solidità) è la stessa delle videocamere, credo che nessuno acquisterebbe una di queste senza schermo orientabile e preoccupazioni sulla possibile rottura del pezzo non ne ho mai sentite.
Gli alberi sono le colonne del mondo, quando tutti gli alberi saranno tagliati il cielo cadrà sopra di noi (proverbio indio)
Link
La Natura del sud-ovest sardo |
|
|
|
iromalo
Utente Senior
Città: La Spezia
Prov.: La Spezia
Regione: Liguria
652 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 29 dicembre 2009 : 15:09:10
|
| Messaggio originario di michela:
...fotografare con una compatta non è come fotografare con una reflex... |
Mah! Su questo ho qualche dubbio
[quote]
Fabio.....Tu non fai Testo...... Sai bene..che vedendo le tue Fotografie...( fatte con la......)Spesso ho pensato... "E io che ho speso tanti soldi per la D300....." Ciao Ciao.... |
|
|
|
thebest
Utente Senior
Città: cusago
Prov.: Milano
Regione: Lombardia
1679 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 31 dicembre 2009 : 11:29:20
|
beh kiko vedo che hai deciso di prendere una reflex...come corpo macchina non so cosa consigliarti(io ho una sony e mi trovo bene perchè è già stabilizzato il corpo macchina)...comunque per gli obiettivi macro se ci puoi spendere c.ca 700€ io ti consiglio il Sigma 180mm f3.5 EX APO Macro HSM...sennò penso che anche il tamron possa andare bene anche se ci sono dei pro e dei contro...
-tamron costa c.ca 100€ in meno del sigma il Tamron SP 180mm f/3.5 Di LD Macro ha la messa a fuoco interna, ma non usa il motore AF ultrasonico e non ha il full time manual focus(ossia puoi usare la messa a fuoco manuale insieme all'autofocus che può essere utile nei casi in cui si fotografano soggetti molto attivi.La qualità d'immagine è pari al sigma
-sigma il sigma invece a la messa a fuoco interna,l'af usm e il full time focus...il sigma ha anche una versione macro più piccola ossia il Sigma 150mm f/2.8 EX APO Macro HSM DG e si aggira intorno ai 600€...però penso che 30mm nella macro possa fare la differenza..
spero di esserti stato utile
ciao
P.S.@fitz:io sono passato da una bridge ad una reflex e la differeza è abissale
Link
andrea |
Modificato da - thebest in data 31 dicembre 2009 11:30:43 |
|
|
|
Fitz
Utente Senior
Città: Carbonia
Prov.: Carbonia Iglesias
Regione: Sardegna
1489 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 31 dicembre 2009 : 12:08:57
|
| Messaggio originario di thebest:
P.S.@fitz:io sono passato da una bridge ad una reflex e la differeza è abissale |
In questa discussione non ho affermato una cosa simile...il mio appunto era sul fatto del diverso modo di fotografare tra compatta e reflex che secondo me non esiste...ho la possibilità di utilizzare entrambe le fotocamere: ognuna ha i suoi pregi ed i suoi difetti.
Sul tema compatta-reflex avevo avviato un'altra discussione, per rispetto a kiko non continuerò in questa sede.
Gli alberi sono le colonne del mondo, quando tutti gli alberi saranno tagliati il cielo cadrà sopra di noi (proverbio indio)
Link
La Natura del sud-ovest sardo |
|
|
|
michela
Utente Senior
Città: bibbiena
Prov.: Arezzo
Regione: Toscana
1404 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 31 dicembre 2009 : 12:38:47
|
| Messaggio originario di Fitz:
il mio appunto era sul fatto del diverso modo di fotografare tra compatta e reflex che secondo me non esiste...
|
per me ci sono differenze abissali tra reflex e compatta,poi sai ognuno ha le sue idee e convinzioni ,
personalmente non farei mai una uscita fotografica o per boschi senza reflex...sarà che ho imparato a fotografare con la reflex e le diapositive e la compatta l'ho sempre vista e considerata solo come un giocattolo,sia prima con i rullini che poi con il digitale...
se poi si vogliono solo foto ricordo o documentative allora è un altro discorso e va benissimo una compatta se dalla fotografia si vuole di più è ovvio che la scelta migliore sia la reflex per migliaia di motivi
preferisco portarmi dietro chili di roba che una compatta,non mi viene proprio di fotografare con questa....infatti non l'ho neppure comprata,ce l'ha mio fratello e il mio ragazzo e....no non fa proprio per me
cmq kiko
la scelta 500d +100 macro è ok,prendi la macchina con un ottica tutto fare in kit tipo 17-85
ciao
Link
|
Modificato da - michela in data 31 dicembre 2009 12:41:32 |
|
|
|
Fitz
Utente Senior
Città: Carbonia
Prov.: Carbonia Iglesias
Regione: Sardegna
1489 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 31 dicembre 2009 : 13:28:59
|
Non è una questione di opinioni...la fotografia segue le regole dell'ottica fisica sia che si usi una reflex sia che si usi una compatta (intendo una bridge).
I modi di fotografare con le due tipologie di macchine è identico come identiche sono le tecnologie utilizzate, sui risultati è tutto un altro discorso ma qui incidono anche fattori personali e non sarei così drastico a dare giudizi: le compatte non sono giocattoli da usare solo per fare foto ricordo o documentative, danno risultati ottimi solo se ha la modestia di uscire dall'idea "foto belle solo con la reflex".
Ho visto eccellenti fotografie fatte con le compatte come pessimi scatti fatti con reflex top di gamma: l'attrezzatura indubbiamente aiuta tantissimo nella fotografia ma se manca il "manico" del fotografo...non si va da nessuna parte.
Gli alberi sono le colonne del mondo, quando tutti gli alberi saranno tagliati il cielo cadrà sopra di noi (proverbio indio)
Link
La Natura del sud-ovest sardo |
|
|
|
michela
Utente Senior
Città: bibbiena
Prov.: Arezzo
Regione: Toscana
1404 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 31 dicembre 2009 : 15:30:53
|
è ovvio che se il fotografo è un incapace anche con una d3 non avrà grandi risultati
| Messaggio originario di Fitz:
I modi di fotografare con le due tipologie di macchine è identico come identiche sono le tecnologie utilizzate,
|
no....non mi sembra proprio che sia identico...ma proprio per niente
neppure simile per le mie idee e modo di concepire la fotografia e di farla
Link
|
Modificato da - michela in data 31 dicembre 2009 15:33:55 |
|
|
|
Fitz
Utente Senior
Città: Carbonia
Prov.: Carbonia Iglesias
Regione: Sardegna
1489 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 31 dicembre 2009 : 15:51:05
|
| Messaggio originario di michela:
| Messaggio originario di Fitz:
I modi di fotografare con le due tipologie di macchine è identico come identiche sono le tecnologie utilizzate,
|
no....non mi sembra proprio che sia identico...ma proprio per niente
|
A questo punto, mi piacerebbe conoscere più a fondo questo differente modo di fotografare (anche con MP per non ammorbare gli altri utenti )
Mi scuso con kiko per il fuori tema nella discussione.
Tornando alle reflex proposte, ribadisco che se il tuo scopo principale è la macrofotografia alla fine la mancanza del motore interno per l'autofocus della D5000 non è così negativo (focheggieresti comunque la stragrande maggioranza delle volte manualmente), restando il fatto che comprando un'ottica motorizzata risolveresti la questione.
Gli alberi sono le colonne del mondo, quando tutti gli alberi saranno tagliati il cielo cadrà sopra di noi (proverbio indio)
Link
La Natura del sud-ovest sardo |
|
|
|
Discussione |
|
|
|
 Natura Mediterraneo |
© 2003-2020 Natura Mediterraneo |
|
|
Leps.it | Herp.it | Lynkos.net
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: Leggi il nostro regolamento!! Clicca qui!
Consigli per l'acquisto di una reflex
