|
|
|
|
|
Galleria Tassonomica
di
Natura Mediterraneo
|
|
|
| Autore |
 Discussione  |
|
|
Fitz
Utente Senior
Città: Carbonia
Prov.: Carbonia Iglesias
Regione: Sardegna
1489 Messaggi
Tutti i Forum |
 Inserito il - 02 ottobre 2009 : 17:14:13
|
Conosco bene la qualità e la versatilità delle reflex (utilizzo entrambe le fotocamere), però mi è capitato di notare che spesso quando si chiede un parere sull'acquisto di una compatta (mi riferisco alle prosumer, bridge o compattone) alla fine si consiglia sempre una reflex.
Sinceramente non lo trovo corretto, prima di un acquisto bisognerebbe essere consci dell'uso ed dello scopo a cui la fotocamera è destinata.
Se si è fondamentalmente monotematici, “appostatori”o comunque l'uso non richiede problemi d'ingombro e peso eccessivi, la reflex è sicuramente la scelta ideale.
Se invece non si ha una tema fotografico predominante, se si è dei “camminatori” o si utilizza la fotocamera in attività “fisiche” con attenzione particolare per peso ed ingombro, la scelta di una compatta potrebbe essere la giusta soluzione.
Non dimentichiamo il fattore economico e l'utilizzo che si vuol fare delle foto.
Con qualche centinaia di Euro si può avere una macchina dotata di obiettivo “tuttofare” completo nelle focali e con funzionalità estese, certo con tutte le ovvie limitazioni ed i compromessi tecnici di fotocamere con queste caratteristiche (compromessi che anche le reflex devono sostenere). La maggior parte dei fotoamatori credo che scatti per puro piacere personale, senza particolari fini, affidando le proprie immagini ai forum e/o al proprio sito personale, allora credo che per questi scopi la scelta di una compatta non sia da sconsigliare, anzi.
Un paragone: che senso avrebbe comprare un'automobile gran turismo con 400 cv se poi la si utilizzerà quasi unicamente per andare a fare la spesa?
Gli alberi sono le colonne del mondo, quando tutti gli alberi saranno tagliati il cielo cadrà sopra di noi (proverbio indio)
Link
La Natura del sud-ovest sardo
|
|
|
gigi58
Moderatore Trasversale
Città: Trapani
Prov.: Trapani
Regione: Sicilia
17657 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 02 ottobre 2009 : 18:36:38
|
Ciao Fabio, premetto che ho cominciato la mia storia di fotografia digitale con una compatta da 5 MPixel, poi sostituita con un'altra di 8 con cui ho fatto delle belle foto ai soggetti più disparati e concordo che per i neofiti l'approccio con la fotografia è più gratificante con una compatta sia come facilità d'uso che come risultati generali. Probabilmente per funghi e fiori la non reflex (compatta o prosume che sia) ha diverse buone carte da giocare.
Tuttavia, cosi come è successo a me, l'appetito vien mangiando e quando si vuole entrare nel vivo della fotografia a insettini, ragnetti e quant'altro le non reflex soffrono non poco, il problema più grosso che ricordo è la messa a fuoco che difficilmente coincide con quello che desidera il fotografo. D'altro canto una entry level e un'ottica macro non costano poi molto di più di una prosumer o di una bridge. Secondo me quando si consiglia l'acquisto di una reflex lo si fa pensando al futuro
Gigi |
 |
|
|
maxthewildcat
Utente V.I.P.
Città: roma
Prov.: Roma
Regione: Lazio
303 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 04 ottobre 2009 : 11:59:00
|
per quel poco che può valere, ti dico la mia esperienza personale:
intanto:
sono un felice possessore di una bridge fuji s100;
riconosco che quando mi capita di mettere mano su una D90, o una D300 o su una Canon 50D, già solo la qualità del mirino rispetto alla mia bridge mi fa arrossire di vergogna, però vengo alla questione:
il 90% delle foto che faccio le faccio durante le uscite di trekking con l'associazione con cui collaboro; ora, la mia bridge ha una lente 28-400 eq. stabilizzata F 2.8-5.6 , e tramite l'impostazione di un semplice pulsantino si trasforma anche in un dignitoso obiettivo macro (minima dist di messa a fuoco 1 cm); il tutto per un peso totale di circa 1 Kg, e che mi è costato 300 euro (usata ma in condizioni perfette); premetto che nelle uscite di trekking è fondamentale tanto un tele abbastanza spinto (non si sa mai ti capita di vedere da lontano animali meritevoli di foto), sia un macro che ti permetta di stringere su insetti, fiori etc etc;
se volessi avere le stesse possibilià di escursione focale (anche con la stessa apertura 2.8-5.6) e le stesse possibilità di macro, con una qualunque reflex digitale dovrei portarmi almeno 2 lenti (come minimo), a cui aggiungere il corpo macchina, dal peso complessivo sicuramente almeno doppio rispetto alla mia bridge (e quando faccio 900-1000 metri di dislivello, onestamente 2Kg e passa di macchina fotografica non sono proprio il massimo), e con un costo finale che (a stima grossolana) sarebbe almeno 5-6 volte tanto rispetto ad una bridge di ottima qualità come la mia;
è ovvio, la qualità finale non è paragonabile tra bridge e reflex (parlo di reflex di fascia media-medio/alta prosumer, rispetto ad una 1000D della canon la mia fuji non ha quasi niente da invidiare);
però il discorso è anche, come giustamente dice Fits, che in certe occasioni magari può essere accettabile sacrificare un po' di qualità a fronte di portabilità, maneggevolezza e praticità di ingombri, pesi e di lente tuttofare senza necessità di montare/smontare obiettivi....
senza contare poi che per il 99%, le mie foto finiscono solo sul web (pochissime in stampa), per cui, dopo i ridimensionamenti, anche eventuali difetti o altre carenze di pulizia e definizione dell'immagine diventano decisamente meno evidenti fin quasi a scomparire....
però, tra un annetto, quando costerà la metà di ora, una bella D90 me la compro pure io..... ma nelle uscite di trekking continuerò a portarmi la bridge.... 
----------------------------------------------------------------------------
geologo, per lavoro faccio altro, musicista per hobby, trekker e fotografo amatoriale
Link
Link
|
|
|
|
elleelle
Moderatore Trasversale
Città: roma
Regione: Lazio
33000 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 04 ottobre 2009 : 13:07:01
|
Io la penso quasi esattamente come Max e, per ora, mi accontento della Panasonic FZ28.
La mia impostazione non è quella di fotografo naturalista, ma di naturalista fotografo (sempre, naturalmente, a livello amatoriale), nel senso che la foto serve solo a portarmi a casa e condividere quello che ho osservato.
Per dare una dimensione, dopo certe uscite, mi porto a casa 200-300 foto e spesso devo inserire la batteria di ricambio.
Nel mio caso, ho realizzato anche che non sono portato come fotografo (tra l'altro, non ho una buona vista da vicino), tanto è vero che altri, con la stessa macchina e un po' più di cura fanno foto molto migliori delle mie (es. Perilli Matteo).
Secondo me, se uno punta a fare il reporter naturalista, la bridge va bene; se vuole fare poche foto, ma veramente buone, immagino che debba passare alla reflex. Foto come quelle di Gigi58 e Vespa 90ss sono un'altra cosa.
Io, non me la sento ancora di fare il passo, anche perché, per ora, non sono riuscito neppure a sfruttare al massimo le potenzialità della mia bridge; per ora, il limite non è la macchina, ma sono io.
Penso che anche per altri, questa possa essere un'altra considerazione da fare; non tutti siamo nati fotografi.
 luigi
|
|
|
|
ang
Moderatore
Città: roma
Regione: Lazio
11324 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 04 ottobre 2009 : 15:00:25
|
ciao a tutti
certamente dipende dal ruolo che riveste la fotografia nella propria, chiamiamola così , attività naturalistica, come avete già detto se l'attrezzatura fotografica diventa un ostacolo, come spesso accade a me, è preferibile una compatta; c'è anche da dire che nel mio caso la macchina fotografica ha rischiato diverse volte di fare una brutta fine (acqua, cadute...), cosa difficilmente digeribile con una reflex
però se si vogliono ottenere risultati elevati con la macrofotografia prima o poi si dovrà passare ad una reflex; qui potete vedere un confronto tra la mia compatta (kodak z710) e la reflex di gigi (pentax con 105 mm) sullo stesso soggetto, la differenza è macroscopica! a questo aggiungiamo che per ottenere questi risultati con una compatta bisogna effettuare diversi scatti, a gigi penso ne sia bastato solo uno...
certo, l'ideale sarebbe avere entrambe a seconda del tipo di escursione da fare...
ciao
ang
Altissimum planetam tergeminum observavi (Galileo) |
|
|
|
gigi58
Moderatore Trasversale
Città: Trapani
Prov.: Trapani
Regione: Sicilia
17657 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 04 ottobre 2009 : 15:51:52
|
| Messaggio originario di elleelle:
Per dare una dimensione, dopo certe uscite, mi porto a casa 200-300 foto e spesso devo inserire la batteria di ricambio.
......
Secondo me, se uno punta a fare il reporter naturalista, la bridge va bene; se vuole fare poche foto, ma veramente buone, immagino che debba passare alla reflex. Foto come quelle di Gigi58 e Vespa 90ss sono un'altra cosa.
|
| Messaggio originario di ang:
ciao a tutti
certamente dipende dal ruolo che riveste la fotografia nella propria, chiamiamola così , attività naturalistica, come avete già detto se l'attrezzatura fotografica diventa un ostacolo, come spesso accade a me, è preferibile una compatta; c'è anche da dire che nel mio caso la macchina fotografica ha rischiato diverse volte di fare una brutta fine (acqua, cadute...), cosa difficilmente digeribile con una reflex
però se si vogliono ottenere risultati elevati con la macrofotografia prima o poi si dovrà passare ad una reflex; a questo aggiungiamo che per ottenere questi risultati con una compatta bisogna effettuare diversi scatti, a gigi penso ne sia bastato solo uno...
certo, l'ideale sarebbe avere entrambe a seconda del tipo di escursione da fare...
ciao
ang
Altissimum planetam tergeminum observavi (Galileo)
|
Ringrazio entrambi per gli apprezzamenti, con Luigi concordo sul fatto che un naturalista-fotografo probabilmente con una compatta più o meno complessa riesce ad essere più pronto, chi è armato di reflex qualche volta si perde le occasioni a causa della lentezza delle regolazioni, tuttavia anche io spesso scatto 200 foto per uscita (non a caso ho superato con la K10D i 20.000 scatti) e questo perchè anche con una reflex si sbaglia esposizione, messa a fuoco fine, ect.
Insomma la qualità delle foto è a favore dele reflex, la praticità a favore delle bridge ma con entrambe si soddisfa la nostra passione per la natura
un abbraccio
Gigi |
Modificato da - gigi58 in data 04 ottobre 2009 15:53:48 |
|
|
|
macromicro
Utente Super
Città: Piovene Rocchette
Prov.: Vicenza
Regione: Veneto
7113 Messaggi
Macrofotografia |
Inserito il - 10 ottobre 2009 : 09:19:33
|
certamente il peso,a volte, fa propendere per una compatta o similare. Solo che,poi, si
rimpiange di non avere un mezzo più performante a seguito. La soluzione sarebbe lo
'sherpa'  al seguito
Gianfranco |
Modificato da - macromicro in data 10 ottobre 2009 09:20:11 |
|
|
|
Giacopiane
Utente V.I.P.
Città: Genova
114 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 04 novembre 2009 : 21:51:32
|
Ciao :)
le compatte non sono certo da scartare a priori, ma volendo la massima versatilità ed un buon compromesso di qualità contenendo i costi al massimo, si potrebbe optare per una reflex magari usata tipo canon 400d ed obiettivo Canon 18-200. e si è a posto.
La compatta è a mio avviso sempre da preferire quando: 1) pesi ed ingombri sono prioritari 2) quando non si intende elaborare le foto, ma utilizzarle esattametne come le sputa fuori la fotocamera. :)
Ovviamente è poi imprescindibile la considerazione, come avete già fatto, del ruolo che la fotografia ha nella ns. vita ed escursione...personalmente è fondamentale...infatti mi porto sulle vette un 10-20mm un 24-105 ed un 500mm...fate voi...forse non sono tutto in bolla, ma a me sta bene così ;)
ciao :)
Link |
Modificato da - Giacopiane in data 04 novembre 2009 21:56:31 |
|
|
|
macromicro
Utente Super
Città: Piovene Rocchette
Prov.: Vicenza
Regione: Veneto
7113 Messaggi
Macrofotografia |
Inserito il - 07 novembre 2009 : 21:41:24
|
Fitz hai deciso? Con il tempo resta sempre l'opzione di aggiustare il tiro ed aggiungere
un pò di eurini per soddisfare la pasisone
Gianfranco |
|
|
|
Fitz
Utente Senior
Città: Carbonia
Prov.: Carbonia Iglesias
Regione: Sardegna
1489 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 08 novembre 2009 : 23:57:27
|
| Messaggio originario di macromicro:
Fitz hai deciso? Con il tempo resta sempre l'opzione di aggiustare il tiro ed aggiungere
un pò di eurini per soddisfare la pasisone
Gianfranco |
Deciso su cosa? Tra i tipi di macchine gli "eurini" da aggiungere non sono pochi per ottenere una un'equivalenza di funzioni.
Alla fine si arriva a quel che temevo...se vuoi fare vera e seria fotografia allora devi scattare con una reflex (gli utilizzatori di compatte abbastanza frequentemente sono considerati fotografi di serie B)
Io invece do più importanza a colui che preme il pulsante di scatto: l'emozione di un'immagine non è data unicamente dalle qualità tecniche del mezzo che si usa.
Purtroppo ci si fa influenzare dal tipo di fotocamera utilizzata nel dare giudizi sulle immagini e molti "fotografi" per questo fanno sfoggio nel descrivere l'attrezzatura utilizzata, certo quando i confronti si fanno al buio senza poter avere indicazioni su fotocamera ed autore...le cose cambiano!
Gli alberi sono le colonne del mondo, quando tutti gli alberi saranno tagliati il cielo cadrà sopra di noi (proverbio indio)
Link
La Natura del sud-ovest sardo |
|
|
|
gigi58
Moderatore Trasversale
Città: Trapani
Prov.: Trapani
Regione: Sicilia
17657 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 09 novembre 2009 : 08:24:40
|
| Messaggio originario di Fitz:
| Messaggio originario di macromicro:
Fitz hai deciso? Con il tempo resta sempre l'opzione di aggiustare il tiro ed aggiungere
un pò di eurini per soddisfare la pasisone
Gianfranco |
Deciso su cosa? Tra i tipi di macchine gli "eurini" da aggiungere non sono pochi per ottenere una un'equivalenza di funzioni.
Alla fine si arriva a quel che temevo...se vuoi fare vera e seria fotografia allora devi scattare con una reflex (gli utilizzatori di compatte abbastanza frequentemente sono considerati fotografi di serie B)
Io invece do più importanza a colui che preme il pulsante di scatto: l'emozione di un'immagine non è data unicamente dalle qualità tecniche del mezzo che si usa.
Purtroppo ci si fa influenzare dal tipo di fotocamera utilizzata nel dare giudizi sulle immagini e molti "fotografi" per questo fanno sfoggio nel descrivere l'attrezzatura utilizzata, certo quando i confronti si fanno al buio senza poter avere indicazioni su fotocamera ed autore...le cose cambiano!
Gli alberi sono le colonne del mondo, quando tutti gli alberi saranno tagliati il cielo cadrà sopra di noi (proverbio indio)
Link
La Natura del sud-ovest sardo
|
Perchè di sewrie B Fabio? Io non mi sentivo di una serie diversa quando scattavo con le compatte, come dici tu "l'emozione di un'immagine non è data unicamente dalle qualità tecniche del mezzo che si usa" certo la qualità tecnica fa la sua parte, ma la composizione, il gioco di luci, il soggetto sono aspetti altrettanto fondamentali, io sono il felice possessore di una reflex non particolarmente blasonata (Pentax per la precisione) cosa che mi ha fatto risparmiare parecchi euro al momento dell'acquisto, certo non ho un parco ottiche enorme (ma fotografo quasi esclusivamente insetti e fiori, quindi non soffro più di tanto) certo il sistema di illuminazione della pentax non sta al pari di quello delle altre marche più nobili, ma riesco lo stesso a tirare fuori qualche buona foto, insomma si può fare quadrare il cerchio ( o quasi)
Gigi |
|
|
|
macromicro
Utente Super
Città: Piovene Rocchette
Prov.: Vicenza
Regione: Veneto
7113 Messaggi
Macrofotografia |
Inserito il - 09 novembre 2009 : 09:22:34
|
per Fabio; chiedevo se avevi deciso tra compatta e reflex,pura curiosità.
Poi è sempre questione di 'manico'. Chi sa fotografare lo fa anche con mezzi che superficialmente sono 'inferiori'. Se si dovesse giudicare solo con questo metro allora i grandi fotografi del passato sarebbero di serie C. Poi ricordo che Lynkos all'inizio aveva una compatta,ma i risultati erano e restano eccellenti.
Gianfranco |
|
|
|
macromicro
Utente Super
Città: Piovene Rocchette
Prov.: Vicenza
Regione: Veneto
7113 Messaggi
Macrofotografia |
Inserito il - 09 novembre 2009 : 09:24:48
|
O probabilmente il tuo -Fritz- era solo una considerazione sull'uso delle 2 tipologie di
macchine.Per le compatte, a mio parere, scarterei a priori solo quelle con zoom esagerati
Gianfranco |
|
|
|
Fitz
Utente Senior
Città: Carbonia
Prov.: Carbonia Iglesias
Regione: Sardegna
1489 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 09 novembre 2009 : 19:02:47
|
| Messaggio originario di macromicro:
O probabilmente il tuo -Fritz- era solo una considerazione sull'uso delle 2 tipologie di
macchine...Gianfranco |
Già...lo scopo della discussione era quella di cercare di dare consigli sull'acquisto di una fotocamera tenendo conto dell'utilizzo che se ne vuol fare.
| | chiedevo se avevi deciso tra compatta e reflex,pura curiosità. |
Nessuna scelta, ho la fortuna di poter utilizzare entrambe le fotocamere e, non so sia un fatto positivo o negativo, spesso chi visiona i miei scatti non riesce a capire il tipo di apparecchio utilizzato
Mi scuso se son sembrato aggressivo nell'ultimo intervento, non era mia intenzione offendere nessuno
Grazie a tutti per gli ottimi (e costruttivi) interventi
Gli alberi sono le colonne del mondo, quando tutti gli alberi saranno tagliati il cielo cadrà sopra di noi (proverbio indio)
Link
La Natura del sud-ovest sardo |
|
|
|
maxthewildcat
Utente V.I.P.
Città: roma
Prov.: Roma
Regione: Lazio
303 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 09 novembre 2009 : 19:05:58
|
mi smentisco da solo su quanto detto sopra:
alla fine ho ceduto, con non poca sofferenza per il mio portafogli, , ma con soddisfazione personale notevole:
ho appena comprato una reflex (nikon d5000) e gli ho abbinato una lente tuttofare ma di compromesso/qualità accettabile, per le mie esigenze, un Tamron 18-270 stabilizzato;
di fatto ho ricreato le potenzialità e la versatilità di teleobiettivo macro che avevo sulla Fuji s100, ma con qualità delle immagini sicuramente migliore (devo ammettere che la differenza ad alti iso non è così abissale come credevo, la fuji s100 considerando il sensore "piccolo" fa veramente miracoli);
il connubio D5000-tamron 18/270 pesa un po' di più della fuji ma sta nella stessa custodia a tracolla, quindi tutto sommato la sostituzione anche ai fini di portabilità e praticità di cui parlavo sopra ha un senso....e in ogni caso con qualità e prestazioni generali migliori (velocità e precisione dell'autofocus, stabilizzazione solidissima, etc)....d'altronde, il valore monetario di questa attrezzatura è circa triplo rispetto al costo della fuji s100....
mi sa che la fuji me la rivendo per rientrare un po' della spesa....
usare per quasi due anni bridge evolute e di ottima qualità come le due fuji che ho avuto mi ha fatto imparare tantissimo sull'utilizzo in manuale o in modalità A o S della fotocamera, e tutte le altre impostazioni (WB, BKT, etc), ho preso confidenza con i formati raw, etc, senza però spaventarmi della molteplicità di funzioni in più che offre una reflex che sicuramente all'inizio mi avrebbe disorientato.....
comunque, Fits, quale che sia la tua scelta, come si diceva sopra, la soluzione perfetta sempre e comunque non esiste, ognuno deve valutare cosa ci deve fare con la fotocamera, dove se la deve portare, e anche quanto la sa usare e sfruttare a dovere....inutile comprarsi una reflex o una bridge semipro se poi la si usa in automatico....e molti lo fanno....
facci sapere poi cosa deciderai, per curiosità....
----------------------------------------------------------------------------
geologo, per lavoro faccio altro, musicista per hobby, trekker e fotografo amatoriale
Link
Link
|
|
|
| |
Discussione |
|
|
|
 Natura Mediterraneo |
© 2003-2024 Natura Mediterraneo |
|
|
Leps.it | Herp.it | Lynkos.net
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: Conosci la funzione scorciatoia? Clicca qui!
Compatta o reflex: dipende
