| Autore |
 Discussione  |
|
|
giomatese
Utente V.I.P.
Città: piedimonte matese
Prov.: Caserta
Regione: Campania
141 Messaggi
Tutti i Forum |
|
|
Stiaccino
Utente Senior
Città: Follonica
Prov.: Grosseto
Regione: Toscana
547 Messaggi
Tutti i Forum |
 Inserito il - 12 settembre 2009 : 17:19:38
|
| Messaggio originario di giomatese:
da premettere che il mio scopo è "caccia" o appostamento(maggiormente).
- SIGMA DG 150-500MM F5-6.3 APO HSM OS
- SIGMA 120-400mm F4.5-5.6 APO DG OS HSM
- SIGMA 50-500mm F4-6.3 APO EX DG HSM
e se avete altri obiettivi da consigliarmi....vi ringrazio anticipatamente!!!
|
Ciao Gio,
innanzi tutto tu che corredo possiedi? Nikon? Canon? Pentax?....
In questo modo potrei anche consigliarti qualcos'altro  che ho provato
Il vero viaggio di scoperta non consiste nel cercare nuove terre, ma nell'avere nuovi occhi - Proust |
 |
|
|
giomatese
Utente V.I.P.
Città: piedimonte matese
Prov.: Caserta
Regione: Campania
141 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 17 settembre 2009 : 11:38:01
|
| Ciao stiaccino io possiedo una nikon d90... |
|
|
|
Roberto Cobianchi
Utente Senior
Città: Bologna
Prov.: Bologna
Regione: Emilia Romagna
4227 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 17 settembre 2009 : 12:23:23
|
mi spiace, esco dalla lista e un po' dal prezzo ma rimango sempre convinto non ci sia confronto:
Nikon 300 af-s f4 + moltiplicatore 1,7x da mettere in caso di necessita'
Ciao Roberto
Link |
|
|
|
lynkos
Con altri occhi
Città: Sant'Eufemia a Maiella
Prov.: Pescara
Regione: Abruzzo
17647 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 17 settembre 2009 : 17:57:11
|
Mi sento di appoggiare Roberto in questo. Gli zoom sono carini all'inizio, ma una volta che ti sei specializzato, non c'è paragono con un fisso. Ho fatto anch'io lo stesso percorso e mi sono equipaggiata con un buon zoom Canon 70-300 contro quale non posso dire nulla, ma se potessi tornare indietro, senza dubbio comprerei un 300 fisso.
Sarah Gregg - Con altri occhi, Flickr
"Mi rendo conto anche che non possiamo vincere questa battaglia per salvare specie e ambienti senza creare un legame emozionale tra noi e la natura, poiché non lotteremo per salvare ciò che non amiamo, ma che apprezziamo solo in qualche senso astratto", (Stephen Jay Gould) |
|
|
|
ninocasola43
Utente Super
Città: s.agnello
Prov.: Napoli
Regione: Campania
6360 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 17 settembre 2009 : 20:54:01
|
lo zoom è sempre un compromesso specialmente ad escursioni molto vaste perchè
il calcolo delle aberrazioni risulta essere fatto sull'errore medio e non dull'errore della focale fissa
mi spiego meglio:
come è noto nella costruzione degli obiettivi si vengono a determinare degli errori dovuti a differenti problemi ottici che, in fase di progettazione, si cerca di correggere come una successiva correzione viene apportata in fase di costruzione
le aberrazioni sono anche funzione della focale dell'obiettivo e in particolare, al variare della focale, varia l'errore che, corretto per una focale, viene fuori e qualche volta si accentua per un'altra focale.
Quindi la correzione finale risulta essere una correzione media di tutte quelle parziali
nin |
|
|
|
papuina
Utente Senior
Città: SAN PIETRO IN CASALE
Prov.: Bologna
Regione: Emilia Romagna
4515 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 18 settembre 2009 : 09:06:46
|
| Io ho D80 con il recente 70-300VR e il 300af f4, forse leggermente meglio il secondo (forse) ma non giustifica la differenza di prezzo e il peso da portarsi sul collo. |
|
|
|
Roberto Cobianchi
Utente Senior
Città: Bologna
Prov.: Bologna
Regione: Emilia Romagna
4227 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 18 settembre 2009 : 09:40:47
|
| Messaggio originario di papuina:
Io ho D80 con il recente 70-300VR e il 300af f4, forse leggermente meglio il secondo (forse) ma non giustifica la differenza di prezzo e il peso da portarsi sul collo.
|
Ciao Roberto
Link |
|
|
|
michela
Utente Senior
Città: bibbiena
Prov.: Arezzo
Regione: Toscana
1404 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 18 settembre 2009 : 11:03:40
|
| Messaggio originario di papuina:
Io ho D80 con il recente 70-300VR e il 300af f4, forse leggermente meglio il secondo (forse) ma non giustifica la differenza di prezzo e il peso da portarsi sul collo.
|
interessante...dici che non c'è tanta differenza?
perchè anche io ho la d80 con il 70-300vr e mi trovo bene e spero prima o poi di prendere anche il 300mm f4 sperando che esca la versione stabilizzata visto che spesso sono a mano libera
Link
|
|
|
|
papuina
Utente Senior
Città: SAN PIETRO IN CASALE
Prov.: Bologna
Regione: Emilia Romagna
4515 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 18 settembre 2009 : 14:49:51
|
Con il formato DX a 450 ci siamo già.....però intervenivo per difendere gli zoom che secondo me sono validi e al livello delle ottiche fisse.
La scarsa luminosità è compensata dallo stabilizzatore e dalla possibilità anche di usare degli iso alti con ottimi risultati.
Alla fine credo che le nuove tecnologie abbiano stravolto i vecchi parametri di giudizio zoom-tele.
Sicuramente se saltiamo verso obiettivi di pregio....supercostosi e super pesanti la resa sarà nettamente migliore...
Ciao Michela, ho comperato il 70-300vr anche guardando le tue belle foto.....vorrei comperare un moltiplicatore 1,4 per vedere come si comporta su entrambe le ottiche.....
Beppe |
|
|
|
Roberto Cobianchi
Utente Senior
Città: Bologna
Prov.: Bologna
Regione: Emilia Romagna
4227 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 18 settembre 2009 : 21:43:21
|
non voglio polemizzare ma piu' o meno il 300 costa come il 50-500 che credo sia il migliore dei 3 zoom
Ciao Roberto
Link |
Modificato da - Roberto Cobianchi in data 18 settembre 2009 21:43:57 |
|
|
|
giomatese
Utente V.I.P.
Città: piedimonte matese
Prov.: Caserta
Regione: Campania
141 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 19 settembre 2009 : 12:21:42
|
Grazie mille per i consigli. Purtroppo comprare un fisso significherebbe dissanguarsi! poi prendere un moltiplicatore da 1,7x comunque mi farebbe perdere due stop giusto?
purtroppo la nikon dà batoste...altrimenti non avrei scelto ottiche sigma o Tamron!
la mai attenzione si è spostata sul 150-500 perchè come qualità prezzo è un pò migliore rispetto agli altried è anche un pò più versatile!
c'è anche un 120-400 stabilizzato da 4,5 a f5,6 evolendo si potrebbe aggiungere un moltiplicato da 1,4x. sulla stessa linea ho trovato un tokina 80-400 AT-x840 Af-D.
purtroppo spendere oltre i millecinquecento euro diventa pesante!
il 50-500 è molto versatile.ma non è stabilizzato! |
|
|
|
Roberto Cobianchi
Utente Senior
Città: Bologna
Prov.: Bologna
Regione: Emilia Romagna
4227 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 19 settembre 2009 : 12:43:33
|
capisco, ti do un altro parere (da esperienza personale) poi basta 
..un sigma cercalo usato, si svalutano molto e se ne trovano abbastanza usati.
in un forum (per canon pero') ne vedo spesso di 150/500
Ciao Roberto
Link |
|
|
|
Stefano Doglio
Utente Senior
Città: Roma
Regione: Lazio
1599 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 19 settembre 2009 : 15:36:40
|
| Messaggio originario di giomatese:
Grazie mille per i consigli. Purtroppo comprare un fisso significherebbe dissanguarsi! poi prendere un moltiplicatore da 1,7x comunque mi farebbe perdere due stop giusto?
purtroppo la nikon dà batoste...altrimenti non avrei scelto ottiche sigma o Tamron!
la mai attenzione si è spostata sul 150-500 perchè come qualità prezzo è un pò migliore rispetto agli altried è anche un pò più versatile!
|
a dire il vero c'è una possibilità di un fisso non troppo costoso, ed è questa:
Link
Cercando un po' sicuramente lo trovi anche da negozianti italiani, magari usato che costa anche meno, oppure lo compri direttamente dai produttori:
Link
però poi devi pagare le spese doganali...
Io personalmente sono un po' dubbioso di uno zoom che arriva a 500 mm, tendenzialmente prenderei uno zoom meno estremo e poi per quando mi serve un tele più potente andrei su un fisso "economico" come il russo, che non è stabilizzato ma molto leggero. Naturalmente devi controllare che sulla tua Nikon continui a funzionare l'esposimetro se ci attacchi un obiettivo a vite, sulla mia Sigma SD10 posso usare anche la priorità di diaframmi... ma non garantisco che sulla D80 capiti la stessa cosa! |
|
|
|
Stiaccino
Utente Senior
Città: Follonica
Prov.: Grosseto
Regione: Toscana
547 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 20 settembre 2009 : 14:49:48
|
IO come Roberto mi sento, comunque, di consigliarti il 300/4 af-s.
E' una lente bellissima ed oltre ad utilizzarla per scattare foto ad uccelli (puoi tranquillamente iniziare con un TC 1.4....io ho fotografato con questa accoppiata per anni anche se canon...sul mio sito puoi vedere i risultati Link) ti permette di fare ottimi scatti a libellule e Farfalle.
Per me non ci sono storie...ed il prezzo non è così incredibile considerando le altre tue opzioni.
Considera poi che è una lente che in futuro ti ritrovi e puoi trovare anche usata ad un buon prezzo.
Giacomo
Il vero viaggio di scoperta non consiste nel cercare nuove terre, ma nell'avere nuovi occhi - Proust |
|
|
|
mazzeip
Moderatore
Città: Rocca di Papa
Prov.: Roma
Regione: Lazio
13572 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 20 settembre 2009 : 15:02:09
|
Concordo con Giacomo , ho il 300/4 af-s, il TC1.4 e il TC1.7 (su D300, D200 e D80), e la perdita di qualità con l'1.4 è minima, e anche le prestazioni dell'AF rimangono buone, mentre con l'1.7 siamo già un po' al limite.
Gli zoom di cui si è parlato invece praticamente non sono moltiplicabili (sia per la perdita di qualità e di luce che per l'AF) ed anche il 70-300 VR, che è una buona lente per quel che costa, dà delle bellissime immagini fino a 200mm ma da 200 a 300 è proprio l'intervallo dove convince di meno...
Paolo Mazzei
Link Moths and Butterflies of Europe and North Africa
Link Amphibians and Reptiles of Europe |
|
|
|
Fabio F
Utente Senior
Città: -
Regione: Marche
1079 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 30 settembre 2009 : 09:19:34
|
Arrivo un pò in ritardo in questa discussione, ma da parte mia mi sento di consigliarti il 150-500 sigma, che possiedo. E' un obbiettivo fantastico per la caccia fotografica, io lo porto dietro tutto il giorno tenendolo per l'attacco del cavalletto,non mi da minimamente problemi di peso. Lo uso su D300 e chiudendo a f/9 da buonissimi risultati. Anche a tutta apertura a dire il vero. Se vuoi posto qualche foto.
Il vantaggio rispetto ad un 300 moltiplicato è indubbio. Innanzitutto la versatilità di composizione della foto di uno zoom è incomparabile. Puoi eliminare elementi di disturbo o concentrarti su un particolare, le tue foto ti piaceranno di più senza ricorrere al crop, che personalmente non piace.
Poi parlando del 150-500 rispetto al 50-500 che è un pelino meglio considera o stabilizzatore del 150-500, è fantastico! Blocca l'immagine,letteralmente! Io scatto a mano libera anche a 1/30, non uso mai il cavalletto.
Considerando stabilizzazione e peso se devi fare caccia fotografica il sigma è una scelta obbligata. Se poi puoi accedere ad un capanno con la minima fatica o fotografi dall'auto, allora vai sul nikon 300 f/4.
P.s. se non hai fretta puoi prendere il 150-500 a 650 euro. |
|
|
| |
Discussione |
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: Hai provato la nostra ricerca tassonomica da Browser? Clicca qui per info!
quale tele?
