| Autore |
 Discussione  |
|
mbarco
Utente Senior
1690 Messaggi
Tutti i Forum |
|
|
lynkos
Con altri occhi
Città: Sant'Eufemia a Maiella
Prov.: Pescara
Regione: Abruzzo
17647 Messaggi
Tutti i Forum |
 Inserito il - 17 dicembre 2005 : 14:53:26
|
Sei sicuro che non è lo zoom digitale? Se sì, è da escludere assolutamente, puoi fare meglio sul PC dopo. Non posso immaginare che cosa potrebbe essere altrimenti  . Il manuale non spiega meglio?  Sarah
L'uomo non ha tessuto la trama della vita, è solo un filo. Qualunque cosa faccia alla trama, lo fa a se stesso. (Ted Perry, 1972). Lynkos - attraverso altri occhi. |
 |
|
|
Carlmor
Moderatore Trasversale
Città: Varese
Prov.: Varese
Regione: Lombardia
8940 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 17 dicembre 2005 : 15:37:30
|
A che macchina fotografica è riferito Marco?
Carlo |
|
|
|
macromicro
Utente Super
Città: Piovene Rocchette
Prov.: Vicenza
Regione: Veneto
7113 Messaggi
Macrofotografia |
Inserito il - 17 dicembre 2005 : 17:47:18
|
Potrebbe essere l'aggiuntivo ottico che permette di incrementare la sezione tele oppure
con altra la parte grandangolo. Questo perlomeno con Nikon e Canon compatte
Gianfranco |
|
|
|
Giuseppe Mazza
Utente Senior
Città: Monte Carlo
2411 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 17 dicembre 2005 : 20:44:50
|
Gli zoom, ottici e non, sono tutti relativamente scadenti ... meglio usare delle focali fisse ... aberrazioni ottiche, aloni, linee non parallele, scarsa definizione, scarsa uniformità della luce in posizione grandangolo, ecc. ecc.
Tutta roba " comoda " per dilettanti di basso profilo e paparazzi ...
Giuseppe Mazza
Link |
|
|
|
hyles
Utente Senior
Città: Roma
Prov.: Roma
Regione: Lazio
555 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 17 dicembre 2005 : 21:22:08
|
Citazione:
Messaggio inserito da Giuseppe Mazza
Gli zoom, ottici e non, sono tutti relativamente scadenti ... meglio usare delle focali fisse ... aberrazioni ottiche, aloni, linee non parallele, scarsa definizione, scarsa uniformità della luce in posizione grandangolo, ecc. ecc.
Tutta roba " comoda " per dilettanti di basso profilo e paparazzi ...
Giuseppe Mazza
Link
Bhe, forse se ti riferisci agli zoom delle compatte ( e neanche sempre) o a quelli economici. Ci sono fior di zoom di qualità decisamente buona che non fanno rimpiangere le focali fisse.
Ad esempio i Canon 70-200 f2.8 nella versione con e senza stabilizzatore o il 70-200 F4 (ed anche gli equivalenti Nikon e Sigma) specialmente alle focali fino a 135mm non sono troppo lontani qualitativamente dalle focali fisse, tanto che ormai moltissimi professionisti li utilizzano perchè alla qualità uniscono la praticità. Dove le focali fisse prevalgono solitamente è la omogeneità di resa centro/bordi. Anche se spesso tra i grandangolari molto luminosi non c'è tutta questa differenza.
Ciao Diego
Tutte le verità che sto per dirvi sono spudorate menzogne.
(Ghiaccio Nove-Kurt Vonnegut) |
|
|
|
macromicro
Utente Super
Città: Piovene Rocchette
Prov.: Vicenza
Regione: Veneto
7113 Messaggi
Macrofotografia |
Inserito il - 17 dicembre 2005 : 22:12:39
|
Tutte disquisizioni ineccepibili, ma tenete presente che Marco ha appena acquistato una
compatta, non reflex
Gianfranco |
|
|
|
bruno
Utente Senior
Città: Rovereto
Prov.: Trento
Regione: Trentino - Alto Adige
1130 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 18 dicembre 2005 : 09:49:53
|
Credo che sia lextra zoom della lumix...
E' un artificio per cui la lunghezza focale viene aumentata diminuendo lee dimensioni del sensore, per cui invece di 8 mega si hanno 3 mega.
Non è come ritagliare e ingrandire (zoom digitale) è solo avere una "pellicola" più piccola.
Come passare dal medio formato al 135.
Ciao
Bruno |
|
|
|
mbarco
Utente Senior
1690 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 18 dicembre 2005 : 14:27:09
|
ora il pc si è ripreso dal crack e vi rispondo: ha ragione bruno ma non ho capito se allora è come croppare i file, se è inutile.
Marco |
|
|
|
bruno
Utente Senior
Città: Rovereto
Prov.: Trento
Regione: Trentino - Alto Adige
1130 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 18 dicembre 2005 : 21:59:42
|
Non credo che sia come ritagliare e ingrandire...
L'immagine che tu riprendi ha il valore e la profondità di campo di una fatta con la focale dichiarata.
Certo più piccola...
E poi la devi ingrandire, dici tu.
Vero è che se con 3 mega ti viene una dignitosa stampa cartolina e vuoi stampare formato cartolina, non hai degradazione.
Se con 8 mega stampi formato cartolina hai un surplus di informazione.
Certo il superzoom è un po' un escamotage, ma mi pare che qualora volessi aumentare un po' la focale (per un'esigenza particolare) non sia da buttare via.
Ma la macchina, come va?
E lo stabilizzatore funziona?
Ciao
Bruno |
|
|
|
lynkos
Con altri occhi
Città: Sant'Eufemia a Maiella
Prov.: Pescara
Regione: Abruzzo
17647 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 19 dicembre 2005 : 06:49:49
|
A me sembra invece come ritagliare  . In generale per digitale, bisogna considere il numero di pixel nella foto, non la risoluzione, cioè il numero di pixel per pollice/cm che ha senso esclusivamente se vuoi stampare. Se hai una foto di 8 mp che potrebbe essere per esempio 3000 mp x 2280 mp (calcolo simplificato) e lo ritagli per "zoomare" sul pezzo che ti interessa lasciando un immagine, diciamo, 1200 mp x 2500 mp, cioè, contenente un totale di 3 mp, non è lo stesso di usare lo zoom extra nella macchina e uscire con un'immagine già di 3 mp? Con il lato negativo che non puoi ritagliare esattamente le dimensioni e formato che vuoi? Forse non ho capito qualcosa, Sarah
L'uomo non ha tessuto la trama della vita, è solo un filo. Qualunque cosa faccia alla trama, lo fa a se stesso. (Ted Perry, 1972). Lynkos - attraverso altri occhi. |
|
|
|
Giuseppe Mazza
Utente Senior
Città: Monte Carlo
2411 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 19 dicembre 2005 : 08:53:03
|
Anche i fabbricanti di zoom di OTTIMA qualità, dichiarano, messi alle strette, che le focali fisse sono migliori.
Altrimenti non le produrrebbero ... e non produrrebbero nemmeno obbiettivi macro ... giusto ?
Lo zoom è SEMPRE un ripiego ... con danni più o meno grandi ... da usarsi, se di qualità, solo dai professionisti paparazzi ... o dai fotografi di matrimoni ... ma non professionalmente, per quanto ci riguarda, dai fotografi di natura.
Giuseppe Mazza
Link |
|
|
|
lynkos
Con altri occhi
Città: Sant'Eufemia a Maiella
Prov.: Pescara
Regione: Abruzzo
17647 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 19 dicembre 2005 : 08:58:04
|
Giuseppe, forse è meglio aprire un altro post per questo dibattito, visto che il quesito di Marco era tutt'altro,  Sarah
L'uomo non ha tessuto la trama della vita, è solo un filo. Qualunque cosa faccia alla trama, lo fa a se stesso. (Ted Perry, 1972). Lynkos - attraverso altri occhi. |
|
|
|
bruno
Utente Senior
Città: Rovereto
Prov.: Trento
Regione: Trentino - Alto Adige
1130 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 19 dicembre 2005 : 09:36:33
|
Citazione:
Messaggio inserito da lynkos
A me sembra invece come ritagliare . In generale per digitale, bisogna considere il numero di pixel nella foto, non la risoluzione, cioè il numero di pixel per pollice/cm che ha senso esclusivamente se vuoi stampare. Se hai una foto di 8 mp che potrebbe essere per esempio 3000 mp x 2280 mp (calcolo simplificato) e lo ritagli per "zoomare" sul pezzo che ti interessa lasciando un immagine, diciamo, 1200 mp x 2500 mp, cioè, contenente un totale di 3 mp, non è lo stesso di usare lo zoom extra nella macchina e uscire con un'immagine già di 3 mp? Con il lato negativo che non puoi ritagliare esattamente le dimensioni e formato che vuoi? Forse non ho capito qualcosa, Sarah
Infatti ho parlato di 3 e di 8 mega.
E' vero che quando ritagli scegli tu come farlo.
Ma quando scatti VEDI quello a cui stai puntando.
Sto parlando di situazioni particolari.
Ad esempio un camoscio lontano che vorresti fotografare mentre bruca per esempio
Certo che un VERO tele è un'altra cosa.
Ciao.
L'uomo non ha tessuto la trama della vita, è solo un filo. Qualunque cosa faccia alla trama, lo fa a se stesso. (Ted Perry, 1972). Lynkos - attraverso altri occhi.
Bruno |
|
|
|
mazzeip
Moderatore
Città: Rocca di Papa
Prov.: Roma
Regione: Lazio
13572 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 19 dicembre 2005 : 11:03:27
|
Concordo con Sarah : la Panasonic fz30 ha uno zoom ottico dal 35mm al 420mm (rispetto al formato 24x36, quindi arriva ad un tele di tutto rispetto), conservando i suoi oltre 8 megapixel. La funzione extra optical zoom usa semplicemente il centro del sensore per estendere ulteriormente la focale: arrivando a 535mm con 5 megapixel e 668 con 3 megapixel. Non solo, combinando tutto ciò con il "digital zoom", si arriva ad una focale equivalente di 2677mm! Peccato che una piccola nota reciti: "As digital magnification increases, resolution significantly decreases".
Tutto questo vuol dire che la macchina fa proprio un crop, o ritaglio che dir si voglia, "buttando" le informazioni della parte esterna del CCD: nessun vantaggio, quindi, lo puoi fare tu in PaintShop (o PhotoShop), decidendo però se vale veramente la pena di buttare il resto dell'immagine o meno...
Paolo Mazzei
Link Moths and Butterflies of Europe
Link Amphibians and Reptiles of Europe |
|
|
|
bruno
Utente Senior
Città: Rovereto
Prov.: Trento
Regione: Trentino - Alto Adige
1130 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 19 dicembre 2005 : 11:34:26
|
Citazione:
Messaggio inserito da lynkos
A me sembra invece come ritagliare . In generale per digitale, bisogna considere il numero di pixel nella foto, non la risoluzione, cioè il numero di pixel per pollice/cm che ha senso esclusivamente se vuoi stampare. Se hai una foto di 8 mp che potrebbe essere per esempio 3000 mp x 2280 mp (calcolo simplificato) e lo ritagli per "zoomare" sul pezzo che ti interessa lasciando un immagine, diciamo, 1200 mp x 2500 mp, cioè, contenente un totale di 3 mp, non è lo stesso di usare lo zoom extra nella macchina e uscire con un'immagine già di 3 mp? Con il lato negativo che non puoi ritagliare esattamente le dimensioni e formato che vuoi? Forse non ho capito qualcosa, Sarah
Infatti ho parlato di 3 e di 8 mega.
E' vero che quando ritagli scegli tu come farlo.
Ma quando scatti VEDI quello a cui stai puntando.
Sto parlando di situazioni particolari.
Ad esempio un camoscio lontano che vorresti fotografare mentre bruca per esempio
Certo che un VERO tele è un'altra cosa.
Ciao.
PS scusate, il testo andava formattato così
Ciao
Bruno |
|
|
|
mbarco
Utente Senior
1690 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 19 dicembre 2005 : 17:29:38
|
rispondendo a bruno non ho ancora valutaTo bene, sicuro è meglissimo della precedente ma devo provare a fare foto col cavalletto perchè dopo 1 ora che cammino a 0 gradi le dita non le sento più e fatico ad aprire l'auto!
Invece non ho mica capito dalle vostre parole la differenza tra extra optical zoom e digital zoom! Son uguali da quel che si capisce
Marco |
|
|
|
lynkos
Con altri occhi
Città: Sant'Eufemia a Maiella
Prov.: Pescara
Regione: Abruzzo
17647 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 19 dicembre 2005 : 17:47:22
|
Citazione:
Messaggio inserito da mbarco
non ho mica capito dalle vostre parole la differenza tra extra optical zoom e digital zoom! Son uguali da quel che si capisce
Effettivamente Sarah
L'uomo non ha tessuto la trama della vita, è solo un filo. Qualunque cosa faccia alla trama, lo fa a se stesso. (Ted Perry, 1972). Lynkos - attraverso altri occhi. |
|
|
|
mbarco
Utente Senior
1690 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 19 dicembre 2005 : 18:01:45
|
una chiusa fuori dal post: sarah! Moderatore a 5 stelle! Sei anche sul gambero rosso?!
scusate, che il post continui!
Marco |
|
|
|
lynkos
Con altri occhi
Città: Sant'Eufemia a Maiella
Prov.: Pescara
Regione: Abruzzo
17647 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 19 dicembre 2005 : 18:15:09
|
Citazione:
Messaggio inserito da mbarco
Moderatore a 5 stelle! Sei anche sul gambero rosso?!
Mamma mia quanto parlo  , come fate a sopportarmi!? Semmai il cimice rosso , Sarah
L'uomo non ha tessuto la trama della vita, è solo un filo. Qualunque cosa faccia alla trama, lo fa a se stesso. (Ted Perry, 1972). Lynkos - attraverso altri occhi. |
|
|
|
hyles
Utente Senior
Città: Roma
Prov.: Roma
Regione: Lazio
555 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 19 dicembre 2005 : 19:32:25
|
Se è come ho capito io, la differenza è minima.
Lo zoom digitale non fa altro che prendere l'immagine, tramite un interpolazione software la ingrandisce fino alla nuova risoluzione, e poi ritaglia e conserva la sola parte centrale.
L'altro zoom invece dovrebbe restituire semplicemente un area più piccola dell'immagine senza interpolazione. Quindi di fatto hai una immagine di qualità migliore perchè realmente catturata dal sensore, ma in pratica più piccola perchè ottenuta usando solo la parte centrale dell'immagine. Insomma, non si tratta di un vero zoom, ma di un effetto zoom.
In ogni caso puoi ottenere lo stesso risultato in post produzione tagliando la parte centrale dell'immagine. Così hai ottenuto l'extra optical zoom.
Se invece prendi l'immagine e la ingrandisci ad una risoluzione maggiore e poi la ritagli in modo da avere solo la parte centrale hai ottenuto lo zoom digitale.
Probabilmente la differenza che c'è tra le due funzioni è che in un caso l'interpolazione viene fatta all'intera immagine, nel secondo caso alla sola parte centrale per riportarla alla risoluzione del sensore. In questo caso la qualità credo decada visibilmente.
Ciao Diego
Tutte le verità che sto per dirvi sono spudorate menzogne.
(Ghiaccio Nove-Kurt Vonnegut) |
|
|
|
Discussione |
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: Leggi il nostro regolamento!! Clicca qui!
extra optical zoom
Inserito il - 17 dicembre 2005 : 13:46:53
