| Autore |
 Discussione  |
|
|
Bloody Matt
Utente Junior
Città: Forlì
Prov.: Forlì-Cesena
Regione: Emilia Romagna
63 Messaggi
Tutti i Forum |
|
|
mazzeip
Moderatore
Città: Rocca di Papa
Prov.: Roma
Regione: Lazio
13572 Messaggi
Flora e Fauna |
 Inserito il - 24 aprile 2009 : 14:08:55
|
Parli di macro, di "zoom", "scattare ... senza dovermi avvicinare troppo al soggetto" e di "caccia fotografica"; gli zoom sono sempre un compromesso, sono comodi ma la qualità ottica è tanto peggiore quanto maggiore è l'escursione focale e quanto più basso è il prezzo  , e per la macro valgono poco: ti consiglierei di tenerti il tuo 18-55. Se sei interessato alla macro e alla caccia fotografica, per me le alternative sono due, e entrambe ad ottica fissa: un buon macro (Tamron 90 se vuoi risparmiare qualcosa, altrimenti il 105 micro Nikkor, la qualità di immagine è agli stessi livelli, oppure i 150 o 180 macro Sigma o Tamron se vuoi focali più lunghe, ma in tal caso senza cavalletto ci fai poco) o un buon tele (il Nikon 300 f/4 è una bella lente non certo economica ma accessibile con un po' di sforzo, e ci sono parecchie alternative).
Paolo Mazzei
Link Moths and Butterflies of Europe and North Africa
Link Amphibians and Reptiles of Europe |
 |
|
|
michela
Utente Senior
Città: bibbiena
Prov.: Arezzo
Regione: Toscana
1404 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 24 aprile 2009 : 14:17:11
|
io ti consiglierei di acquistare lenti buone nel tempo se non hai la possibilità immediata ti consiglierei come zoom tele il nikon 70-300vr e per macro obbiettivi macro specifici o il nikon 105 vr o la versione non vr o il sigma 105 o il tamron 90 hanno prezzi differenti l'uno dall'altro
ciao
Link |
|
|
|
Bloody Matt
Utente Junior
Città: Forlì
Prov.: Forlì-Cesena
Regione: Emilia Romagna
63 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 24 aprile 2009 : 14:47:52
|
Grazie per le risposte ragazzi, comunque più che per le macro ho bisogno di una soluzione discreta per le lunghe distanze.
Non nascondo la mia ignoranza in materia... ..non ho mai avuto una reflex nella vita..e di solito faccio l'accompagnatore del fotografo...eheheheehe non ho imparato granchè...
*Matteo* |
|
|
|
Bloody Matt
Utente Junior
Città: Forlì
Prov.: Forlì-Cesena
Regione: Emilia Romagna
63 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 24 aprile 2009 : 18:49:44
|
Sto guardando un pò on the web!!
Ho messo gli occhi su un obiettivo 55-200mm f/4-5.6 AF-S VR DX Zoom-Nikkor.
Dalle recensioni mi sembra un buon oggettino e il prezzo è accessibile.
Che dite??
*Matteo* |
|
|
|
michela
Utente Senior
Città: bibbiena
Prov.: Arezzo
Regione: Toscana
1404 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 24 aprile 2009 : 20:03:23
|
dipende da che devi fare,io per gli animali certe volte vado corta con il 70-300vr infatti prima o poi spero nel 300 f4 così l'ho posso moltiplicare anche per 1,7...ma per ora è un sogno
ciao
Link |
|
|
|
Bloody Matt
Utente Junior
Città: Forlì
Prov.: Forlì-Cesena
Regione: Emilia Romagna
63 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 24 aprile 2009 : 20:21:00
|
wow il 70/300!! per me già quello attualmente è un sogno!!
Credo che cercherò il 55/200 e chiederò di poterlo provare prima di acquistarlo, per completare il kit della D40 in maniera discreta per un principiante, quello potrebbe essere l'obiettivo giusto.
*Matteo* |
|
|
|
macromicro
Utente Super
Città: Piovene Rocchette
Prov.: Vicenza
Regione: Veneto
7113 Messaggi
Macrofotografia |
Inserito il - 27 aprile 2009 : 08:55:47
|
Anche a mio giudizio con il 55/200 per la caccia fotografica ci fai poco,ma veramente poco.Mi trovo qualche volta,gironzolando con il 18/200, a voler scattare qualche volatile
tipo gabbiano,cornacchia ecc-ma i risultati sono certamente desolanti
Gianfranco |
|
|
|
Bloody Matt
Utente Junior
Città: Forlì
Prov.: Forlì-Cesena
Regione: Emilia Romagna
63 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 27 aprile 2009 : 14:03:54
|
Tenendo conto che sono un principiante in materia di reflex e reflex digitali, vorrei acquistare un obiettivo versatile con il quale poter fare macro un minimo decenti e che mi permetta di avere un pò di libertà per divertirmi nella caccia fotografica(i miei scatti saranno rivolti soprattutto ad ungulati e uccelli).
Non sono esigente mi accontento di una cosa media per iniziare.
Il mio budget è di circa 200 euro.
Ho scartato l'idea di acquistare il 55-200 nikon, sto leggendo un pò di recensioni e test online e mi sto indirizzando su Tamron AF 70-300 f4-5,6 Di LD Macro 1:2.
Eccolo qui sotto:
Link
Voi che ne pensate? Può essere il giusto compromesso qualità prezzo tenendo conto del budget limitato e del fatto che sono agli inizi??
Grazie a tutti!!
*Matteo* |
|
|
|
michela
Utente Senior
Città: bibbiena
Prov.: Arezzo
Regione: Toscana
1404 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 27 aprile 2009 : 14:38:35
|
immaginavo che sarebbe saltato fuori questo obiettivo o il sigmail prezzo ti dovrebbe già far capire che non è un gran che..inutile dire che per le macro sarebbe meglio un obiettivo macro,in realtà questi tutto fare fanno poco di tutto la resa non è il massimo....non so se prima di acquistare la d40 ti sei un minimo informatoma come torno a ripetere sempre monta solo obiettivi motorizzati,messa a fuoco interna,quindi non tutti funzionano correttamente e perdi l'autofocus....fotografare gli animali in manual focus ti fa perdere sicuramente molte occasioni....fino ad ora le versioni del 70-300 macro sia tamron che sigma erano senza motore interno quindi non andavano in autofocus ne su d40 ne su d60.ultimamante ho visto che è uscita una versione anche per queste macchine,però se ne hanno notizie solo dall'america e si trovano su ebay da negozi che acquistano dall'estero e ti danno una garanzia del negozio,visto che chi prende un corpo macchina da poco in genere compra obiettivi da poco e ricadeva sempre su queste 2 scelte.però al momento queste versioni sono difficili da trovare e prima di prenderla su internet faresti meglio ad andare in un negozio e provarlo se hanno la versione per d40...altrimenti che te ne fai di un tele seza af?
io cmq aspetterei e andrei su 70-300vr che oltre a essere nettamente superiore essendo afs sei sicuro che sulla tua macchina funziona correttamente e lo puoi acquistare su internet
ciao
Link |
Modificato da - michela in data 27 aprile 2009 14:42:55 |
|
|
|
Bloody Matt
Utente Junior
Città: Forlì
Prov.: Forlì-Cesena
Regione: Emilia Romagna
63 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 27 aprile 2009 : 21:57:32
|
| Messaggio originario di michela:
immaginavo che sarebbe saltato fuori questo obiettivo o il sigmail prezzo ti dovrebbe già far capire che non è un gran che..inutile dire che per le macro sarebbe meglio un obiettivo macro,in realtà questi tutto fare fanno poco di tutto la resa non è il massimo....non so se prima di acquistare la d40 ti sei un minimo informatoma come torno a ripetere sempre monta solo obiettivi motorizzati,messa a fuoco interna,quindi non tutti funzionano correttamente e perdi l'autofocus....fotografare gli animali in manual focus ti fa perdere sicuramente molte occasioni....fino ad ora le versioni del 70-300 macro sia tamron che sigma erano senza motore interno quindi non andavano in autofocus ne su d40 ne su d60.ultimamante ho visto che è uscita una versione anche per queste macchine,però se ne hanno notizie solo dall'america e si trovano su ebay da negozi che acquistano dall'estero e ti danno una garanzia del negozio,visto che chi prende un corpo macchina da poco in genere compra obiettivi da poco e ricadeva sempre su queste 2 scelte.però al momento queste versioni sono difficili da trovare e prima di prenderla su internet faresti meglio ad andare in un negozio e provarlo se hanno la versione per d40...altrimenti che te ne fai di un tele seza af?
io cmq aspetterei e andrei su 70-300vr che oltre a essere nettamente superiore essendo afs sei sicuro che sulla tua macchina funziona correttamente e lo puoi acquistare su internet
ciao
|
Ciao Michela, intanto grazie mille per la risposta.
Il Sigma motorizzato per D40 l'ho gia visto in un negozio nella mia zona per 185 euro, dunque te ne confermo l'esistenza il Tamron non l'ho visto ma dalle recensioni lette pare anch'esso motorizzato e adatto ad ogni nikon della serie D.
So che tu hai ragione a consigliarmi di aspettare e comprare il VR ma diciamo che preferisco farmi le ossa intanto che metto da parte i soldi.
Seppur sono completamente novizio in campo reflex mi trovo spesso in escursione e non voglio + trovarmi completamene disarmato di fronte alle meraviglie della natura.
So che anche nel corpo macchina ho scelto la nikon + scarsa..ma i soldi son pochi e la voglia di fotografare tanta!!
*Matteo* |
|
|
|
Francesca78
Utente Senior
Città: Firenze
Prov.: Firenze
Regione: Toscana
1183 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 28 aprile 2009 : 10:14:17
|
| Messaggio originario di macromicro:
Anche a mio giudizio con il 55/200 per la caccia fotografica ci fai poco,ma veramente poco.Mi trovo qualche volta,gironzolando con il 18/200, a voler scattare qualche volatile
tipo gabbiano,cornacchia ecc-ma i risultati sono certamente desolanti
Gianfranco
|
no infatti, io con il 70-300 non son mai riuscita a fare una foto decente a un uccello. io prenderò il tamron 90 ne parlano tutti bene in questo forum. il 55-200 te lo sconsiglio caldamente
______________________________________
Link |
|
|
|
poldino
Utente Senior
Città: occhieppo inferiore
Prov.: Biella
Regione: Piemonte
1490 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 28 aprile 2009 : 11:00:19
|
Bloody Matt ,io non ti consiglio nessun tipo di obiettivo,sono nuovo del forum e non certo abbastanza informato ,ho anche io un Sigma 70/300 macro,ma non mi ha ancora dato risultati accettabili
ti consiglio invece di pensare e ripensare seguendo i consigli che ti vengono dati da persone esperte prima di comprare ,<non avere troppa fretta> se non ti soddisfa dopo e tardi !!!!
Pietro |
|
|
|
Bloody Matt
Utente Junior
Città: Forlì
Prov.: Forlì-Cesena
Regione: Emilia Romagna
63 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 28 aprile 2009 : 12:03:26
|
| Messaggio originario di poldino:
Bloody Matt ,io non ti consiglio nessun tipo di obiettivo,sono nuovo del forum e non certo abbastanza informato ,ho anche io un Sigma 70/300 macro,ma non mi ha ancora dato risultati accettabili
ti consiglio invece di pensare e ripensare seguendo i consigli che ti vengono dati da persone esperte prima di comprare ,<non avere troppa fretta> se non ti soddisfa dopo e tardi !!!!
Pietro
|
Grazie Pietro, Si credo mi prenderò un pò di tempo per pensare...sono parechioconfuso sul da farsi attualmente.. :)
"My shadow runs with me underneath the Big Wide Sun,
My shadow comes with me as we leave it all,
we leave it all Far Behind"
*Matteo* |
|
|
|
mazzeip
Moderatore
Città: Rocca di Papa
Prov.: Roma
Regione: Lazio
13572 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 28 aprile 2009 : 12:53:13
|
Mia umilissima opinione:
- evita i 70-300 Sigma e Tamron, la qualità ottica corrisponde al prezzo e ne rimarresti, alla lunga, deluso;
- il 55-200 Nikon VR è un buon zoom, ma 200mm è una focale corta per la caccia fotografica, oltretutto a 200mm l'apertura è f/5.6 e quindi, pur essendo AF-S, la messa a fuoco rimane critica e non puoi, per costruzione, nemmeno correggerla a mano (devi passare in manuale...  ); quindi è una buona scelta come ottica generica per coprire la sua gamma di focali, ma NON come lente "lunga" per la caccia; non parliamo dei corrispondenti Tamron e Sigma che costano meno ma valgono ancora meno;
- il 70-300 VR Nikon è un buon compromesso, ottimo come 70-200mm, ma a 300mm non dà certo il megio di sé, ed è comunque un f/5.6, quindi non moltiplicabile.
Paolo Mazzei
Link Moths and Butterflies of Europe and North Africa
Link Amphibians and Reptiles of Europe |
|
|
|
Bloody Matt
Utente Junior
Città: Forlì
Prov.: Forlì-Cesena
Regione: Emilia Romagna
63 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 28 aprile 2009 : 13:04:30
|
| Messaggio originario di mazzeip:
Mia umilissima opinione:
- evita i 70-300 Sigma e Tamron, la qualità ottica corrisponde al prezzo e ne rimarresti, alla lunga, deluso;
- il 55-200 Nikon VR è un buon zoom, ma 200mm è una focale corta per la caccia fotografica, oltretutto a 200mm l'apertura è f/5.6 e quindi, pur essendo AF-S, la messa a fuoco rimane critica e non puoi, per costruzione, nemmeno correggerla a mano (devi passare in manuale... ); quindi è una buona scelta come ottica generica per coprire la sua gamma di focali, ma NON come lente "lunga" per la caccia; non parliamo dei corrispondenti Tamron e Sigma che costano meno ma valgono ancora meno;
- il 70-300 VR Nikon è un buon compromesso, ottimo come 70-200mm, ma a 300mm non dà certo il megio di sé, ed è comunque un f/5.6, quindi non moltiplicabile.
Paolo Mazzei
Link Moths and Butterflies of Europe and North Africa
Link Amphibians and Reptiles of Europe
|
Grazie Paolo! Grazie a tutti per le preziose informazioni, credo mi prenderò un pò di tempo per pensarci..nel frattempo mi accontenterò del 18-55 che monta la D40...
"My shadow runs with me underneath the Big Wide Sun,
My shadow comes with me as we leave it all,
we leave it all Far Behind"
*Matteo* |
|
|
|
BobArctor
Utente V.I.P.
Città: Fregene
Prov.: Roma
Regione: Lazio
255 Messaggi
Fotografia Naturalistica |
Inserito il - 25 agosto 2009 : 11:14:26
|
al più, per le macro, valuta un tubo di prolunga da abbinare al tuo 18-55... le foto "macro" nella mia galleria sono fatte con quella accoppiata... (prima di diventare astigmatico... -.-'' ora non riesco a focheggiare un cavolo)
il kenko uniplus tube da 25mm ti permette di mantenere i contatti, così da non perdere l'esposimetro ttl, ma l'af, con obiettivi af-s lo perdi mentre con quelli af, che sfruttano il motore del corpo (che comunque la tua d40 non ha) funziona. ma in macro ci fai poco...
su ebay ne trovi una miriade, ma assicurati che sia quello che mantiene i contatti cpu dell'obiettivo.
ah, la distanza di maf, diminuisce ancora rispetto a quella minima che hai ora... ma un compromesso bisogna accettarlo...
La mia galleria - Natura Mediterraneo |
|
|
|
SimonaTN
Utente V.I.P.
Città: Trento
Prov.: Trento
Regione: Trentino - Alto Adige
106 Messaggi
Fotografia Naturalistica |
Inserito il - 29 agosto 2009 : 17:55:38
|
ciao a tutti
confermo quello che ti ha scritto mazzeip, io ho alla mano il 55-200 nikon vr, e' un buono zoom ma non ci fai caccia fotografica, io l'ho preso per coprire le focali. In giro per montagne o per fare qualche ritratto e' decisamente comodo e tutto sommato ha un buon rapporto qualita'/prezzo..certo ci sono sul mercato obiettivi molto molto migliori
io sto cominciando a risparmiare per prendere un buon obiettivo macro :-)
|
|
|
|
ninocasola43
Utente Super
Città: s.agnello
Prov.: Napoli
Regione: Campania
6360 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 29 agosto 2009 : 18:35:22
|
Matteo, tutti ti hanno gia detto tutto!
vorrei solo mettere un po' d'ordine nei tuoi pensieri
comprare un apparecchio fotografico o un ottica devi programmare l'uso che devi farne.
è come per l'acquisto di un'auto: se hai famiglia numerosa, non compri la Smart, se devi portare i figli a scuola certo non va bene la Ferrare che potrebbe invece interessarti se hai soldoni da spendere e vuoi conquistare qualche bella fanciulla, ecc
per la macro ben ti hanno consigliato o il 90mm Tamron o il 105mm Sigma, ottimi, ma anche il 105mm Nikon che però costa molto.
ottimi come resa anche gli zoom fino a 200mm per fotografare "prede" non eccessivamente lontane; in questo gruppo si trovano delle ottime ottiche non originali
per la "caccia grossa", ossia per fotografare animali abbastanza grandi e lontani devi fornirti di un ottica che deve aggirarsi intorno ai 300mm e se poi vuoi provare a catturare uccelli in volo anche il 300mm può rivelarsi insufficiente; pensa che a 10 metri col 300mm un passerotto non lo vedi quasi
nin |
|
|
| |
Discussione |
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: Hai provato la nostra ricerca tassonomica da Browser? Clicca qui per info!
Alle prime armi con una Nikon D40
