|
|
|
|
|
Galleria Tassonomica
di
Natura Mediterraneo
|
|
|
| Autore |
 Discussione  |
|
|
Martos
Utente Senior
Città: Poggio a Caiano
Prov.: Prato
Regione: Toscana
1397 Messaggi
Flora e Fauna |
|
|
mazzeip
Moderatore
Città: Rocca di Papa
Prov.: Roma
Regione: Lazio
13572 Messaggi
Flora e Fauna |
 Inserito il - 05 dicembre 2008 : 18:11:42
|
Sei proprio sicuro che la stabilizzazione sia così indispensabile? In fondo serve solo per compensare il movimento delle tue mani, e con un buon cavalletto ottieni immagini senz'altro più ferme a parità di tempo di scatto, e il movimento del soggetto lo stabilizzatore non te lo compenserà mai, e gli uccelli si muovono: quindi comunque ti servono tempi molto rapidi... Non dico che sia inutile, naturalmente  , ma vale davvero l'extra-costo?
 Paolo Mazzei Link Link |
 |
|
|
ninocasola43
Utente Super
Città: s.agnello
Prov.: Napoli
Regione: Campania
6360 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 05 dicembre 2008 : 19:20:21
|
| Messaggio originario di mazzeip:
Sei proprio sicuro che la stabilizzazione sia così indispensabile? In fondo serve solo per compensare il movimento delle tue mani, e con un buon cavalletto ottieni immagini senz'altro più ferme a parità di tempo di scatto, e il movimento del soggetto lo stabilizzatore non te lo compenserà mai, e gli uccelli si muovono: quindi comunque ti servono tempi molto rapidi... Non dico che sia inutile, naturalmente , ma vale davvero l'extra-costo?
Paolo Mazzei Link Link
|
concordo al 100%
nin |
|
|
|
Stekal
Moderatore
Città: CANTU'
Prov.: Como
Regione: Lombardia
4435 Messaggi
Fotografia Naturalistica |
Inserito il - 05 dicembre 2008 : 19:26:50
|
Ciao, io ho il 100-400 e mi ci trovo benissimo per il genere di fotografia che faccio: cioè non mi apposto praticamente mai e fotografo quel che mi capita di incontrare durante le escursioni, a quel punto non ho tempo di piazzare il cavalletto ma devo scattare a mano libera e lo stabilizzatore è davvero una manna. Fino a 300mm circa la qualità è notevole
Stefano |
|
|
|
Martos
Utente Senior
Città: Poggio a Caiano
Prov.: Prato
Regione: Toscana
1397 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 05 dicembre 2008 : 20:34:06
|
Grazie per le delucidazioni ma rimango ancora un pò titubante nella scelta perchè i costi di questi obiettivi non sono fra loro poi così distanti e, tipologicamente parlando, io farei un tipo di fotografia tipo quella di Stekal ,prevalentemente vagante e saltuariamente da capanno.Fra l'altro spulciando in internet ho trovato un 300 stabilizzato sempre Canon a 1248 Euro.
IN SINTESI QUALE DEI TRE ? 
EF 100-400 f 4,5-5,6 L IS USM (stabilizzato) Euro 1.327
EF 300mm f 4 L IS USM (stabilizzato) Euro 1.248
EF 400mm f 5.6 USM NON stabilizzato Euro 1.313
Di nuovo grazie.Ciao Carlo  |
Modificato da - Martos in data 05 dicembre 2008 20:37:38 |
|
|
|
Bigo
Utente Senior
Città: La Spezia
Prov.: La Spezia
Regione: Liguria
534 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 08 dicembre 2008 : 22:24:24
|
| Forse l'hai già visto, ma qui puoi vedere un confronto tra alcune combinazioni da 400mm: Link |
|
|
| |
Discussione |
|
|
|
 Natura Mediterraneo |
© 2003-2024 Natura Mediterraneo |
|
|
Leps.it | Herp.it | Lynkos.net
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: Leggi il nostro regolamento!! Clicca qui!
Obiettivi Canon stabilizzati
