|
|
|
|
|
Galleria Tassonomica
di
Natura Mediterraneo
|
|
|
| Autore |
 Discussione  |
|
|
iromalo
Utente Senior
Città: La Spezia
Prov.: La Spezia
Regione: Liguria
652 Messaggi
Tutti i Forum |
|
|
macromicro
Utente Super
Città: Piovene Rocchette
Prov.: Vicenza
Regione: Veneto
7113 Messaggi
Macrofotografia |
 Inserito il - 16 dicembre 2007 : 09:56:26
|
| Messaggio originario di iromalo:
Sono in procinto....manca veramente poco.....di passare dal 120/300 2,8.....al 300 puro.....ovviamente sempre 2,8...e sempre Sigma....Coinsigli.....Pareri.....Venghino Signori.....Grazie....Ivano....
|
Link
Link
Gianfranco |
 |
|
|
Marco Marchelli
Utente Senior
Città: Genova
Prov.: Genova
Regione: Liguria
510 Messaggi
Fotografia Naturalistica |
Inserito il - 22 dicembre 2007 : 19:04:35
|
Non te lo consiglio, da molte fonti, per esempio l'ottima guida del centro studi
Progresso Fotografico, il 120-300 2.8 ultimo modello con il trattamento anti riflesso nuovo, viene dato come superiore al 300 2.8 fisso, tutto questo supportato da test di laboratorio. Sono meglio solo i 300 2.8 originali Canon e Nikon, ma il prezzo è esattamente il doppio.
Ciao.
Marco. |
|
|
|
Roberto Cobianchi
Utente Senior
Città: Bologna
Prov.: Bologna
Regione: Emilia Romagna
4227 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 22 dicembre 2007 : 19:56:57
|
anche io l'ho sempre letto anche se mi sembra incredibile che uno zoom sia meglio di un fisso 
Ciao Roberto
Link |
|
|
|
macromicro
Utente Super
Città: Piovene Rocchette
Prov.: Vicenza
Regione: Veneto
7113 Messaggi
Macrofotografia |
Inserito il - 22 dicembre 2007 : 20:21:27
|
Link
Link
altri commenti in merito
Gianfranco |
|
|
|
iromalo
Utente Senior
Città: La Spezia
Prov.: La Spezia
Regione: Liguria
652 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 23 dicembre 2007 : 02:45:33
|
| Grazie per le Info...in ogni caso il 120/300 l'ho venduto....ora devo decidere se prendere o no il 300....a me ne hanno parlato bene.....Difficile decisione..... |
|
|
|
Michele Ferrato
Utente V.I.P.
Città: Manfredonia
Prov.: Foggia
Regione: Puglia
289 Messaggi
Fotografia Naturalistica |
Inserito il - 18 gennaio 2008 : 18:21:04
|
| Messaggio originario di Marco Marchelli:
Non te lo consiglio, da molte fonti, per esempio l'ottima guida del centro studi
Progresso Fotografico, il 120-300 2.8 ultimo modello con il trattamento anti riflesso nuovo, viene dato come superiore al 300 2.8 fisso, tutto questo supportato da test di laboratorio. Sono meglio solo i 300 2.8 originali Canon e Nikon, ma il prezzo è esattamente il doppio.
Ciao.
Marco.
|
confermo quanto detto da Marco ed aggiungo che il Tokina 300 f/2,8 dicono essere meglio del sigma.
Saluti
Michele |
|
|
| |
Discussione |
|
|
|
 Natura Mediterraneo |
© 2003-2020 Natura Mediterraneo |
|
|
Leps.it | Herp.it | Lynkos.net
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: L'iscrizione al nostro Forum è gratuita e permette di accedere a tutte le discussioni.
Sigma 300 2.8
