|
|
|
|
|
Galleria Tassonomica
di
Natura Mediterraneo
|
|
|
| Autore |
 Discussione  |
|
|
Cheo
Utente nuovo
Città: La Spezia
Prov.: La Spezia
Regione: Liguria
9 Messaggi
Tutti i Forum |
|
|
mazzeip
Moderatore
Città: Rocca di Papa
Prov.: Roma
Regione: Lazio
13572 Messaggi
Flora e Fauna |
 Inserito il - 17 novembre 2007 : 08:48:04
|
No, la resa sul campo non è così diversa, il Nikkor è migliore a tutta apertura, ma diaframmati (e in macro si diaframma...) le prestazioni si avvicinano molto tanto da non giustificare, sotto questo aspetto, la differenza di prezzo.
Dal punto di vista costruttivo il Nikkor è meglio realizzato, e in più i controlli qualitativi della Nikon sono migliori dei Sigma, e quindi più bassa è la possibilità di avere tra le mani un esemplare con problemi; le altre differenze riguardano l'AF, il Nikkor ha una messa a fuoco automatica decisamente più veloce e silenziosa, e la presenza del VR, ma l'efficacia della stabilizzazione diminuisce man mano che si aumenta il rapporto di riproduzione.
Alla fine dei giochi, se non hai problemi di soldi e vuoi un signor obiettivo, il 105 VR non ti deluderà, soprattutto se lo userai anche come tele corto per foto generica, dove è senz'altro migliore del Sigma, ma se sei interessato solo alla macro e attento al budget, con il Sigma 105 (o il Tamron 90 macro, che personalmente preferisco) avrai ottimi risultati... 
 Paolo Mazzei Link Link |
 |
|
|
marz
Utente Super
Città: Bergamo
Regione: Lombardia
8788 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 18 novembre 2007 : 00:39:22
|
Io ho avuto entrambi gli obbiettivi. Ho cominciato a fare le macro con il Sigma e poi sono passato al Nikon.
Non ti consiglio di acquistare il Sigma.
Per quanto riguarda la resa fotografica, come ha detto mazzeip, le differenze non sono particolarmente evidenti, ma la qualità costruttiva generale e l' autofocus del Nikon sono un' altra cosa.
Anche il vantaggio della stabilizzazione non è da sottovalutare (ma la sua importanza dipende da come e cosa intendi fotografare).
Tieni presente inoltre che l' obbiettivo Sigma si allunga al variare della distanza di messa a fuoco ed a me la cosa infastidiva parecchio.
Se vuoi comprare un Sigma orientati piuttosto verso il 150 od il 180, se le focali possono andarti bene (sono più nuovi come progetto costruttivo e non hanno il problema dell' obbiettivo che si allunga). E' difficile però fare buone macro con un 150 od un 180 senza utilizzare il treppiede.
Se vuoi invece rimanere sulla focale che hai indicato prendi il Nikon (e non te ne pentirai), oppure il Tamron.
Tieni anche presente che, se acquisti il Nikon, avrai un indubbio salasso economico iniziale, ma anche un obbiettivo che potresti rivendere in qualsiasi momento ad un buon prezzo.
Ti consiglio anche di perdere un pò di tempo (soprattutto in internet) per cercare le offerte economiche migliori.
marz |
Modificato da - marz in data 18 novembre 2007 01:14:10 |
|
|
|
Vilmer77
Utente Senior
Città: Matera
Prov.: Matera
Regione: Basilicata
1412 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 18 novembre 2007 : 03:03:46
|
Io ho il sigma 105, lo scelsi per il buon rapporto qualità prezzo.
L'ho comprato la primavera scorsa, mi sono divertito con tante foto ai fiori (soprattutto orchidee) e i risultati per me andavano più che bene.
Poi non l'ho usato per alcuni mesi (quelli estivi) e l'ho tenuto riposto nella sua custodia nel mio armadio.
Poco più di un mese fa lo vado a riprendere ma noto che si riesce a mettere a fuoco solo manualmente, prova e riprova ma l'autofocus non ne vuole proprio sapere. Così armato di garanzia mi reco dal venditore presso il quale l'avevo acquistato.
Tuttora è in assistenza (sono passati 32 giorni) e non ho ancora ricevuto notizie...
Spero non mi facciano pagare nulla e soprattutto risolvano presto il problema, altrimenti il mio giudizio sarebbe molto negativo, già ora mi mordicchio un po' le mani per non essermi buttato sul nikon...
Vilmer
_____________________
Camminando si conosce |
|
|
|
Cheo
Utente nuovo
Città: La Spezia
Prov.: La Spezia
Regione: Liguria
9 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 18 novembre 2007 : 21:13:17
|
Bene, ringrazio tutti per i preziosi consigli e per aver messo a disposizione qelle che sono state le vostre esperienze, ne farò tesoro!
Marco
Link |
|
|
|
vespa90ss
Utente Super
Città: Firenze
Regione: Toscana
6434 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 29 novembre 2007 : 12:45:00
|
Chiedo scusa.....anch'io ho il mio 105 macro della Sigma però montato su Pentax.
Obiettivo splendido. Mai un problema.
Ma voi.....quando fotografate in macro spinta...usate l'autofocus??????
Io con quest'obiettivo ho scattato probabilmente un paio di migliaia di foto solo in macro ma mai ho usato l'autofocus. Solo messa a fuoco manuale. A fuoco deve andare ciò che voglio io, non ciò che decide la macchina.
beppe
A volte Madre Natura decide di lanciare una palla ad effetto. (Charles Bronson)
cliccami:
codice di comportamento del Birdwatcher |
|
|
|
mazzeip
Moderatore
Città: Rocca di Papa
Prov.: Roma
Regione: Lazio
13572 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 29 novembre 2007 : 17:19:40
|
No, non uso mai l'autofocus per la messa a fuoco finale e precisa, e se uso i flash montati sull'obiettivo, e quindi ho la mano sinistra libera per ruotare la ghiera di messa a fuoco, tengo l'AF disattivato sull'obiettivo (il 105 micro Nikkor stabilizzato); la ghiera di messa a fuoco in realtà decide l'ingrandimento, e la messa a fuoco "fina" la faccio spostando il tutto avanti e indietro finché quello che voglio che sia a fuoco lo sia realmente.
Se invece con la mano sinistra reggo il flash per schiarire lo sfondo, tengo l'AF attivo, premo a metà corsa il pulsante di scatto inquadrando al centro quello che voglio che sia a fuoco, lascio che l'obiettivo metta circa a fuoco, dopodiché, tenendo premuto a metà (e quindi bloccando l'AF) reinquadro e muovo avanti e indietro finché non ottengo il taglio e la messa a fuoco precisa desiderata.
Più facile a farsi che a dirsi...
Paolo Mazzei Link Link |
|
|
|
vespa90ss
Utente Super
Città: Firenze
Regione: Toscana
6434 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 29 novembre 2007 : 17:27:08
|
| Messaggio originario di mazzeip:
No, non uso mai l'autofocus per la messa a fuoco finale e precisa, e se uso i flash montati sull'obiettivo, e quindi ho la mano sinistra libera per ruotare la ghiera di messa a fuoco, tengo l'AF disattivato sull'obiettivo (il 105 micro Nikkor stabilizzato); la ghiera di messa a fuoco in realtà decide l'ingrandimento, e la messa a fuoco "fina" la faccio spostando il tutto avanti e indietro finché quello che voglio che sia a fuoco lo sia realmente.
Se invece con la mano sinistra reggo il flash per schiarire lo sfondo, tengo l'AF attivo, premo a metà corsa il pulsante di scatto inquadrando al centro quello che voglio che sia a fuoco, lascio che l'obiettivo metta circa a fuoco, dopodiché, tenendo premuto a metà (e quindi bloccando l'AF) reinquadro e muovo avanti e indietro finché non ottengo il taglio e la messa a fuoco precisa desiderata.
Più facile a farsi che a dirsi...
|
Esattamente come faccio io. Avanti e indietro.
Ergo, dell'autofocus puoi anche farne totalmente a meno.
Presto detto.
 beppe
ps: per potere avere sempre ambo le mani disponibili quando fotografo con il flash a mano libera, ho studiato un sistema di aggancio a moschettone (applicato sull' anello degli spallacci dello zaino). Intorno al flash ho applicato un paio di striscette autoserranti di fissaggio in nylon: una lasciata aperta a forma di grande anello, l'altra per sorreggere questa ben stretta al flash....
Quando il flash non mi serve più lo aggancio al moschettone ed ho le mani libere
A volte Madre Natura decide di lanciare una palla ad effetto. (Charles Bronson)
cliccami:
codice di comportamento del Birdwatcher |
Modificato da - vespa90ss in data 29 novembre 2007 17:34:03 |
|
|
| |
Discussione |
|
|
|
 Natura Mediterraneo |
© 2003-2024 Natura Mediterraneo |
|
|
Leps.it | Herp.it | Lynkos.net
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: Conosci la funzione scorciatoia? Clicca qui!
Sigma 105 o Nikon 105 Micro VR
