|
|
|
|
|
Galleria Tassonomica
di
Natura Mediterraneo
|
|
|
| Autore |
 Discussione  |
|
|
Lupo84
Utente V.I.P.
Città: Macerata
Regione: Marche
221 Messaggi
Flora e Fauna |
|
|
mazzeip
Moderatore
Città: Rocca di Papa
Prov.: Roma
Regione: Lazio
13572 Messaggi
Flora e Fauna |
 Inserito il - 24 agosto 2007 : 22:43:28
|
Non è un Canon, ma è "per" Canon, prodotto da Walimex o da Opteka o da Samyang (ignoro se siano sinonimi...), ma ti consiglio di starne alla larga, costa meno di 300 euro ma vale ancora meno, un ritaglio di una foto fatta col peggior 70-300 mostrerà una qualità migliore di questo oggetto, che fra l'altro non ha autofocus, ha il diaframma fisso (a f/8 alla focale più corta...  ) e un'ergonomia pessima... 
 Paolo Mazzei Link Link |
 |
|
|
Bigo
Utente Senior
Città: La Spezia
Prov.: La Spezia
Regione: Liguria
532 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 25 agosto 2007 : 22:59:11
|
Un tizio lo ha recensito qui: Link
Non mi pare così schifoso, però attenzione, si tratta di un prodotto molto economico e il controllo qualità è altrettanto basso. Se non ti importa di rischiare compralo e spera. Potrebbe capitarti un oggetto usabile, ma anche un aborto adatto solo al cassonetto del vetro. |
|
|
|
mazzeip
Moderatore
Città: Rocca di Papa
Prov.: Roma
Regione: Lazio
13572 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 25 agosto 2007 : 23:12:34
|
Link
Conclusioni:
| | This is a very affordable lens that provides extreme magnification or close-ups. It has sturdy construction but poor ergonomics. The manual focus and fixed aperture will be severe limitations to all but the most advanced photographers. It is priced to appeal to the average photographer, but its lack of auto focus and auto aperture makes it less user friendly. Besides, you will rarely if ever require this much magnification. I get more enjoyment from my Sigma 28-200mm, and my Canon 75-300mm lenses with auto focus and fast variable apertures. Overall I cannot recommend this lens without reservations. |
Paolo Mazzei Link Link |
|
|
|
Bigo
Utente Senior
Città: La Spezia
Prov.: La Spezia
Regione: Liguria
532 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 26 agosto 2007 : 19:03:33
|
È quello che pensavo. Se cambierò macchina, credo che prenderò uno zoom 200-500 o qualcosa di simile, che sono costosi ma ancora accessibili, di buona qualità e molto compatti. Se proprio serve un cannone economico c'è l'MTO 1000 f/10 (vedi altro messaggio riguardo all'MTO500) o il Rubinar 1000 f/10. Costano un po' di più del superzoom Opteka ma probabilmente sono migliori e certamente più maneggevoli. Sono riflettori e come tali hanno i loro pregi e difetti. Non ho mai provato questi obiettivi, però ho provato un telescopio newton Antares 1000 f/11 che si è rivelato orrendo per uso fotografico terrestre, mentre è accettabile come telescopio (si tratta di un oggetto di fascia bassa).
Qualunque cosa vogliate comprare sopra i 500mm, procuratevi prima un treppiedi solido. |
|
|
| |
Discussione |
|
|
|
 Natura Mediterraneo |
© 2003-2024 Natura Mediterraneo |
|
|
Leps.it | Herp.it | Lynkos.net
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: Conosci la funzione scorciatoia? Clicca qui!
Super tele canon
