|
|
|
|
|
Galleria Tassonomica
di
Natura Mediterraneo
|
|
|
| Autore |
 Discussione  |
|
Giorgio Gozzi
Utente Super
Città: trento
Prov.: Trento
Regione: Trentino - Alto Adige
7792 Messaggi
Micologia |
|
|
bonaccia
Utente Junior
Città: Neuchâtel
59 Messaggi
Micologia |
 Inserito il - 06 dicembre 2006 : 18:00:05
|
Ciao. Sono un neofita assoluto in scienze naturali, ma per l'informatica spero di poter dare una mano.
Il formato RAW rappresenta il massimo della qualità che la tua macchina fotografica può dare. Esso registra direttamente i dati del sensore di immagine, senza correzioni o compressioni.
Lo svantaggio del formato RAW è che non è universale. Ogni fabbricante usa il suo e non tutti i software di trattamento d'immagine possono trattare i file RAW di tutti i fabbricanti (anche se i soft più recenti generalmente ci riescono).
Il formato TIFF è un formato "universale", comporta nulle o minime perdite di qualità rispetto al formato RAW ma, proprio per la sua universalità, registra l'informazione in modo meno efficiente. Per questo i files sono più grandi, ma la loro qualità non è migliore.
In sostanza, la decisione di quale formato usare dipende dal soft che usi sul computer per trattare, correggere e registrare le immagini. Se il soft che hai funziona bene con il formato RAW, è meglio usare il RAW, e mettere più immagini sulla carta flash.
però, se la tua memory card è veramente di 256 Mb, ti consiglio chiedere a babbo natale una carta da 1 o 2 Gb. I prezzi sono molto scesi ultimamente.
_giovanni |
 |
|
|
Giorgio Gozzi
Utente Super
Città: trento
Prov.: Trento
Regione: Trentino - Alto Adige
7792 Messaggi
Micologia |
Inserito il - 06 dicembre 2006 : 18:12:39
|
Ciao giovanni,
ti ringrazio di cuore,credevo che più fossero i Mb e migliore risultasse l'immagine.La card da 256 era solo presa d'esempio in quanto la guida Nikon si riferiva a quella.Dovrò ora fare delle prove in quanto jpg e TIFF si aprono facilmente con photoshop 2,mentre il formato RAW non compare...devo quindi visualizzarli con Nikon View6 ed imparare ad usarlo visto che inglese=0...
Farò delle prove,ti ringrazio nuovamente.
ciao giorgio
....in breve tutto è ammirabile nella creazione,ma questi esseri ci sembrano ancora più meravigliosi in quanto tali non si giudicherebbero a prima vista;solo il microscopio ce ne rivela l'intiera struttura,mettendoci sotto l'occhio un mondo nuovo,ed insegnandoci ad apprezzarne le recondite bellezze...
don G.bresadola 1847-1929 |
|
|
|
lynkos
Con altri occhi
Città: Sant'Eufemia a Maiella
Prov.: Pescara
Regione: Abruzzo
17647 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 06 dicembre 2006 : 18:28:58
|
Confermo la spiegazione semplice e chiara di Giovanni (benvenuto al forum!) e aggiungo solo qualche cosa dalla mia esperienza personale.
Da quando ho cominciato a usare RAW, non ho mai guardato indietro e non uso niente altro. Bisogna imparare ad usarlo bene e non è del tutto semplice, ma una volta imparato, ti dà una flessibilità che non avrai mai in TIFF o JPG. Per esempio, puoi correggere il bilanciamento del bianco (ti ricorda qualcosa  ?), o forse ancora più importante, correggere per errori di esposizione, anche fino a 2 punti se sei disposto ad accettare una leggera perdita di qualità dovuta all'interferenza elettronica (il "noise").
PERO' è molto più impegnativo, per usarlo bene, ci vuol software dedicato e un po' di tempo e pazienza in più.
Dovendo scegliere invece fra TIFF e JPG, direi di scartare subito TIFF. I file sono immensi e scomodi di usare e la qualità e praticamente uguale ad un JPG della più alta qualità possibile con la tua macchina.
Sarah
"... mi rendo conto anche che non possiamo vincere questa battaglia per salvare specie e ambienti senza creare un legame emozionale tra noi e la natura, poiché non lotteremo per salvare ciò che non amiamo (ma che apprezziamo solo in qualche senso astratto) ... dobbiamo fare spazio alla natura nel nostro cuore." (S. J. Gould) |
|
|
|
cloude
Utente Senior
Città: chiavari
Prov.: Genova
Regione: Liguria
1161 Messaggi
Fotografia Naturalistica |
Inserito il - 06 dicembre 2006 : 18:38:46
|
Ciao Giorgio, in PS devi inserire un Plug-in che ti faccia poi leggere e raw ma in questo momento nn posso aiutarti maggiormente....
Mi sembra si chiami Camera-RAW ma nn te lo dò x certo, fatti una veloce ricerca e trovi tutto.....
Link
Link
Link
Penso che a questo punto dovresti essere sistemato x le feste!!!!!
Saluti
Cloude
PS: se mi dai la mail ti mando copia di quello che ho installato io
Macrofotografia la mia grande passione, saluti da Chiavari
Link |
|
|
|
cloude
Utente Senior
Città: chiavari
Prov.: Genova
Regione: Liguria
1161 Messaggi
Fotografia Naturalistica |
Inserito il - 06 dicembre 2006 : 18:42:56
|
Dimenticavo, scatto SEMPRE in raw nn compresso, dopo una prima occhiata con Nikon View scarto quelle brutte e poi faccio PP con Nikon Capture, dopodichè con la funzione "Batch" trasformo il tutto in TIFF SOLO ed ESCLUSIVAMENTE x lo sviluppo, setto l'ordine online e lo invio senza immagini ma con tutti i dati foto x foto, poi spedisco un DVD e mi arrivano dopo poco le foto a casa, dopodichè i tiff finiscono nel cestino e tengo i Raw..
Dimenticavo, i tiff che mando li setto che vengano sviluppati in modalità NATIVA cioè nn subiranno gli aggiustamenti automatici del lab, se sbaglio voglio farlo di mio....
Cloude
Macrofotografia la mia grande passione, saluti da Chiavari
Link |
|
|
|
lynkos
Con altri occhi
Città: Sant'Eufemia a Maiella
Prov.: Pescara
Regione: Abruzzo
17647 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 06 dicembre 2006 : 18:43:01
|
| Messaggio originario di cloude:
in PS devi inserire un Plug-in |
Non so da quale versione, ma la versione più recente di PhotoShop, CS2, ha già il Camera Raw plug-in installato.
Sarah
"... mi rendo conto anche che non possiamo vincere questa battaglia per salvare specie e ambienti senza creare un legame emozionale tra noi e la natura, poiché non lotteremo per salvare ciò che non amiamo (ma che apprezziamo solo in qualche senso astratto) ... dobbiamo fare spazio alla natura nel nostro cuore." (S. J. Gould) |
|
|
|
Giorgio Gozzi
Utente Super
Città: trento
Prov.: Trento
Regione: Trentino - Alto Adige
7792 Messaggi
Micologia |
Inserito il - 06 dicembre 2006 : 21:48:40
|
Piano piano....che mi incasino,forse mi sono spiegato male,io ho il semplicissimo Adobe Photoshop Element 2 quindi una versione molto vecchia...posso fare qualcosa o devo aggiornarmi con versioni più recenti?
Abbiate pietà...
ciao giorgio
....in breve tutto è ammirabile nella creazione,ma questi esseri ci sembrano ancora più meravigliosi in quanto tali non si giudicherebbero a prima vista;solo il microscopio ce ne rivela l'intiera struttura,mettendoci sotto l'occhio un mondo nuovo,ed insegnandoci ad apprezzarne le recondite bellezze...
don G.bresadola 1847-1929 |
|
|
|
Giorgio Gozzi
Utente Super
Città: trento
Prov.: Trento
Regione: Trentino - Alto Adige
7792 Messaggi
Micologia |
Inserito il - 06 dicembre 2006 : 23:07:18
|
Allora....vada per il RAW e dimentico il TIFF...,per ora sono riuscito a trasferire le immagini con Nikon Browser,poi aprendo Adobe arrivo alla cartella dove sono contenuti i RAW,apro con Nikor Editor(per ora non ho effettuato modifiche)poi salvo in Photoshop e mi ritrovo l'immagine jpg che ridimensiono ed è pronta per il pc...di conseguenza tengo il RAW e lo salvo...tutto giusto?
Per ora ho provato 2 scatti che ho leggermente ritoccato quando però già jpg...
ciao giorgio
prova1
Immagine:
214,84 KB
....in breve tutto è ammirabile nella creazione,ma questi esseri ci sembrano ancora più meravigliosi in quanto tali non si giudicherebbero a prima vista;solo il microscopio ce ne rivela l'intiera struttura,mettendoci sotto l'occhio un mondo nuovo,ed insegnandoci ad apprezzarne le recondite bellezze...
don G.bresadola 1847-1929 |
|
|
|
Giorgio Gozzi
Utente Super
Città: trento
Prov.: Trento
Regione: Trentino - Alto Adige
7792 Messaggi
Micologia |
Inserito il - 06 dicembre 2006 : 23:08:31
|
prova 2
Immagine:
210,81 KB
....in breve tutto è ammirabile nella creazione,ma questi esseri ci sembrano ancora più meravigliosi in quanto tali non si giudicherebbero a prima vista;solo il microscopio ce ne rivela l'intiera struttura,mettendoci sotto l'occhio un mondo nuovo,ed insegnandoci ad apprezzarne le recondite bellezze...
don G.bresadola 1847-1929 |
|
|
|
lynkos
Con altri occhi
Città: Sant'Eufemia a Maiella
Prov.: Pescara
Regione: Abruzzo
17647 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 07 dicembre 2006 : 06:37:34
|
Allora, purtroppo non conosco le vecchie versioni né di Elements, né di PhotoShop pieno, però se apre il RAW è già qualcosa! Però, una cosa importante. La prima è che il vantaggio di RAW sta nel fatto che contiene tutta l'informazione che la macchina ha potuto registrare, permettendo a te di scegliere l'informazione di tenere e quella di eliminare. Il momento, quindi, che lo salvi in JPG (o TIFF), il file perde quell'informazione comunque e diventa come un JPG registrato direttamente nella macchina fotografica.
Cioè, per sfruttare i vantaggi, non basta aprirlo e convertirlo, ma anche elaborarlo mentre ancora in RAW per ottenere il risultato desiderato.
Quando lo apri in Elements, dovresti vedere una serie di controlli che ti permettono di aggiustare il bilanciamento del bianco, l'esposizione, il contrasto, la saturazione e vari altri parametri. Sono questi che bisogna usare per tirare fuori tutta la flessibilità e qualità del RAW prima di convertirlo in JPG.
In una foto come quella che hai postato che è già in sé buona per colori e esposizione, la differenza fra un JPG e un RAW sarà minima. Come accennavo prima, il vero vantaggio è nella possibilità di aggiustare soprattutto il bilanciamento dei colori e l'esposizione nel caso di foto scattate in condizioni non ottimali(spesso il caso con i funghi, per esempio) o per correggere piccoli errori.
Sarah
"... mi rendo conto anche che non possiamo vincere questa battaglia per salvare specie e ambienti senza creare un legame emozionale tra noi e la natura, poiché non lotteremo per salvare ciò che non amiamo (ma che apprezziamo solo in qualche senso astratto) ... dobbiamo fare spazio alla natura nel nostro cuore." (S. J. Gould) |
|
|
|
Giorgio Gozzi
Utente Super
Città: trento
Prov.: Trento
Regione: Trentino - Alto Adige
7792 Messaggi
Micologia |
Inserito il - 07 dicembre 2006 : 13:24:35
|
Certo sarah,
ti ringrazio per le delucidazioni.Il mio "ritoccare" in jpg è stata una cosa voluta in quanto ho le funzioni in italiano...ho visto la possibilità di effettuarle in RAW e dovrò piano piano ora capire le varie funzioni in inglese.Era solo una prova.Ora vado a fare qualche scatto
Grazie a tutti.
ciao giorgio
....in breve tutto è ammirabile nella creazione,ma questi esseri ci sembrano ancora più meravigliosi in quanto tali non si giudicherebbero a prima vista;solo il microscopio ce ne rivela l'intiera struttura,mettendoci sotto l'occhio un mondo nuovo,ed insegnandoci ad apprezzarne le recondite bellezze...
don G.bresadola 1847-1929 |
Modificato da - Giorgio Gozzi in data 07 dicembre 2006 13:26:45 |
|
|
|
lynkos
Con altri occhi
Città: Sant'Eufemia a Maiella
Prov.: Pescara
Regione: Abruzzo
17647 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 07 dicembre 2006 : 14:42:26
|
Visto che me la cavo piuttosto bene in inglese, se hai bisogno di una mano, fammi un fischio !
Sarah
"... mi rendo conto anche che non possiamo vincere questa battaglia per salvare specie e ambienti senza creare un legame emozionale tra noi e la natura, poiché non lotteremo per salvare ciò che non amiamo (ma che apprezziamo solo in qualche senso astratto) ... dobbiamo fare spazio alla natura nel nostro cuore." (S. J. Gould) |
|
|
|
macromicro
Utente Super
Città: Piovene Rocchette
Prov.: Vicenza
Regione: Veneto
7113 Messaggi
Macrofotografia |
Inserito il - 09 dicembre 2006 : 12:29:14
|
ciao Giovanni/bonaccia ub ben arrivato
Un contributo di tecnica fotografica è sempre ben accetto da tutti noi ansiosi di
migliorare
Gianfranco |
|
|
|
hyles
Utente Senior
Città: Roma
Prov.: Roma
Regione: Lazio
555 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 11 dicembre 2006 : 00:25:23
|
Come ti hanno già detto, il raw contiene i dati letti dal sensore.
Se non sbaglio questi dati sono a 14 bit, quindi un file raw ha dimensioni = 14bit* numero di pixel (14 bit sono 1,5 byte, facile quindi fare la conversione). I file tiff invece sono file immagine solitamente non compressi. Nei file tif ogni pixel vienen identificato da 3 byte (quindi 24 bit), da cui si trova che le dimensioni del file tiff sono 24 bit * numero di pixel. Da qui si capisce perchè i file tiff sono più grandi dei file raw.
I raw, ovviamente, non sono file immagine nel vero senso della parola, vanno prima convertiti. In che formato convertirli? Se non devo elaborare il file, ma stamparlo, faccio gli aggiustamenti del caso e o converto in JPG ad alta risoluzione, più che sufficiente per la stampa. Se invece devo fare delle elabirazioni sul file, lo converto in TIFF, lo elaboro e sollo alla fine lo converto in jpg per la stampa finale.
Non conservo mai i tiff, troppo pesanti.
Ciao Diego
A me mi piace vivere alla grande già
girare tra le favole in mutande ma
il principe dormiva, la strega si è arrabbiata
e nei tuoi occhi verdi quella lacrima è spuntata
(A me mi piace vivere alla grande - Franco Fanigliulo) |
|
|
|
vibordi
Utente V.I.P.
Città: Vicenza
Prov.: Vicenza
Regione: Veneto
164 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 14 dicembre 2006 : 01:11:58
|
aggiungo un paio di considerazioni su questo interessante argomento.
Il primo consiglio per coloro che usano PS è di aprire il file raw con il programma nativo, per esempio noi Nikonisti con Capture e poi trasferirlo a PS nella modalità a 16 bit. Questo consente di ottenere una qualità molto alta anche facendo interventi pesanti sui livelli e sul contrasto. Poi prima di comprimere il file in jpg bisogna ovviamente riportarlo a 8 bit. Se osservate la funzione istogramma noterete che se modificate i livelli di un'immagine ad 8 bit l'istogramma diventa discontinuo (perdita di dati) mentre a 16 bit ciò quasi non si verifica. Un'altra opzione molto importante del trattamento dei file raw è la possibilità di modificare la nitidezza, la saturazione e il contrasto prima che l'immagine venga demosaicizzata con risultati assolutamente superiori rispetto ad un file già completo, in pratica si notano molto meno gli artefatti tipici per esempio di un elevato sharpening. |
|
|
|
lynkos
Con altri occhi
Città: Sant'Eufemia a Maiella
Prov.: Pescara
Regione: Abruzzo
17647 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 14 dicembre 2006 : 06:18:57
|
| Messaggio originario di vibordi:
Il primo consiglio per coloro che usano PS è di aprire il file raw con il programma nativo, per esempio noi Nikonisti con Capture e poi trasferirlo a PS nella modalità a 16 bit. Questo consente di ottenere una qualità molto alta anche facendo interventi pesanti sui livelli e sul contrasto. |
Sarei interessata di sapere l'esperienza di altri "Canonisti", ma personalmente ho trovato l'opposto... che ottengo i risultati migliori lavorando con PS, non il programma fornito da Canon.
Sarah
"... mi rendo conto anche che non possiamo vincere questa battaglia per salvare specie e ambienti senza creare un legame emozionale tra noi e la natura, poiché non lotteremo per salvare ciò che non amiamo (ma che apprezziamo solo in qualche senso astratto) ... dobbiamo fare spazio alla natura nel nostro cuore." (S. J. Gould) |
|
|
|
hyles
Utente Senior
Città: Roma
Prov.: Roma
Regione: Lazio
555 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 14 dicembre 2006 : 19:36:14
|
| Messaggio originario di lynkos:
| Messaggio originario di vibordi:
Il primo consiglio per coloro che usano PS è di aprire il file raw con il programma nativo, per esempio noi Nikonisti con Capture e poi trasferirlo a PS nella modalità a 16 bit. Questo consente di ottenere una qualità molto alta anche facendo interventi pesanti sui livelli e sul contrasto. |
Sarei interessata di sapere l'esperienza di altri "Canonisti", ma personalmente ho trovato l'opposto... che ottengo i risultati migliori lavorando con PS, non il programma fornito da Canon.
Sarah
|
Ciao Sarah, quanto tempo! Io non uso sempre la stessa tecnica, quando no n sono soddisfatto del risultato fornito da un programma utilizzo l'altro. In linea di massima utilizzo Canon Digital Photo Professional (ho scaricato l'ultima versione, quella rilasciata con la 400D), però in alcuni casi ho risultati migliori con PS.
Altre volte invece ottengo lo stesso risultato ma con maggior facilità usando il programma canon.
Ciao Diego
A me mi piace vivere alla grande già
girare tra le favole in mutande ma
il principe dormiva, la strega si è arrabbiata
e nei tuoi occhi verdi quella lacrima è spuntata
(A me mi piace vivere alla grande - Franco Fanigliulo) |
|
|
|
Emanuro
Utente V.I.P.
Città: Genova
Prov.: Genova
Regione: Liguria
137 Messaggi
Fotografia Naturalistica |
Inserito il - 28 gennaio 2007 : 01:43:52
|
Io uso solo PS e devo dire che mi trovo benissimo...
Però penso di essere uno dei pochi rimasti a salvare tutto in tiff e tengo sia i tiff sia i raw. Almeno se un giorno per qualsiasi motivo i miei raw non fossero più leggibili (che si decidano un po' a standardizzare..) avrei comunque i tiff su cui lavorare. Chiaro che per la stampa o per l'uso web uso i jpg.
Con tutti sti discorsi a volte rimpiango le mie care Velvia....
Ciao
Emanuele Biggi
Link |
|
|
|
lynkos
Con altri occhi
Città: Sant'Eufemia a Maiella
Prov.: Pescara
Regione: Abruzzo
17647 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 28 gennaio 2007 : 06:11:35
|
| | Almeno se un giorno per qualsiasi motivo i miei raw non fossero più leggibili (che si decidano un po' a standardizzare..) avrei comunque i tiff su cui lavorare. |
Condivido in pieno le tue paure. Avevo cominciato anch'io ad archiviare i raw e anche una copia in jpg della migliore qualità, ma adesso archivio solo il raw. Sempre, però, con la sensazione che è un rischio. Che ne dite?
Sarah
"... mi rendo conto anche che non possiamo vincere questa battaglia per salvare specie e ambienti senza creare un legame emozionale tra noi e la natura, poiché non lotteremo per salvare ciò che non amiamo (ma che apprezziamo solo in qualche senso astratto) ... dobbiamo fare spazio alla natura nel nostro cuore." (S. J. Gould) |
|
|
|
mazzeip
Moderatore
Città: Rocca di Papa
Prov.: Roma
Regione: Lazio
13572 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 28 gennaio 2007 : 10:33:29
|
Esiste un'altra possibilità, il cosìddetto "negativo digitale", DNG, che è un formato RAW dell'Adobe, vedete qui:
Link
 Paolo Mazzei Link Link |
|
|
|
Discussione |
|
|
|
 Natura Mediterraneo |
© 2003-2024 Natura Mediterraneo |
|
|
Leps.it | Herp.it | Lynkos.net
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: Lo sapevi che puoi aggiungere le informazioni di Google Map nel Forum? Clicca qui!
Formato RAW e formato TIFF......
