| Autore |
 Discussione  |
|
fdfdfd
Utente Junior
Città: Ruffano
Prov.: Lecce
Regione: Puglia
72 Messaggi
Tutti i Forum |
|
|
macromicro
Utente Super
Città: Piovene Rocchette
Prov.: Vicenza
Regione: Veneto
7113 Messaggi
Macrofotografia |
 Inserito il - 10 marzo 2011 : 08:20:44
|
Prima di tutto servirebbe un budget per poterti dare qualche consiglio; poi le alternative verranno di conseguenza
Gianfranco |
 |
|
|
ninocasola43
Utente Super
Città: s.agnello
Prov.: Napoli
Regione: Campania
6360 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 10 marzo 2011 : 09:20:08
|
Caro giovane amico Federico
innanzitutto benvenuto nel forum
dovresti un po' descriverci quale uso vuoi farne e quanto vuoi spendere.
ci sono tre categorie di apparecchi: le compatte, le bridge e le reflex con costi variabili da meno di 100€ per qualche compatta fino a oltre 5000€ per le reflex più sofisticate
ho visto che ti interessi di fossili e quindi ne deduco già che non sei interessato ad obiettivi che guardano lontano e nemmeno che fotografano oggetti microscopici, ma per poterti aiutare è necessario che ci dai maggiore precisione
nin
|
|
|
|
fdfdfd
Utente Junior
Città: Ruffano
Prov.: Lecce
Regione: Puglia
72 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 10 marzo 2011 : 15:06:20
|
Posso spendere fino a 300/400 euro. Gli obiettivi mi interessano tanto soprattutto per fotografare uccelli e animali che sarebbe difficile fotografare da vicino e anche per la macrofotografia.
Federico |
|
|
|
gigi58
Moderatore Trasversale
Città: Trapani
Prov.: Trapani
Regione: Sicilia
17657 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 10 marzo 2011 : 15:54:37
|
| Messaggio originario di fdfdfd:
Posso spendere fino a 300/400 euro. Gli obiettivi mi interessano tanto soprattutto per fotografare uccelli e animali che sarebbe difficile fotografare da vicino e anche per la macrofotografia.
Federico
|
con quella cifra e per spaziare dal tele al macro devi necessariamente guardare tra le bridge super zoom
Gigi |
|
|
|
ninocasola43
Utente Super
Città: s.agnello
Prov.: Napoli
Regione: Campania
6360 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 10 marzo 2011 : 16:25:39
|
ottimo il consiglio di Gigi, ma fai attenzione che alcuni obiettivi hanno una zoomata ottica e una successiva elettronica
la zoomata elettronica è solo un ingrandimento (adesso si dice crop) della parte centrale del snsore
nin
|
|
|
|
ninocasola43
Utente Super
Città: s.agnello
Prov.: Napoli
Regione: Campania
6360 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 10 marzo 2011 : 16:26:56
|
comunque fanno ottime foto e molti utenti di questo forum ne fanno uso con ottimi risultati
nin
|
|
|
|
fdfdfd
Utente Junior
Città: Ruffano
Prov.: Lecce
Regione: Puglia
72 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 10 marzo 2011 : 17:21:48
|
Grazie mille per i vostri consigli 
Federico |
|
|
|
fdfdfd
Utente Junior
Città: Ruffano
Prov.: Lecce
Regione: Puglia
72 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 10 marzo 2011 : 18:11:47
|
Come obiettivi necessari appunto per la fotografia naturalistica vanno bene uno con zoom da 18-70 mm,uno con zoom da 70-200 mm, un teleobiettivo da 300mm e un obiettivo macro?
Federico |
|
|
|
gigi58
Moderatore Trasversale
Città: Trapani
Prov.: Trapani
Regione: Sicilia
17657 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 10 marzo 2011 : 18:38:14
|
| Messaggio originario di fdfdfd:
Come obiettivi necessari appunto per la fotografia naturalistica vanno bene uno con zoom da 18-70 mm,uno con zoom da 70-200 mm, un teleobiettivo da 300mm e un obiettivo macro?
Federico
|
 Alt!! Adesso parli di obiettivi e quindi di reflex, con il corredo che hai indicato spendi molto più della cifra che hai ipotizzato, il solo macro con focale compresa tra 70 e 100 costa circa 400-500 euro. Cosa vuoi fare esattamente?
Gigi |
|
|
|
andreah
Utente V.I.P.
Città: monterotondo
Prov.: Roma
Regione: Lazio
222 Messaggi
Fotografia Naturalistica |
Inserito il - 10 marzo 2011 : 20:18:04
|
Per la cifra che indichi penso che la migliore soluzione sia una fotocamera tipo Panasonic Lumix DMC FZ-100 (zoom ottico 24x equivalente a una focale di 25-600 mm) corredata con un Raynox DMC-250 per aumentarne le possibilità di macro
ciao ... andrea |
Modificato da - andreah in data 10 marzo 2011 20:19:03 |
|
|
|
fdfdfd
Utente Junior
Città: Ruffano
Prov.: Lecce
Regione: Puglia
72 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 10 marzo 2011 : 21:10:41
|
Grazie mille Andrea
Federico |
|
|
|
ninocasola43
Utente Super
Città: s.agnello
Prov.: Napoli
Regione: Campania
6360 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 11 marzo 2011 : 00:19:02
|
ottimo il suggerimento di Andrea anche se ci sono altri apparecchi simili
Comunque tra le bridge le Lumix tengono banco
nin
|
|
|
|
puckie
Utente Senior
Città: Borgosesia
Prov.: Vercelli
Regione: Piemonte
4795 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 11 marzo 2011 : 21:22:36
|
Io ho una bridge Canon e anche se la reflex è più flessibile devo dire che rimpiango poche volte di non potermela permettere!
Col consiglio di Andrea poi ti puoi lanciare anche nelle riprese macro!
Dico..., che cosa vuoi di più  !
La natura è viva..., senti il suo respiro? |
|
|
|
fdfdfd
Utente Junior
Città: Ruffano
Prov.: Lecce
Regione: Puglia
72 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 12 marzo 2011 : 19:59:33
|
Grazie
Federico |
|
|
|
elleelle
Moderatore Trasversale
Città: roma
Regione: Lazio
32998 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 13 marzo 2011 : 12:13:13
|
| Messaggio originario di puckie:
Io ho una bridge Canon e anche se la reflex è più flessibile devo dire che rimpiango poche volte di non potermela permettere!
Col consiglio di Andrea poi ti puoi lanciare anche nelle riprese macro!
|
Anch'io sono abbastanza soddisfatto della mia Panasonic lumix fz28+rainox M250 che, complessivamente, si potrebbero trovare con circa 400 euro e rappresentano una buona soluzione del tipo "nozze coi fichi secchi".
A volte si riescono a fare foto di effetto di insetti piccolissimi (quelli di queste foto vanno da 1,3 a 2,5mm per la formica)
Se però si guarda bene, la profondità di campo è minima: se il dorso è a fuoco si sfuocano le zampe. Questo è il principale limite che sento io e, dopo 2 anni, sto pensando di cambiarla.
Per insetti di dimensioni "normali" fotografabili senza la Raynox, invece, la profondità è soddisfacente.
Immagine:
252,46 KB
Immagine:
233,01 KB
Immagine:
287,6 KB |
|
|
|
puckie
Utente Senior
Città: Borgosesia
Prov.: Vercelli
Regione: Piemonte
4795 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 13 marzo 2011 : 14:25:07
|
Direi elleelle che hai fatto delle bellissime foto!
Si vedono nei particolari anche le Ouova (o sono le larve?) delle formiche!
La natura è viva..., senti il suo respiro? |
|
|
|
elleelle
Moderatore Trasversale
Città: roma
Regione: Lazio
32998 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 13 marzo 2011 : 16:11:51
|
Grazie (ho postato giusto il meglio che riesco a fare), ma - ripeto - sono più di effetto che tecnicamente ben fatte.
Un insetto così piccolo si dovrebbe poter mettere a fuoco tutto, e con una reflex e un buon obiettivo ci si riesce.
All'inizio, con una bridge ci si sente molto soddisfatti, ma poi si sente il bisogno di qualcosa di più. Ad ogni modo, una bridge si può conservare come macchina tuttofare da viaggio anche se si passa alla reflex.....
P.S. Quei cosi chiari non sono uova, ma ospiti: omotteri coccidi che sono allevati dalle formiche che li "mungono"; si vede poi un acaro che non aiuta, ma è tollerato. |
|
|
|
andreah
Utente V.I.P.
Città: monterotondo
Prov.: Roma
Regione: Lazio
222 Messaggi
Fotografia Naturalistica |
Inserito il - 13 marzo 2011 : 16:37:00
|
| Messaggio originario di elleelle:
Se però si guarda bene, la profondità di campo è minima: se il dorso è a fuoco si sfuocano le zampe. Questo è il principale limite che sento io e, dopo 2 anni, sto pensando di cambiarla.
Per insetti di dimensioni "normali" fotografabili senza la Raynox, invece, la profondità è soddisfacente.
|
La PDC in macro è un grosso problema e tra le altre cose è inversamente proporzionale al quadrato del rapporto di riproduzine quindi maggiore è l'RR minore sarà la PdC ... un sensore più grande (reflex) implica maggiori RR quindi per quanto riguarda la PdC le cose non migliorano.
Inoltre aumentando il rapporto di riproduzione necessariamente si deve aprire il diaframma per limitare gli effetti della diffrazione cosa che peggiora ulteriormente la PdC.
Se quindi il problema è solo per la PdC mi terrei ben stretto la mia compatta
Relativamente grandi PdC possono esser ottenute solo ricorrendo alla ricombinazione di più scatti eseguiti su differenti piani focali (foscus stacking); per questa testa di Camponotus vagus sono stati necessari 88 scatti ripresi a distanza di 10 micron
Immagine:
214,88 KB |
|
|
|
puckie
Utente Senior
Città: Borgosesia
Prov.: Vercelli
Regione: Piemonte
4795 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 13 marzo 2011 : 17:26:16
|
| Messaggio originario di andreah:
Relativamente grandi PdC possono esser ottenute solo ricorrendo alla ricombinazione di più scatti eseguiti su differenti piani focali (foscus stacking); per questa testa di Camponotus vagus sono stati necessari 88 scatti ripresi a distanza di 10 micron
|
Accipicchia  ..., che complicazioni!
Allora la bridge per la PDC è meglio! Chi l'avrebbe mai detto !
La natura è viva..., senti il suo respiro? |
Modificato da - puckie in data 13 marzo 2011 17:30:28 |
|
|
|
elleelle
Moderatore Trasversale
Città: roma
Regione: Lazio
32998 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 13 marzo 2011 : 17:56:37
|
Grazie del chiarimento.
A me avevano detto che con la reflex e obiettivo macro si guadagna in profondità perché la distanza focale è più lunga e si scatta più da lontano, mentre quello che ho io, praticamente, è un grandangolo.
Ma non sono sicuro di aver capito.
Complimenti per la testa di Camponotus vagus! Anche con la combinazione non è facile ottenere foto dove si vedono le "rughe" della testa ...
Devi aver trattenuto il respiro mentre zoomavi .....
 luigi
P.S.: io avevo capito che col sensore più grande la RR era minore .... |
|
|
|
Discussione |
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: Conosci la funzione scorciatoia? Clicca qui!
Consiglio Macchina Fotografica
