| Autore |
 Discussione  |
|
|
SnailBrianza
Moderatore
Città: Besana in Brianza
Prov.: Milano
Regione: Lombardia
1619 Messaggi
Flora e Fauna |
 Inserito il - 08 marzo 2011 : 22:54:53
|
Viste le ultime discussioni di Garagolo nel voler giustamente completare la checklist illustrata, vorrei far notare che molte specie già postate dai vari utenti, non sono mai state collegate alla checklist .Questo è un vero peccato e io, da moderatore, mi sento in parte responsabile  .
La checklist illustrata è uno strumento magnifico che, se non viene aggiornato, rischia di diventare inutile. Chiedo dunque la collaborazione di TUTTI nel comunicare eventuali dimenticanze che, utilizzando questo post, potranno segnalare le discussioni delle specie (con determinazioni confermate) mai collegate alla checklist. Per far questo chiedo di affiancare al nome della specie il link per velocizzare il lavoro dei moderatori. | Es: Charpentieria itala allatollae:
Link |
In questo modo, poco alla volta, recupereremo il lavoro perso ritornando sui nostri passi.
Grazie!
Vittorio
"La grandezza dell'uomo si misura in base a quel che cerca e all'insistenza con cui egli resta alla ricerca." (M.Heidegger)
|
|
|
seahorse
Utente V.I.P.
Città: Amantea
Prov.: Cosenza
Regione: Calabria
296 Messaggi
Tutti i Forum |
 Inserito il - 08 marzo 2011 : 23:53:24
|
Non è solo questione di foto.
Non è stato aggiornato l'elenco delle specie appartenenti alla famiglia Pomatiasidae dopo la pubblicazione di Pfenninger sul genere Tudorella e nella famiglia Chondrinidae va aggiunta la nuova sottospecie C. megacheilos frassineiana, nonchè nelle Medora (Clausiliidae) la nuova sottospecie siciliana. Invece per le Bithynia manca la B. italica e la B. boissieri.
Al momento mi sono venute in mente queste.
Ciao
Link |
 |
|
|
SnailBrianza
Moderatore
Città: Besana in Brianza
Prov.: Milano
Regione: Lombardia
1619 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 09 marzo 2011 : 00:30:42
|
Hai pienamente ragione, la checklist è da aggiornare con nuovi nomi e altri andrebbero cancellati perchè entrati in sinonimia. Il problema fondamentale è che molti di questi aggiornamenti non sono stati volutamente inseriti perchè mancano o non conosciamo le loro pubblicazioni, vedi ad esempio la discussione aggiornamenti alla Lista Rossa 2010
La medora siciliana non la conosco, credo che ti riferisci a Medora italiana peloritana e se non sbaglio hai contribuito anche tu alla ricerca di questa nuova sottospecie, se è stata descritta e hai una pubblicazione possiamo inserirla.
Vittorio
"La grandezza dell'uomo si misura in base a quel che cerca e all'insistenza con cui egli resta alla ricerca." (M.Heidegger) |
|
|
|
Cmb
Moderatore
Città: Buers
Prov.: Estero
Regione: Austria
12844 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 09 marzo 2011 : 08:43:06
|
Per uno è un lavoro di ore - quando ho finito l'aggiornamento degli Limacidae forse ti puo aiutare.
"La distinction des espèces de limaces est extrêmement difficile,
et aucun zoologiste n’est encore parvenu à quelque chose
d’un peu satisfaisant sous ce rapport."
H. M. DUCROTAY DE BLAINVILLE 1823
Vieni nel mondo degli Limax dell'Italia |
|
|
|
seahorse
Utente V.I.P.
Città: Amantea
Prov.: Cosenza
Regione: Calabria
296 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 09 marzo 2011 : 12:00:58
|
Veramente i lavori sono tutti citati proprio all'interno di questo forum e poi basta fare un pò di ricerche. Per le Tudorella e la Medora peloritana c'è proprio uno degli autori sul forum, Fabiomax. Chi meglio di lui.
Ciao
Link |
|
|
|
SnailBrianza
Moderatore
Città: Besana in Brianza
Prov.: Milano
Regione: Lombardia
1619 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 09 marzo 2011 : 13:44:23
|
Si, ho letto che Fabiomax è uno degli autori ed è anche moderatore di questo forum e potrebbe lui aggiornare queste specie, credo che lui ha le idee molto più chiare di me.
Per quanto riguarda le Bithynia italiane sappiamo che B. italica e B. boissieri sono considerate specie valide ma, almeno a me, rimane il forte dubbio se questi vecchi sinonimi, ritornati in vigore dopo tanti anni, sono semplicemente da aggiungere alla checklist o andrebbero a sostituire B. leachi descritta per il Nord Europa. Se citiamo poi, ad esempio, il lavoro di Viviana Fiorentino, Nicola Salomone, Giuseppe Manganelli e Folco Giusti sulla revisione delle marmorane, bisognerebbe riscrivere completamente la pagina degli Helicidae e io sarei il primo ad ammettere di non sapere da che parte iniziare.
Di questi esempi se ne possono citare all'infinito e solo chi ha le idee mooolto chiare può apportare le eventuali modifiche alla checklist. Se si vuole almeno tentare, occorre però l'approvazione di tutti, consultandoci si può arrivare ad una conclusione univoca.
La nostra checklist, per nostra fortuna, non è quella ufficiale e non è mai stata considerata tale e se ci sono sfuggite delle novità pazienza, quello che più mi dispiace e che mi ha dato motivo di scrivere questo post è che abbiamo lavorato tanto in questi anni per raccogliere fonti e segnalazioni di specie che poi non sono mai state collegate alla nostra checklist rischiando di essere dimenticate se non facendo una ricerca più accurata con il motore di ricerca interno al forum.
Vittorio
"La grandezza dell'uomo si misura in base a quel che cerca e all'insistenza con cui egli resta alla ricerca." (M.Heidegger) |
|
|
|
ang
Moderatore
Città: roma
Regione: Lazio
11322 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 09 marzo 2011 : 19:18:23
|
| Messaggio originario di SnailBrianza:
vorrei far notare che molte specie già postate dai vari utenti, non sono mai state collegate alla checklist |
devo dire che cerchiamo sempre di non perdere i vari contributi e di collegarli due volte, in tassonomia e in checklist, qualcuna mi sarà pure sfuggita ma adddirittura molte...!  
ad ogni buon conto faccio mio l'invito di vittorio a segnalare tutto ciò che dovesse esserci sfuggito
ciao
ang |
|
|
|
Fabiomax
Moderatore
Città: Cefalù
Prov.: Palermo
Regione: Sicilia
2229 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 09 marzo 2011 : 20:09:18
|
Ho risistemeto il genere Tudorella, ma altre novità sono in arrivo per questo gruppo.
Ci sono studi in corso sul genere Medora, con tecniche di genetica molecolare, di cui sia Seahorse che io saremo autori. Pertanto mi sembra opportuno attendere il risultato di questi lavori prima di modificare l'assetto del genere Medora. Tra l'altro l'impostazione della Check list italiana è parecchio diversa da quella proposta da Nordisieck; faunaeuropea; Reitano et al. 2007.
Ciao Fabio
Sicilia: bellissima per natura
|
|
|
|
Fabiomax
Moderatore
Città: Cefalù
Prov.: Palermo
Regione: Sicilia
2229 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 09 marzo 2011 : 20:22:45
|
Sulla base delle discussioni apparse sul forum ho posto Murella Pfeiffer 1877 come genere distinto da Marmorana
e ho inserito Murella sicana come specie valida
Sicilia: bellissima per natura
|
|
|
|
ang
Moderatore
Città: roma
Regione: Lazio
11322 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 09 marzo 2011 : 20:58:10
|
| Messaggio originario di SnailBrianza:
Se citiamo poi, ad esempio, il lavoro di Viviana Fiorentino, Nicola Salomone, Giuseppe Manganelli e Folco Giusti sulla revisione delle marmorane, bisognerebbe riscrivere completamente la pagina degli Helicidae e io sarei il primo ad ammettere di non sapere da che parte iniziare.
Di questi esempi se ne possono citare all'infinito e solo chi ha le idee mooolto chiare può apportare le eventuali modifiche alla checklist.
|
il punto è proprio questo, abbiamo inserito la checklist illustrata basandoci sulla checkist ufficiale del 1995 integrata dai successivi aggiornamenti (ufficiali); ora se sd es. Clausilia (Clausilia) cruciata pedemontana Nordsieck, 1990 non fu inserita a suo tempo perché inserirla ora? per questo, a parte casi "evidenti" mi asterrei dall'inserire perlomeno tutti i nuovi taxa o quantomeno le sottospecie (vecchie o nuove) in attesa di indicazioni autorevoli
altrimenti rischiamo di tornare all'alzona (nel bene o nel male)
ciao
ang |
|
|
|
garagolo
Moderatore
Città: Cerretti di Santa Maria A Monte
Prov.: Pisa
Regione: Toscana
3491 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 10 marzo 2011 : 08:42:40
|
Ciao Ang, quello che dici è importante, occorre seguire una regola generale e decidere se attenersi alla checklist del 1995 ed ai suoi due aggiornamenti, ignorando tutto ciò che nel frattempo venga pubblicato, in attesa di nuovi aggiornamenti "ufficiali" ( che sarebbero assolutamente necessari ) oppure prendere per buono ciò che nel frattempo viene dichiarato specie o ssp valida, su pubblicazioni ufficiali.
Probabilmente le opinioni in merito si divideranno fra i fautori dell'una o dell'altra convinzione, personalmente sono dell'avviso che spesso sarebbe opportuno inserire cose ( o toglierle) se le stesse sono ben argomentate su riviste e pubblicazioni attendibili in attesa che le stesse siano ufficializzate da nuovi aggiornamenti della checklist "riconosciuta", magari con opportuna evidenziazione che ne indichi una "provvisorietà"
Per quanto riguarda la Clausilia cruciata pedemontana, in particolare, io ho inserite delle immagini poichè la stessa è "regolarmente" riportata in checklist ( anche in quella base del 1995 ) e resto dell'avviso che, indipendentemente dalle argomentazioni relative alla validità di specie e sottospecie riportate in checklist, ove queste siano riportate, è utile averne una iconografia, anche per sollecitarne eventuali disquisizioni in merito.
Ciao
Ale |
|
|
|
ang
Moderatore
Città: roma
Regione: Lazio
11322 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 10 marzo 2011 : 09:41:42
|
chiaramente sulla ssp pedemontana hai ragione tu, non avevo controllato, in ogni caso vorrei che su questa e su diverse altre sottospecie qualcuno mi aiutasse a vederne le differenze rispetto alla forma tipica: come già detto altre volte il fiorire di nomi sottospecifici in assenza di una revisione anche solo morfologica di tutto il complesso di forme sa più di cappello su una possibile futura specie che di scienza (anche se fortunatamente qualche eccezione c'è!); per questo almeno sull'inserimento delle sottospecie sarei prudente
per il resto gli aggiornamenti alla checklist ufficiale ci saranno certamente anche se non con la celerità che desidereremmo, mentre sposo in pieno l'idea di inserire un contrassegno ben visibile sulle specie non inserite nella checklist ufficiale e quindi in attesa di approvazione
ciao
ang |
|
|
|
garagolo
Moderatore
Città: Cerretti di Santa Maria A Monte
Prov.: Pisa
Regione: Toscana
3491 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 10 marzo 2011 : 11:20:24
|
Siamo perfettamente d'accordo !
Credo che sulle diversità fra le varie ssp sarebbe veramente auspicabile scambiarci le opinioni, purtroppo spesso i lavori originali o sono difficilmente reperibili oppure sono in tedesco e questo, almeno per me, è un grosso ostacolo !
Ciao
Ale |
|
|
|
Subpoto
Moderatore
Città: Roma
Prov.: Roma
Regione: Lazio
9027 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 10 marzo 2011 : 17:30:22
|
Per prima cosa un grazie a Vittorio per aver suonato la sveglia,personalmente dopo un inverno pessimo sono caduto in letargo.
Il problema di separare correttamente le sottospecie è molto complesso anche perché non siamo ancora in grado di riconoscere le specie con sicurezza.
Come evidenziato da fern le opinioni dei vari autori spesso non sono suffragate da elementi certi ma da considerazioni personali difficilmente condivise da tutti.
Per le modifiche alla checklist continuerei ad attenermi alla prudenza e non interverrei in assenza di inoppugnabili prove scientifiche.
Contemporanebamente concordo con ang ed Ale sull'illustrare le forme suffragate da descrizioni storiche mettendo in evidenza,se non sufficientemente documentate, lo status dubbio.
Purtroppo non potrò essere molto presente sul forum fino a fine marzo, ma intanto si può iniziare la discussione sul come gestirlo in futuro.
Come prima considerazione opterei di prendere in esame in discussioni separate le varie specie,sottospecie o forme che ci verranno proposte per l'aggiornamento della checklist per evitare una inevitabile confusione.
La natura è un libro aperto, siamo noi che non sappiamo leggerlo
Sandro |
|
|
|
Fabiomax
Moderatore
Città: Cefalù
Prov.: Palermo
Regione: Sicilia
2229 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 10 marzo 2011 : 18:48:31
|
Mi sembra che questa è la strada che abbiomo percorso fino ad ora.
se è sfuggito qualche collegamento, basta segnalarlo.
Le sottospeie dubbie o le forme interessanti si possono collegare sotto il nome della specie in "altri riferimenti". In questo caso abbiamo usato il
cf = confronta o il termine "forma" ecc...
Sicilia: bellissima per natura
|
|
|
|
SnailBrianza
Moderatore
Città: Besana in Brianza
Prov.: Milano
Regione: Lombardia
1619 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 10 marzo 2011 : 20:25:59
|
La strada migliore per il momento è quella di creare una lista separata con tutti gli aggiornamenti senza dover intaccare la checklist attuale dove metteremo anche le specie dubbie ancora in studio. In questo modo non rischieremo di creare pasticci irreparabili nel mettere e togliere nomi. Solo quando saremo sicuri che una determinata specie è accettata dalla checklist ufficiale italiana potremo spostarla definitivamente.
Io farei anche una checklist "alzoniana"  separata, che ne dite? 
Vittorio
"La grandezza dell'uomo si misura in base a quel che cerca e all'insistenza con cui egli resta alla ricerca." (M.Heidegger) |
|
|
|
SnailBrianza
Moderatore
Città: Besana in Brianza
Prov.: Milano
Regione: Lombardia
1619 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 10 marzo 2011 : 21:15:51
|
Sto riguardando la checklist per vedere se ci sono dimenticanze e alcuni link li ho collegati. Per ora sono arrivato alla famiglia Hydrobiidae dove mi sono fermato. Qui ho visto che non è inserito il link alla discussione di Plagigeyria stochi Bodon,Manganelli & Giusti,1996 e i motivo l'ho subito trovato più sotto alla lista dove è inserita la specie Belgrandia stochi Bodon,Manganelli & Giusti,1996 collegata al post di Cesare Bogi.
Il cambiamento di genere ha creato in questo caso un doppione e questo è uno dei motivi per stare cauti nel modificare la checklist attuale ma di crearne una provvisoria con gli aggiornamenti. A volte nomi nuovi vanno a sostituire altri e se non lo facciamo rischiamo di avere più sinonimi di una stessa specie creando ulteriore confusione.
Prima di cancellare il genere Plagigeyria vorrei una vostra conferma.
Vittorio
"La grandezza dell'uomo si misura in base a quel che cerca e all'insistenza con cui egli resta alla ricerca." (M.Heidegger) |
|
|
| |
Discussione |
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: Hai provato la nostra ricerca tassonomica da Browser? Clicca qui per info!
Aggiorniamo la Checklist illustrata!
