|
|
|
|
|
Galleria Tassonomica
di
Natura Mediterraneo
|
 Nota! Per consultare il regolamento aggiuntivo di questo forum: clicca qui!
|
|
| Autore |
 Discussione  |
|
marz
Utente Super
Città: Bergamo
Regione: Lombardia
8788 Messaggi
Tutti i Forum |
 Inserito il - 24 settembre 2010 : 21:01:30
|
Non intendo replicare al contenuto della comunicazione di Theco, in quanto, a differenza di tutti gli altri interventi, la considero priva di argomentazioni a sostegno delle proprie tesi (e sterilmente polemica).
Mi permetto solo di ricordargli che è il moderatore della sezione e che, in base a quanto è possibile apprendere dizionario on-line del Corriere della Sera, questo è il significato della parola "moderatore", secondo la lingua italiana:
moderatore [mo-de-ra-tó-re] agg., s. (f. -trice)
• agg. Che modera: forza m.
• s.m. (anche al f.)
1 Chi induce a moderazione, chi dà una regola...
marz |
Modificato da - marz in data 24 settembre 2010 21:26:48 |
 |
|
|
Hemerobius
Moderatore
Città: Alghero
Prov.: Sassari
Regione: Sardegna
4877 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 24 settembre 2010 : 21:20:24
|
Questa volta caro Alessandro non sono assolutamente d'accordo. Non sono i calcoli del cane ad essere sbagliati sono quelli del SUV. Non torna, non torna che un SUV impatti solo 0,41 ettari. Se i calcoli fossero giusti penserei che il metodo dell'impronta ecologica ha delle gravi debolezze intrinseche, probabilmente di tipo logico. Cosa che per altro sospetto da tempo.
Ciao Roberto 
PS: per quanto riguarda l'impronta ecologica di un cane "occidentale" e quella di una persona in Asia chiunque abbia anche solo un'infarinatura di ecologia capisce che occupando il cane l'anello della catena alimentare corrispondente ai predatori (in realtà in sovrapposizione con quello degli erbivori) consuma molte più risorse ecosistemiche di un uomo che si pone (per necessità) in gran parte sul livello degli erbivori. Che questo corrisponda ad una maggiore impronta però non mi torna, altrimenti sarebbe inutile il calcolo in termini di impronta e si potrebbe riportare tutto in termini di calorie necessarie. L'impronta deve essere un parametro che calcola non i consumi ma la velocità di resilienza. Che l'ambiente recuperi prima lo smaltimento di un SUV e di tutti i processi necessari per produrlo ed utilizzarlo rispetto alla sopravvivenza di un cane mi pare veramente una boiata!
verum stabile cetera fumus |
|
|
|
marz
Utente Super
Città: Bergamo
Regione: Lombardia
8788 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 24 settembre 2010 : 21:36:26
|
Mi permetto di inserire questo link da wikipedia, in modo da dare a tutti la possibilità di poterne discutere in modo più approfondito e con maggiore cognizione di causa
Link
marz |
|
|
|
a p
utente ritirato in data 22.02.2012
9799 Messaggi
|
Inserito il - 24 settembre 2010 : 21:37:24
|
Infatti sono in disaccordo anch'io sul metodo dell'impronta ecologica , per questo motivo suggerisco un altro approccio quello del ciclo di vita.
Link
Per produrre la carne (facciamo un esempio quella bovina) che serve ad alimentare un cane, dal punto di vista ambientale ed in un'ottica di ciclo di vita (e cioè tutto ciò che sta a monte ed a valle del sistema analizzato) dobbiamo mantenere in vita dei bovini. Questi oltre a consumare energia (mangimi) emettono CO2 e metano (dalla ruminazione) che dal punto di vista del riscaldamento globale (in particolare il metano) sono molto impattanti. Pensiamo che a parità di emissione il metano contribuisce 21 volte in più rispetto alla co2 al riscaldamento globale.
Ripeto non ho i dati ... ma a sensazione credo che l'impatto ambientale dei nostri amici domestici cane e gatto non sia trascurabile. Sui SUV i dati ci sono e quindi si possono cercare
 Alessandro PD
Chi ama la Natura le lascia i suoi fiori |
|
|
|
marz
Utente Super
Città: Bergamo
Regione: Lombardia
8788 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 24 settembre 2010 : 23:18:30
|
Se invece si desidera qualcosa sulla problematica della perdita di biodiversità, dei servizi ecosistemici e dell' impronta ecologica consiglierei vivamente di leggere il "Living Planet Report del 2008" (è in italiano) del WWF.
Non risponde ovviamente alla domanda iniziale ed è un pò complesso, ma dà una visione generale, secondo me, abbastanza completa delle problematiche che stiamo trattando.
Leggetelo, non ve ne pentirete!
Link
marz |
|
|
|
theco
Utente Super
6117 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 24 settembre 2010 : 23:50:38
|
o replichi o non replichi, ma replicare sostenendo che non replichi fa abbastanza sorridere.
Ho cercato anch'io nel dizionario una parola che si possa applicare a coloro che offendono il prossimo nel corso di una discussione, per esempio etichettandolo di qualunquismo e definendolo privo di argomentazioni, senza che ovviamente il prossimo in questione li abbia minimamente provocati od abbia espresso un qualsiasi giudizio su di loro o sulle loro idee.
Ho anche cercato se il termine in questione potesse avere un qualche corollario legato al fatto che, alle inevitabili rimostranze del prossimo offeso, tale persona si ammanti del velo della vittima di una giustizia iniqua.
Io l'ho trovata la parola che definisce bene tutto ciò, provateci anche voi.
Buonanotte |
|
|
|
marz
Utente Super
Città: Bergamo
Regione: Lombardia
8788 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 25 settembre 2010 : 00:03:50
|
Vorrei che ti rendessi conto che in nessuno dei tuoi interventi, compreso ovviamente quest' ultimo, hai esposto una qualsiasi argomentazione sul tema che stiamo trattando.
marz |
|
|
|
elleelle
Moderatore Trasversale
Città: roma
Regione: Lazio
33000 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 25 settembre 2010 : 00:46:27
|
Scusate.
Ma vale la pena di prendersela così?
In fondo, siamo persone che hanno più valori in comune che valori che ci dividono.
E' cominciato tutto dal nulla e mi sembra che l'argomento in sé non sia di quelli "caldi".
Non sarebbe meglio lasciar riposare un po' questa discussione e parlare d'altro?
I cani e i SUV, nel frattempo, porteranno pazienza...
 luigi
|
|
|
|
Frustone
Utente Senior
Città: Siena
Prov.: Siena
Regione: Toscana
1823 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 25 settembre 2010 : 00:53:49
|
Secondo me il topic di Marz ha una grossa valenza,e pone davvero degli interrogativi;
Siamo fuoristrada secondo me sui calcoli,e ve l'ho dimostrato essendo proprietario di cane di razza.
Lasciate stare i bovini,la carne bovina o suina o equina è un 5% dell'alimentazione di un cane,io ad esempio spesso non ne dò affatto..
Il problema vero e in questo senso ripeto credo che ci sia un fondamento (badate bene dico credo,non uso carattere perentorio) sia quante risorse noi usiamo oggi per tenere in modo normale il nostro cane.
Ripeto,una contenitore di stagno al giorno,plastica,tetrapack,e svariate sostanze velenose che diamo al manto per proteggerli.
In una settimana io ho generato;
7 latte da alimenti, a cui con cadenza quindicinale unisco una busta di plastica e un imballo simile al tetrapack per alimenti,bene,questo è innegabile che abbia un costo ecologico, non parliamo poi se (come fanno in molti) questa roba non la differenziamo...
Poi ci sono integratori,farmaci,come vi ho detto tanti altri materiali con molta plastica,vedi lettini o cuccie,che un cane di taglia grande consuma con regolarita annuale.
Io credo che metto molto più metallo nell'ambiente con il cane che con la macchina francamente...
Poi, una considerazione;
voi non fate differenze (che ci sono e sostanziali) tra suv e fuoristrada,quindi perchè considerate un suv come una cosa diversa dalle comuni autovetture?
I più sono di 2000 cc, cosa equivalente ad una berlina di classe media,i più non hanno ridotte,quindi posseggono lo stesso cambio meccanico delle berline,alcuni non posseggono neanche il 4x4 (vedi alcune nissan)quindi?
Si,saranno anche auto inutili,ma sono riciclabili e posseggono le stesse caratteristiche sostruttive di una station wagon o di una berlina,presentando solo un'altezza da terra diversa che a volte può anche aiutare qualche persona a salirci con minor sforzi (penso anche ad alcune tipologie di problemi).
Non in ultimo il fatto che a differenza dei fuoristrada hanno tutte trazione anteriore su due sole ruote (il 4x4 lo inserisci casomai) questo fatto unito alla diminuzione dei consumi,rispettando il limite dettato all'inizio di 10000km l'anno,mi rende francamente scettico su chi è più impattante.
Badate a me non serve l'articolo di focus, ho un cane,vedo quanto sperpero,e i numeri si ottengono.
Fate un conto su quanti contenitori di stagno il mio cane mi obbliga a smaltire,su quanta plastica devo smaltire e quante sostanze comprese medicine devo comprare...
La macchina,come dettovi la mia non è un suv ma un fuoristrada,ha 12 anni e credo di tenerla altrettanto tempo,la uso quando è necessario e quindi siamo sicuri di cosa impatti di più?
Non in ultimo nei motori special modo diesel, l'impatto inquinante è anche dato dal grado di efficienza in cui facciamo lavorare gli iniettori o gli "spruzzatori" nel caso del common rail,insomma sulla macchina diesel ci sarebbe tanto da dire anche per usarla nel giusto modo.
Badate bene,questo mio,contiene tanta autocritica ma tante spese sono necessarie,ma è un opinione,ci mancherebbe altro!!
Massimo.
------------------------
|
Modificato da - Frustone in data 25 settembre 2010 01:03:59 |
|
|
|
marz
Utente Super
Città: Bergamo
Regione: Lombardia
8788 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 25 settembre 2010 : 01:08:43
|
| Messaggio originario di elleelle:
Scusate.
Ma vale la pena di prendersela così?
In fondo, siamo persone che hanno più valori in comune che valori che ci dividono.
E' cominciato tutto dal nulla e mi sembra che l'argomento in sé non sia di quelli "caldi".
Non sarebbe meglio lasciar riposare un po' questa discussione e parlare d'altro?
I cani e i SUV, nel frattempo, porteranno pazienza...
luigi
|
Forse l' argomento è in realtà abbastanza "caldo", ma sul resto hai indubbiamente ragione e ti ringrazio molto per essere intervenuto.
Una pausa di riflessione è opportuna (almeno per me) e per quel che mi riguarda eviterò senz' altro ulteriori interventi.
Ringrazio sinceramente tutti coloro che sono intervenuti portando i loro contributi su un argomento "scomodo" e sicuramente non facile da trattare.
marz |
Modificato da - marz in data 25 settembre 2010 01:41:31 |
|
|
|
theco
Utente Super
6117 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 25 settembre 2010 : 09:19:58
|
| Messaggio originario di marz:
Vorrei che ti rendessi conto che in nessuno dei tuoi interventi, compreso ovviamente quest' ultimo, hai esposto una qualsiasi argomentazione sul tema che stiamo trattando.
marz
|
Se il tema è un confronto tra l'inquinamento provocato da un suv e da un animale domestico mi sembra di avere espresso la mia opinione, sul resto non ho molto da dire; in ogni caso cerchiamo di terminare qui la coda polemica.
Buona domenica a tutti. |
|
|
|
Acipenser
Utente Senior
Città: Francoforte sul Meno
Prov.: Estero
Regione: Germany
1668 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 25 settembre 2010 : 12:44:01
|
Salve a tutti,
intervengo per alcune note di moderazione.
| Messaggio originario di theco:
Chissà che impronta ecologica avrà la produzione di una rivista come Focus? o più in generale le attività del gruppo editoriale del quale Focus fa parte? o magari, volendo proprio astrarre ai massimi sistemi, del potentato economico di cui fa parte quel gruppo editoriale?
Ma ci mancherebbe anche che noi ecologisti genuini ce la prendessimo per un po' di pubblicità occulta al mondo automotive, che sarà mai, in questo mondo ormai queste sono bazzeccole.
Provate a mettere crocchette nel serbatoio del SUV, se cammina allora possiamo anche provare a confrontare la sua impronta con quella dei miei mici.
Ciao, Andrea
|
| Messaggio originario di theco:
caro Marz farò un altro intervento qualunquista e privo di argomentazioni, visto che mi riescono così bene 
Vedi, la questione non è che ci siano 'lacune metodologiche' nella ricerca, è proprio che si tratta di una boiata di portata cosmica e te lo dico senza averla letta, senza portare alcun numero di confronto, con crasso istinto qualunquista, ma con la fierezza di possedere ancora un minimo di buon senso al quale non servono necessariamente numeri per formarsi un'opinione su una patacca di tal genere.
Te lo propongo io un quesito etico: una rivista che utilizza una patina 'scientifico-naturalistica' per sdoganare messaggi promozionali si rivolge al proprio target di lettori (quelli per cui possedere un SUV significa essere amanti della natura) e lo fa parlando di 'ricercatori'; questo è sufficiente perchè tali persone, sentendosi dire ciò che vogliono, si bevano l'impossibile: il loro giocattolo inquina meno di un comune micio. Ti sembra etico?
Se vuoi parlare di etica legata alla fame nel terzo mondo di fronte agli sprechi del mondo occidentale lascia perdere la pubblicità dei produttori di SUV e parla di quello, magari riceverai contributi meno qualunquistici.
Ciao, Andrea
|
| Messaggio originario di theco:
o replichi o non replichi, ma replicare sostenendo che non replichi fa abbastanza sorridere.
Ho cercato anch'io nel dizionario una parola che si possa applicare a coloro che offendono il prossimo nel corso di una discussione, per esempio etichettandolo di qualunquismo e definendolo privo di argomentazioni, senza che ovviamente il prossimo in questione li abbia minimamente provocati od abbia espresso un qualsiasi giudizio su di loro o sulle loro idee.
Ho anche cercato se il termine in questione potesse avere un qualche corollario legato al fatto che, alle inevitabili rimostranze del prossimo offeso, tale persona si ammanti del velo della vittima di una giustizia iniqua.
Io l'ho trovata la parola che definisce bene tutto ciò, provateci anche voi.
Buonanotte
|
Questi interventi a parer mio possono essere visti come violazioni dei punti primo e terzo della sezione 3 del regolamento di sezione; tale interpretazione è supportata anche dal fatto che Andrea è, da moderatore di sezione, sottoposto agli effetti del punto primo della sezione 5 del regolamento di sezione. In particolare, il terzo intervento vìola anche il punto 2 della sezione 3.
La critica di qualunquismo espressa da Giuseppe è stata presentata come opinione ed era rivolta non alla persona, ma all'intervento. Inoltre era una replica ad opinioni sulle idee di Giuseppe.
In pratica, Giuseppe nel primo intervento dichiara una sua posizione sull'argomento che ha presentato:
| | Io credo che la ricerca neozelandese abbia qualche lacuna metodologica; tuttavia credo anche che sollevi un problema non irrilevante dal punto di vista ambientale (e forse ancora di più in termini etici). |
In seguito Andrea formula il primo intervento, inerente anche all'idea di Giuseppe, che a sua volta produce quella che personalmente definirei una replica assertiva all'intervento contemplata nel punto due della sezione 3, questa:
| Non condivido, come purtroppo spesso mi capita, l' intervento di Theco, che trovo qualunquistico e privo di argomentazioni.
|
Il successivo brano di Andrea, che estraggo dal terzo suo intervento che ho citato, appare quindi privo di fondamenta (riporto in grassetto i passaggi che ritengo inconsistenti):
| | coloro che offendono il prossimo nel corso di una discussione, per esempio etichettandolo di qualunquismo e definendolo privo di argomentazioni, senza che ovviamente il prossimo in questione li abbia minimamente provocati od abbia espresso un qualsiasi giudizio su di loro o sulle loro idee. |
Voglio sottolineare, ma è ovvio, che il mio parere sulla questione non ha peso diverso da quello di Andrea. Pertanto, se i partecipanti alla diatriba lo desiderassero, propongo di aprire una discussione dedicata, mettendo qui un link. Se poi le posizioni mie e di Andrea risultassero inconciliabili (ma sarebbe la prima volta) allora attenderemo il parere dell'amministrazione.
Personalmente, anche se non ho ritenuto opportuno sottrarmi dall'esprimermi sulla vicenda, sarei per accogliere i numerosi appelli alla pacatezza, peraltro condivisi anche da Giuseppe ed Andrea.
Tautò tèni zon kài
tethnekós kai egregoròs
kai kathèudon kai nèon kai
gheraiòn tade gàr
metapésonta ekéina ésti
kakèina pàlin táuta.
Eraclito, Frammenti, 88; Di passaggio, Franco Battiato. |
|
|
|
Istrice
Amministratore
Città: Ostia
Prov.: Roma
Regione: Lazio
10849 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 25 settembre 2010 : 17:59:36
|
| direi di mantenere i toni consoni, soprattutto da parte dei moderatori |
|
|
|
theco
Utente Super
6117 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 25 settembre 2010 : 18:27:32
|
Naturalmente il giudizio di Aci è l'unico che abbia valenza di moderazione in questa questione; io rispondendo a quella che ho ritenuto, a torto o a ragione, un'aggressione personale mi sono idealmente tolto 'la stella'. Quindi non c'è nulla da conciliare tra me e Aci, tutti noi, a partire da me stesso, siamo tenuti ad accettare quanto espresso da Acipenser, anche se ognuno può naturalmente esprimere la sua opinione, come lo stesso Aci suggerisce di fare in altra eventuale discussione.
Ciao, Andrea |
|
|
|
nanni
Utente Senior
Città: Napoli
2280 Messaggi
Fotografia Naturalistica |
Inserito il - 25 settembre 2010 : 22:15:01
|
Trovo molto interessante lo spunto di Marz. Grazie perché temevo fosse un argomento espressamente vietato, quello degli animali di compagnia.. E' sicuramente un argomento caldo, e vorrei contribuire a riscaldarlo  ..
Che mi dite dei molti morti ho feriti da morsi di cani ? E gli incidenti stradali ? Perché si ritiene che il rapporto con questi animali possa essere istruttivo per i bambini ? Perché si dice che i cani assomiglino ai padroni ? Perché ha tanto valore la <compagnia> di un cane gatto o pitone ? L'impatto ecologico, va misurato solo in termini energetici ? O anche in termini culturali ? Ai ragazzi si vuole proporre che la natura sia qualcosa cui dar da mangiare e ci sarà solidale.. se no giù botte ? Ho sentito che c'è anche carne o grasso di balena nelle famose scatolette.. e certo non esiste obbligo di <tracciabilità> in etichetta  ... poi ci sono le allergie indotte e malattie varie.. avrete capito come la penso |
|
|
|
Hemerobius
Moderatore
Città: Alghero
Prov.: Sassari
Regione: Sardegna
4877 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 25 settembre 2010 : 23:01:23
|
Caro Nanni,
tu hai tutti i diritti di pensarla come vuoi, ma cosa vorresti dire? Che non bisogna più dormire col gatto o col cane altrimenti vengono le allergie?
Su argomenti sensibili come questo è meglio stare sempre molto attenti, si entra in campi minati. La sensibilità delle persone è molto alta, bisognerebbe non lanciare troppe provocazioni.
La ricerca segnalata da Marz, prima che debole metodologicamente e, a mio parere, mal riportata, non contribuisce all'avanzamento delle conoscenze (cosa che ogni scienziato dovrebbe porsi come obiettivo) ma lancia solo una provocazione. Perché l'hanno fatta? Cosa voleva concludere?
Se avessero confrontato una vacca d'allevamento da carne ed un cinese (persona) avrebbero scoperto che con quel che mangia (o inquina) una vacca ci mangiano 5 cinesi. Col che potremmo concludere (correttamente) che sarebbe meglio mangiare vegetariano.
Invece confrontando un SUV ed un cane e scoprendo (non lo credo vero, ma ammettiamo lo sia) che il cane inquina come l'auto cosa dovremmo concludere? Che è meglio l'affetto di un'auto di quello di un cane? Tra l'altro il SUV ci può anche trasportare ed il cane no? Meglio dar lavoro agli operai dell'industria metalmeccanica piuttosto che ai veterinari? Boh ?
Io credo che sugli affetti non si possa interloquire, se qualcuno ha bisogno dell'affetto di un animale domestico fa benissimo a procurarselo e a ricambiare.
Roberto
verum stabile cetera fumus |
|
|
|
Frustone
Utente Senior
Città: Siena
Prov.: Siena
Regione: Toscana
1823 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 26 settembre 2010 : 00:27:21
|
| Messaggio originario di nanni:
Trovo molto interessante lo spunto di Marz. Grazie perché temevo fosse un argomento espressamente vietato, quello degli animali di compagnia.. E' sicuramente un argomento caldo, e vorrei contribuire a riscaldarlo ..
Che mi dite dei molti morti ho feriti da morsi di cani ? E gli incidenti stradali ? Perché si ritiene che il rapporto con questi animali possa essere istruttivo per i bambini ? Perché si dice che i cani assomiglino ai padroni ? Perché ha tanto valore la <compagnia> di un cane gatto o pitone ? L'impatto ecologico, va misurato solo in termini energetici ? O anche in termini culturali ? Ai ragazzi si vuole proporre che la natura sia qualcosa cui dar da mangiare e ci sarà solidale.. se no giù botte ? Ho sentito che c'è anche carne o grasso di balena nelle famose scatolette.. e certo non esiste obbligo di <tracciabilità> in etichetta ... poi ci sono le allergie indotte e malattie varie.. avrete capito come la penso
|
Ma prima di tutto bisognerebbe averlo un cane, prima di tutto occorrerebbe aver un cane non ricevuto per regalo (insana abitudine tutta italiana) ma prenderlo solo se lo vogliamo davvero,prima di tutto dovremmo tenere un cane e renderlo sempre come un membro della famiglia,in poche parole prendere un animale per trattarlo con amore e credo che sia scontato che un cane trattato in questo modo sarà un cane affidabile,e si,sarà anche un qualcosa di buono e di accrescitivo non solo per i bambini ma anche per la famiglia.
Sulla tracciabilità due parole;
tu ti sei mai recato in catene di supermercati (per umani) che vendono a prezzo iper stracciato?
Mi vorresti dire che in quei casi tutti i prodotti hanno tracciabilità,scritta chiara ma soprattutto sempre presente?
Per i cani è la stessa cosa, ti posso garantire che se ad un cane vuoi bene davvero compri esclusivamente certi prodotti (tanto più se il cane è dalicato o ha problemi)e quei prodotti sono confezionati con un livello descrittivo in alcuni casi molto superiore ad esempio alle due carni in scatola per uso umano.
Provare per credere.
Credo dalle tue parole che tu non abbia un animale domestico,e ci rivedo francamente me stesso(per questo non ho astio nei tuoi confronti,anzi..),molti anni fà,quando ancora non avevo provato cosa significa condividere la vita quotidiana con questi amici.
Scusate l'off topic!
Massimo.
------------------------
|
|
|
|
nanni
Utente Senior
Città: Napoli
2280 Messaggi
Fotografia Naturalistica |
Inserito il - 26 settembre 2010 : 00:33:55
|
Caro Roberto
non vorrei provocare, ma riflettere sui costi sociali ed ambientali della nostra cultura, in fatto di accesso a ciò che riteniamo <naturale>, come un cardellino o un iguana e perfino (sotto certi aspetti) un giardino pensile.. con piante tropicali. In altri termini : per amare la natura ed insegnarlo ai figli, bisogna davvero <comprargli> un cucciolo spaurito ? E per far compagnia ad anziani e malati, non sarebbe meglio ..un altro essere umano ? Ovviamente con buona pace delle professionalità che addestrano i cani a trarci d'impaccio da neve mare e boschi nei quali ci siamo cacciati ...sempre <per amore della natura>..Come è stato già detto : è un "business".. altamente <inquinante> e ormai fra i pochi a pagare una ricca pubblicità televisiva.. Ma ci sarebbe molto altro da dire ..senza provocare..
|
|
|
|
Frustone
Utente Senior
Città: Siena
Prov.: Siena
Regione: Toscana
1823 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 26 settembre 2010 : 00:41:06
|
| Messaggio originario di Hemerobius:
Invece confrontando un SUV ed un cane e scoprendo (non lo credo vero, ma ammettiamo lo sia) che il cane inquina come l'auto cosa dovremmo concludere? Che è meglio l'affetto di un'auto di quello di un cane? Tra l'altro il SUV ci può anche trasportare ed il cane no? Meglio dar lavoro agli operai dell'industria metalmeccanica piuttosto che ai veterinari? Boh ?
Io credo che sugli affetti non si possa interloquire, se qualcuno ha bisogno dell'affetto di un animale domestico fa benissimo a procurarselo e a ricambiare.
Roberto
verum stabile cetera fumus
|
Roberto scusami, francamente non credo che dobbiamo vederla così,permettimi;
Io ho il cane e gli voglio bene come ad un fratello, ma genero rifuti e ne genero tanti;
io sono l'unico possessore di cane che è intervenuto ponendo numeri, e quello che è innegabile è che questo interrogativo in famiglia ce lo siamo chiesto tante volte,già prima che conoscessi FNM o Marz...
Marz avrà trovato spunto da una rivista,ma credetemi le cifre ve le ho fornite,tenere un cane oggi,se di razza e con problemi di allergie e altre amenità ti costringe a generare rifuti e in un anno sono tanti.
Chiedersi queste cose non vuol dire affatto di essere pro o contro i cani o gli animali da compagnia, io non potrei ad oggi immaginare di vivere senza il mio cane, ma rimango basito dell'impatto ecologico che comunque questo animale provoca.
Poi ripeto,un Suv è una berlina di classe media,non ha alcuna differenza costruttiva,alcuna se non nel sistema ammortizzante.
Semplicemente Roberto credo che era giusto parlarne,magari senza scornarci e certamente senza concludere con niente di perentorio a volte è piacevole anche non venire ad una conclusione univoca,ma fa piacere capire e parlare di un argomento in pluralità.
I rifiuti generati dalla tenuta del cane sono tutti da raccolta differenziata,casomai secondo me è da ammorbidire il giudizio sui Suv,e questo magari può essere uno spunto di riflessione.
Se odiamo i Suv dobbiamo odiare tutte le auto duemila di cilindrata,ripeto un Suv non è un mezzo pesante o un fuoristrada è un auto più alta,magari per molte persone anche più facile da guidare..
Ciao!!
Massimo.
------------------------
|
Modificato da - Frustone in data 26 settembre 2010 00:46:00 |
|
|
|
Hemerobius
Moderatore
Città: Alghero
Prov.: Sassari
Regione: Sardegna
4877 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 26 settembre 2010 : 08:17:18
|
| Messaggio originario di nanni:
... In altri termini : per amare la natura ed insegnarlo ai figli, bisogna davvero <comprargli> un cucciolo spaurito ? E per far compagnia ad anziani e malati, non sarebbe meglio ..un altro essere umano ? ... |
La risposta alla seconda è NON SO ! Un cane è un cane, un gatto è un gatto ed una persona è una persona. Per chi ne ha avuto esperienza è facile capire che ti forniscono affetti diversi anche se ugualmente profondi. Alla prima risponderei naturalmente NO, ma non è neppure dannoso. Il cucciolo spaurito si può adottare e può diventare un membro della famiglia. Sul fatto dell'artificiale (che credo è quello che sottendi) sai ... prima dovremmo ricordarci che viviamo tutti in "grotte finte".
Sul resto posso anche essere d'accordo, e si potrebbe discutere a lungo sul modo e sul senso di avere un animale domestico.
| Messaggio originario di Frustone:
... Io ho il cane e gli voglio bene come ad un fratello, ma genero rifuti e ne genero tanti; ...
...
Semplicemente Roberto credo che era giusto parlarne,magari senza scornarci e certamente senza concludere con niente di perentorio a volte è piacevole anche non venire ad una conclusione univoca,ma fa piacere capire e parlare di un argomento in pluralità. |
Però mi sa che tu di fratelli ne hai due: il cane e ... il tuo fuoristrada !
Roberto
verum stabile cetera fumus |
|
|
|
Discussione |
|
|
|
 Natura Mediterraneo |
© 2003-2024 Natura Mediterraneo |
|
|
Leps.it | Herp.it | Lynkos.net
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: Conosci la funzione scorciatoia? Clicca qui!
Cani e gatti inquinano più di un SUV?
