|
|
|
|
|
Galleria Tassonomica
di
Natura Mediterraneo
|
|
|
| Autore |
 Discussione  |
|
|
geppe
Moderatore
Città: lesmo
Prov.: Milano
Regione: Lombardia
5392 Messaggi
Tutti i Forum |
 Inserito il - 14 agosto 2010 : 22:05:33
|
che casino,
a furia di far prove non sono più capace di fotografare 
comunque ho cercato di mettere a confronto il 50x fluorite leitz con il 40x apo zeiss con regolazione spessore del vetrino.
ho solo cercato, ma è stato praticamente impossibile utilizzare l'apo su soggetti vivi.
la messa a fuoco non avveniva o avveniva solo al contatto con il coprioggetto.
ho provato a premere il coprioggetto con un tampone per far strizzare tutta l'acqua, ma in queste condizioni i soggetti si schiacciavano.
comunque ho verificato che :
la massima distanza di lavoro si ha con la regolazione a 0.17 come il coprivetrino.
regolando diversamente la distanza di lavoro diminuiva comunque.
il 50x leitz ingrandisce molto meno del 40 zeiss.
vi mostro solo questi brutti scatti fatti ad una tecameba dopo strizzatura e ad un vecchi vetrino di cellule di crocco, che avevo preparato in poliestere questa primavera.
sulla sezione dei vegetali ci saranno le foto che avevo postato con il 45X
Immagine:
150,47 KB
apocromatico
Immagine:
167,16 KB
fluorite
Immagine:
184,4 KB
apocromatico
Immagine:
180,91 KB
fluorite
io non ci vedo grosse differenze.
preferisco indubbiamente la fluorite.
l'apo torna nella sua scatola, è troppo laborioso da utilizzare e non presenta vantaggi, almeno sulla mia attrezzatura
ciao
ciao
Giuseppe
Link
|
|
|
escocat
Utente Super
Città: Messina
Prov.: Messina
Regione: Sicilia
6612 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 14 agosto 2010 : 23:20:43
|
Lo vedi?
LO VEDI?!
Quante volte vi ho detto: "LA COERENZA E' IMPORTANTE!". Non si può utilizzare al meglio un obbiettivo progettato e realizzato per pinco se poi lo si usa con pallino. Addirittura la resa può variare all'interno di una stessa marca, da modello a modello. Un microscopio non è qualcosa che si può spezzettare in obbiettivi, tubi, oculari, condensatori ecc. ma è un unicum che poggia le sue prestazioni su un progetto unitario e coerente.
Tanto più piccolo è ciò che osserviamo, tanto più grandi saremo. |
 |
|
|
enotria
Utente Senior
Città: Gaibanella FE
Prov.: Ferrara
Regione: Emilia Romagna
1322 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 14 agosto 2010 : 23:55:57
|
Sono semplicemente due ottimi obiettivi progettati per usi differenti: la fluorite per usi generali, il 40 APO è fatto per gli strisci di sangue o simili, con lamelle calibrate e spessori minimi. In queste condizioni il 40x ti da una risoluzione molto superiore al normale, se queste condizioni non ci sono, molto meglio utilizzare l'obiettivo alla fluorite che è più "di bocca buona".
Tornando alle tue prove e riassumendo fino ad ora, hai trovato vantaggi evidenti con il 50x alla fluorite e va molto bene anche il 25x, pur essendo un normale acromatico.
Mi pare che ormai sei arrivato in fondo al barile, per ultima ci resta ancora la curiosità dell'altro 25x.
Cordiali saluti
Andrea ---> Link
Ogni oggetto ha la sua storia,
. . . io non vendo oggetti,
. . . . . . io racconto storie. (Enotria) |
|
|
|
geppe
Moderatore
Città: lesmo
Prov.: Milano
Regione: Lombardia
5392 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 15 agosto 2010 : 09:03:57
|
| Messaggio originario di enotria:
Sono semplicemente due ottimi obiettivi progettati per usi differenti: la fluorite per usi generali, il 40 APO è fatto per gli strisci di sangue o simili, con lamelle calibrate e spessori minimi. In queste condizioni il 40x ti da una risoluzione molto superiore al normale, se queste condizioni non ci sono, molto meglio utilizzare l'obiettivo alla fluorite che è più "di bocca buona".
Tornando alle tue prove e riassumendo fino ad ora, hai trovato vantaggi evidenti con il 50x alla fluorite e va molto bene anche il 25x, pur essendo un normale acromatico.
Mi pare che ormai sei arrivato in fondo al barile, per ultima ci resta ancora la curiosità dell'altro 25x.
Cordiali saluti
Andrea ---> Link
Ogni oggetto ha la sua storia,
. . . io non vendo oggetti,
. . . . . . io racconto storie. (Enotria)
|
esatto,
oggi provo quello ( anche se da delle prime occhiate non mi convince )
per quanto riguarda il 40 apo è sicuramente un ottimo obiettivo;
solo io non lo preferisco per l'uso con soggetti vivi.
la regolazione del vetrino è poi molto importante e a questo punto credo anche la lunghezza di tubo.
se lo accorcio, in teoria dovrei anche aumentare la distanza di lavoro.
se non hai fretta, finito il primo giro faccio anche altre prove con diverse lunghezze di tubo.
in questo modo si possono imparare un mucchio di cose sull'esperienza personale
a proposito poi ti posto anche degli orribili particolari di scatti su diatomee polimerizzate ed in queste si vede la maggior risoluzione dell'apo.
però è un caso limite, almeno nelle nstre osservazioni.
potrei provare anche con umo stricio di sangue, ma a parte il fatto che non ho voglia di bucarmi, sarebbe una prova inutile per il mio utilizzo;
vedremo
anzi te li posto subito:
Immagine:
63,98 KB
acromatico + compatta
Immagine:
44,69 KB
acromatico + reflex
Immagine:
53,79 KB
fluorite + compatta
Immagine:
40,84 KB
fluorite + reflex
sono scatti indecenti ed è mostrato solo il taglio centrale.
per farli ho dovuto ripeterli varie volte,
non riuscivo a mantenere lo stesso soggetto con le varie versioni.
comunque la prima mi sembra più definita;
anche se essendo due ottimi obiettivi, le regolazioni di fuoco e diaframma possono essere più importanti delle differenze stesse
dimenticavo poi, visivamente l'apo è molto ma molto più luminoso,
e io non lo sfrutto completamente, è uno 0,95 e il mio miglior condensatore è 0,90 ( però più o meno ci siamo, visto che è a secco )
ciao
Giuseppe
Link |
|
|
|
greenalga
Utente Senior
Città: r. calabria
903 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 15 agosto 2010 : 10:17:52
|
ciao,
per il 40x apo devi utilizzare uno spessore d'acqua molto molto sottile..ovviamente il tutto viene vanificato se non utilizzi vetrini coprioggetto di qualità...devi scegliere quelli che hanno uno spessore di 0,15..usa un calibro per misurare quelli che hai..
sembra una sciocchezza ma il risultato cambia drasticamente..gia sperimentato!
saluti
art
------------------------
Link |
|
|
|
greenalga
Utente Senior
Città: r. calabria
903 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 15 agosto 2010 : 10:18:41
|
| Messaggio originario di escocat:
Lo vedi?
LO VEDI?!
Quante volte vi ho detto: "LA COERENZA E' IMPORTANTE!". Non si può utilizzare al meglio un obbiettivo progettato e realizzato per pinco se poi lo si usa con pallino. Addirittura la resa può variare all'interno di una stessa marca, da modello a modello. Un microscopio non è qualcosa che si può spezzettare in obbiettivi, tubi, oculari, condensatori ecc. ma è un unicum che poggia le sue prestazioni su un progetto unitario e coerente.
Tanto più piccolo è ciò che osserviamo, tanto più grandi saremo.
|
...e tu perchè usi dei nikon su un cinese?????
art
------------------------
Link |
|
|
|
geppe
Moderatore
Città: lesmo
Prov.: Milano
Regione: Lombardia
5392 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 15 agosto 2010 : 10:46:49
|
| Messaggio originario di greenalga:
ciao,
per il 40x apo devi utilizzare uno spessore d'acqua molto molto sottile..ovviamente il tutto viene vanificato se non utilizzi vetrini coprioggetto di qualità...devi scegliere quelli che hanno uno spessore di 0,15..usa un calibro per misurare quelli che hai..
sembra una sciocchezza ma il risultato cambia drasticamente..gia sperimentato!
saluti
art
------------------------
Link
|
ok, ho selezionato qualche coprioggetto 0,14-0,15.
il problema è trovare soggetti che accettino pochissima acqua.
proverò a fare una selezione sotto lo stereo
Giuseppe
Link |
|
|
|
escocat
Utente Super
Città: Messina
Prov.: Messina
Regione: Sicilia
6612 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 15 agosto 2010 : 11:09:43
|
Io parlo per esperienza, non per aver letto qualche dispensa del Dott. Sini o per aver studiato microscopia all'Università. E la mia esperienza si è formata DOPO aver comprato tanti obbiettivi su eBay, dalle caratteristiche eccellenti ma che, evidentemente, erano incoerenti col mio cinese. Come ci restate voi se dopo aver comprato per 600 € un planapo Zeiss ad immersione con n.a. 1,4 e non riuscite nemmeno a metterlo a fuoco? O un altro planapo Nikon 100x n.a. 0,95 (dunque a secco) per 450 € che vi da immagini peggiori di un plan 80x n.a. 0,8? O un Lomo water immersion senza colori, appannato e triste? Io non credo nella sfortuna, dunque devo credere nella coerenza.
Si si andate a comprare su eBay un pezzo di antiquariato degli anni '50, dopo di che vi aspettano tre prove terribili:
1)Scoprire quali obbiettivi, negli anni '50, sono stati progettati e commercializzati per QUEL modello di micro; MOLTO DIFFICILE.
2)Trovare chi li ha a disposizione e sia disposto a venderli; ANCORA PIU' DIFFICILE.
3)In quali condizioni sono ridotti quegli obbiettivi dopo 60 anni? SEMPRE PIU' DIFFICILE.
Geppe di quale anno è il tuo micro? Devi affrontare queste tre prove per avere il massimo.
Si magari esagero ma prendete le mie parole solo come indicazioni di principio, oppure solo come provocazioni. Che solo Enotria può provocare?
Tanto più piccolo è ciò che osserviamo, tanto più grandi saremo. |
Modificato da - escocat in data 15 agosto 2010 11:10:43 |
|
|
|
escocat
Utente Super
Città: Messina
Prov.: Messina
Regione: Sicilia
6612 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 15 agosto 2010 : 11:30:46
|
Scusate lo sfogo oggi sono nervoso. Fa caldo e sono chiuso in casa con un terribile mal di schiena (ieri l'acqua era forse troppo fredda) mentre fuori C'E' LA VITA (e non sono certo microorganismi quelli in bikini!)
Quindi sono carcerato e a disposizione per i vostri linciaggi.
CHE BEL FERRAGOSTO! |
Modificato da - escocat in data 15 agosto 2010 11:31:33 |
|
|
|
geppe
Moderatore
Città: lesmo
Prov.: Milano
Regione: Lombardia
5392 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 15 agosto 2010 : 12:42:55
|
| Messaggio originario di escocat:
Io parlo per esperienza, non per aver letto qualche dispensa del Dott. Sini o per aver studiato microscopia all'Università. E la mia esperienza si è formata DOPO aver comprato tanti obbiettivi su eBay, dalle caratteristiche eccellenti ma che, evidentemente, erano incoerenti col mio cinese. Come ci restate voi se dopo aver comprato per 600 € un planapo Zeiss ad immersione con n.a. 1,4 e non riuscite nemmeno a metterlo a fuoco? O un altro planapo Nikon 100x n.a. 0,95 (dunque a secco) per 450 € che vi da immagini peggiori di un plan 80x n.a. 0,8? O un Lomo water immersion senza colori, appannato e triste? Io non credo nella sfortuna, dunque devo credere nella coerenza.
Si si andate a comprare su eBay un pezzo di antiquariato degli anni '50, dopo di che vi aspettano tre prove terribili:
1)Scoprire quali obbiettivi, negli anni '50, sono stati progettati e commercializzati per QUEL modello di micro; MOLTO DIFFICILE.
2)Trovare chi li ha a disposizione e sia disposto a venderli; ANCORA PIU' DIFFICILE.
3)In quali condizioni sono ridotti quegli obbiettivi dopo 60 anni? SEMPRE PIU' DIFFICILE.
Geppe di quale anno è il tuo micro? Devi affrontare queste tre prove per avere il massimo.
Si magari esagero ma prendete le mie parole solo come indicazioni di principio, oppure solo come provocazioni. Che solo Enotria può provocare?
Tanto più piccolo è ciò che osserviamo, tanto più grandi saremo.
|
proprio non sono daccordo con quello che dici.
io la tua esperienza non l'avrei proprio fatta.
che senso ha comprare obiettivi da 500 - 600 euro per montarli su un qualcosa che ne vale tutto completo che ne so 500 - 1000 ?
mi sembrano quei taroccatori di auto che non avendo i soldi per una macchina sportiva "seria" ( non intendo costosa e lussuosa, puahh ), comprano l'utilitaria e spendono altrettanti se non più soldi per elaborarla.
non sarà mai la stessa cosa, quì a Monza ne vedo tante, ma a parte qualcuno con il manico, (che terrebbe in strada anche una cinesona senza ruote), prima o poi, quando cercano il confronto con un'auto nata per questo, finiscono con lo sbattere contro il guard rail interno dell'Ascari .
l'avresti mai detto che si sbatte sempre all'interno ?
comunque tornando a noi, se io compro un micro usato per 300 euro,
so quello che compro ed ho speso.
mi divertirò a tirare fuori il massimo che posso, ma non cercherò certo il confronto con um micro tipo quello di Arturo .
se Enotria mi fa provare degli obiettivi, lo faccio volentieri per esperienza personale, ma se trovassi l'obbiettivo giusto ma che costa qualche centinaio di euro, non lo acquisterei certo per montalo sul mio.
prima piuttosto cercherei un micro più serio ( tipo universal zeiss od Ortholux Leitz ) e spendendo comunque meno di uno zeiss, nikon, olimpus ecc di fascia bassa,su cui montare obiettivi del genere.
quello che non mi piace dei nuovi micro di fascia bassa è proprio la mancanza di modularità a prezzi decenti.
se posso spendere e il micro mi serve realmente, comprerei un modello nuovo ma non di fascia bassa.
se devo fare i conti, torniamo ai soliti discorsi.
il mio si avvicina forse a quello di NAD, ma ho speso notevomente meno,
non ho il contrasto di fase, ma con 200-300 euro posso trovarlo e aggiungerci anche qualche obiettivo.
ho speso 50- 60 euro per adattare il terzo tubo con il reticolo di inquadratura,
ma NAD ha dovuto comprare un raccordo con lente spendendo 300 euro ( come tutto il mio micro  ).
nonostante tutto ha anche lui vari problemi e le sue foto non sono molto meglio delle mie.
io al suo posto non avrei comprato un micro come il mio, ma neppure come il suo.
con quella cifra avrei preso un bel usato serio, completo di obiettivi seri e con la possibilità spendendo di crescere in futuro.
ma come la penso lo sapevate già
ciao
Giuseppe
Link |
Modificato da - geppe in data 15 agosto 2010 12:47:49 |
|
|
|
geppe
Moderatore
Città: lesmo
Prov.: Milano
Regione: Lombardia
5392 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 15 agosto 2010 : 12:52:30
|
dimenticavo,
se ti piacciono i Nikon che devono essere veramente ottimi, comprati un bel nikon usato, ce ne sono parecchi, gli obiettivi li hai già.
non cercare uno zeiss di plastica od il suo corrispondente Nikon.
altrimenti rischi di ripetere la tua avventura.
se invece hai vinto al gioco,
comprati un bel Nikon o Zeiss di punta
ciao
Giuseppe
Link |
|
|
|
escocat
Utente Super
Città: Messina
Prov.: Messina
Regione: Sicilia
6612 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 15 agosto 2010 : 13:38:56
|
Col senno di poi, la mia esperienza non l'avrei fatta nemmeno io. Ma avendola fatta, ci insegna a non ripeterla. Cosa farei oggi? Presto detto:
1)Comprare un Primostar o Eclipse E200 con un corredo completo di obbiettivi plan ELWD per episcopia e qualche plan per BF;
2)Aggiungere il CdF con alcuni obbiettivi Ph non sofisticati;
3)Cambiare la mia camera CCD con una AxioCam o Jenoptic Progress;
4)Sostituire qualche plan con planapo o fluorite di alte prestazioni;
5)Aggiungere un buon dispositivo e qualche buon obbiettivo per il DF;
6)Tenermi i migliori obbiettivi e sostituire il micro con un Eclipse 55i o AxioLab;
7)Sostituire i peggiori obbiettivi plan con altri planapo o fluorite di alte prestazioni;
8)Aggiungere i dispositivi e qualche obbiettivo per luce polarizzata;
Tempo stimato: 5 anni. Ma il bello è andare sempre più su, senza mai arrivare.
W LA QUALITA' - W LA MODULARITA' - W LA COERENZA - W LA JUVE
Tanto più piccolo è ciò che osserviamo, tanto più grandi saremo. |
|
|
|
greenalga
Utente Senior
Città: r. calabria
903 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 15 agosto 2010 : 14:05:00
|
| Messaggio originario di geppe:
| Messaggio originario di greenalga:
ciao,
per il 40x apo devi utilizzare uno spessore d'acqua molto molto sottile..ovviamente il tutto viene vanificato se non utilizzi vetrini coprioggetto di qualità...devi scegliere quelli che hanno uno spessore di 0,15..usa un calibro per misurare quelli che hai..
sembra una sciocchezza ma il risultato cambia drasticamente..gia sperimentato!
saluti
art
------------------------
Link
|
ok, ho selezionato qualche coprioggetto 0,14-0,15.
il problema è trovare soggetti che accettino pochissima acqua.
proverò a fare una selezione sotto lo stereo
Giuseppe
Link
|
..hai provato col sangue??
art
------------------------
Link |
|
|
|
geppe
Moderatore
Città: lesmo
Prov.: Milano
Regione: Lombardia
5392 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 15 agosto 2010 : 15:34:43
|
| Messaggio originario di greenalga:
| Messaggio originario di geppe:
| Messaggio originario di greenalga:
ciao,
per il 40x apo devi utilizzare uno spessore d'acqua molto molto sottile..ovviamente il tutto viene vanificato se non utilizzi vetrini coprioggetto di qualità...devi scegliere quelli che hanno uno spessore di 0,15..usa un calibro per misurare quelli che hai..
sembra una sciocchezza ma il risultato cambia drasticamente..gia sperimentato!
saluti
art
------------------------
Link
|
ok, ho selezionato qualche coprioggetto 0,14-0,15.
il problema è trovare soggetti che accettino pochissima acqua.
proverò a fare una selezione sotto lo stereo
Giuseppe
Link
|
..hai provato col sangue??
art
------------------------
Link
|
l'ho già detto prima in un'altro post.
perchè bucarmi se poi io voglio guardare microrganismi e protozoi ? .
e poi a 40X non credo di riuscire a vedere molto più che tante palline,
anzi sembrano granuli di polietilene .
non essendo un dottore e non avendo studiato, ci capisco poco.
comunque se capita che mi taglio farò la prova
Giuseppe
Link |
|
|
| |
Discussione |
|
|
|
 Natura Mediterraneo |
© 2003-2020 Natura Mediterraneo |
|
|
Leps.it | Herp.it | Lynkos.net
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: Hai provato la nostra ricerca tassonomica da Browser? Clicca qui per info!
50x fluorite - 40x apo
