|
|
|
|
|
Galleria Tassonomica
di
Natura Mediterraneo
|
 Nota! Per consultare il regolamento aggiuntivo di questo forum: clicca qui!
|
|
| Autore |
 Discussione  |
|
Fomes
Moderatore
Città: Prov. Milano
5273 Messaggi
Tutti i Forum |
|
|
D21
Moderatore Tutor
Città: Cuneo
Regione: Piemonte
6697 Messaggi
Tutti i Forum |
 Inserito il - 01 maggio 2010 : 23:54:31
|
6) Fomes ha lanciato una bomba a scoppio imminente che farà accorrere i moderatori di sezione  
Ricordo, confusamente e in modo intermittente, d'aver letto che Darwin soffriva di una malattia che lo costrinse per molti mesi, a più riprese, a interrompere il proprio lavoro di stesura e ricerca. Non si scoprì mai di preciso quale fosse il suo male, ma qualcuno ipotizzò trattarsi di natura forse ansiosa.
Di sicuro la teoria che enunciò non lasciò indifferente neppure lui stesso. Il capitano del Beagle, suo grande amico durante la circunavigazione del globo, intervenne in un dibattito pubblico brandendo un Bibbia e gridando "Solo qui c'è la verità!"; come sappiamo, morì suicida (ma non ne conosco i motivi).
Insomma, l'evoluzionismo creò non pochi problemi anche agli stessi amici di Darwin, figuriamoci ai nemici e detrattori. Fabre, il grande entomologo francese, scrisse alcune lettere a Darwin chiedendogli consiglio su come indagare l'ipotesi che certi insetti si orientino tramite il campo magnetico terrestre. Darwin gli rispose di tentare un esperimento facendo variare il campo magnetico attorno all'insetto. Fabre scrisse nelle sue memorie che non avendo il necessario, usò un ago magnetizzato incollato sul dorso dell'insetto, e questo sembrò impazzire volando in modo sconclusionato. Poi tentò la controprova con una pagliuzza: stesso identico risultato. L'insetto era dunque infastidito dal peso sul dorso, non da variazioni del campo magnetico. E qui Fabre si lancia in una accusa a Darwin, dicendo che chiunque si sarebbe fermato alla prima prova, traendone conclusioni errate, e che allo stesso modo Darwin stava vaneggiando di evoluzionismo e cambiamenti delle specie. Fabre era un fissista, e aveva usato quell'episodio per screditare Darwin. In modo, a mio parere, piuttosto improprio.
Tutto questo per dire che Darwin fu attaccato da chiunque o quasi, in ogni modo. Ma siamo ancora qui, a più di un secolo e mezzo di distanza, a parlare di evoluzionismo e fissismo, di creazionismo o prove fossili. La sua teoria ha superato critiche di ogni genere ed oggi è accettata dai più, ma ancora ci sono persone che credono fermamente che si sbagliasse.
Tutto questo per dire: Darwin non nascque evoluzionista, ma lo diventò studiando sul campo le prove che andava raccogliendo. Perfino per lui il cambio di pensiero non fu indolore!
Era questa la breve risposta che ti aspettavi al tuo breve quesito? 
Mammaquantosonologorroico! |
 |
|
|
Fomes
Moderatore
Città: Prov. Milano
5273 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 02 maggio 2010 : 09:32:26
|
| Messaggio originario di D21:
6) Fomes ha lanciato una bomba a scoppio imminente che farà accorrere i moderatori di sezione
|
Infatti per non creare difficoltà ai moderatori e per non rischiare il blocco della discussione mi asterrò da ogni altro intervento…… vi chiedo solo a quale tipo di risposta associate la "mia" frase.
| | Era questa la breve risposta che ti aspettavi al tuo breve quesito? |
Collocherei la tua risposta (se sei d'accordo) nell’ambito delle seguenti possibilità che avevo individuato:
N.2
N.3
N.4
N.5
Fomes |
|
|
|
marz
Utente Super
Città: Bergamo
Regione: Lombardia
8788 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 02 maggio 2010 : 10:25:44
|
Fomes, fai attenzione, stai scherzando col fuoco... (quello del rogo che, se continui così, fra poco ti avvolgerà).
Stai rischiando seriamente di essere deferito al Santo Tribunale dell' Inquisizione Laica del forum.
Paragrafando Basalto, DARWIN SANTO SUBITO!
marz |
Modificato da - marz in data 02 maggio 2010 10:41:08 |
|
|
|
Acipenser
Utente Senior
Città: Francoforte sul Meno
Prov.: Estero
Regione: Germany
1668 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 02 maggio 2010 : 10:56:11
|
Renato, la discussione non sta rischiando il blocco. Se vuoi, continua pure ad argomentare serenamente  .
Giuseppe, non so se stai scherzando o meno (sai che è purtroppo è facile fraintendersi coi discorsi scritti), ma se tu avessi critiche nei confronti dei moderatori e/o del regolamento di sezione puoi comunicarcele, magari aprendo un'apposita discussione (per non andare off-topic qui).
Tautò tèni zon kài
tethnekós kai egregoròs
kai kathèudon kai nèon kai
gheraiòn tade gàr
metapésonta ekéina ésti
kakèina pàlin táuta.
Eraclito, Frammenti, 88; Di passaggio, Franco Battiato. |
|
|
|
marz
Utente Super
Città: Bergamo
Regione: Lombardia
8788 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 02 maggio 2010 : 11:36:02
|
Non ho nessuna critica da fare a niente e nessuno.
Sto semplicemente ironizzando (e sinceramente speravo si fosse capito) su alcuni atteggiamenti culturali degli evoluzionisti (di cui faccio parte senza nessun dubbio), che ricalcano spaventosamente le modalità di ragionamento dei creazionisti.
marz |
|
|
|
Aphyllo
Moderatore
Città: firenze
Prov.: Firenze
Regione: Toscana
9103 Messaggi
Micologia |
Inserito il - 02 maggio 2010 : 11:40:40
|
Risposte 3, 4 e 5!
Marco F. |
|
|
|
D21
Moderatore Tutor
Città: Cuneo
Regione: Piemonte
6697 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 02 maggio 2010 : 12:16:15
|
| Messaggio originario di Fomes:
Collocherei la tua risposta (se sei d'accordo) nell’ambito delle seguenti possibilità che avevo individuato:
N.2
N.3
N.4
N.5
|
Uhm.... non so se è corretto. Io riferivo, tra i miei veneggiamenti, proprio della nascita di Darwin come fissista e creazionista. Non credo proprio che qualcuno, da piccolo, gli abbia insegnato l'evoluzione. Invece avrà sicuramente sentito parlare della creazione e dell'immutabilità delle specie; d'altronde Linneo era fissista!
Immagino, quindi, che anche Darwin abbia fatto suo il fissismo, in un primo tempo. Ma poi ci ha ripensato.
Quindi, in un certo senso, la mia risposta può collocarsi anche nell'ipotesi 1) 
Dario.
"Siamo noi, che sotto la notte ci muoviamo in silenzio, tra gli anfratti dei sogni che il giorno ci ispira,
nei meandri di un tempo che cambia ogni volta, cercando qualcosa che non abbiamo mai perso." (1795 J.d.L.) |
|
|
|
Fomes
Moderatore
Città: Prov. Milano
5273 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 02 maggio 2010 : 14:40:38
|
| Messaggio originario di D21:
Uhm.... non so se è corretto. Io riferivo, tra i miei veneggiamenti, proprio della nascita di Darwin come fissista e creazionista. Non credo proprio che qualcuno, da piccolo, gli abbia insegnato l'evoluzione. Invece avrà sicuramente sentito parlare della creazione e dell'immutabilità delle specie; d'altronde Linneo era fissista!
Immagino, quindi, che anche Darwin abbia fatto suo il fissismo, in un primo tempo. Ma poi ci ha ripensato.
Quindi, in un certo senso, la mia risposta può collocarsi anche nell'ipotesi 1)
Dario.
[ |
Scusa se non ho interpretato correttamente il tuo pensiero.
Fomes |
|
|
|
leonella55edo47
Utente Super
5652 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 02 maggio 2010 : 14:42:37
|
Forse è il solito tentativo dei darwinisti di tranquillizzarsi, attribuendo a chi critica il darwinismo (e non Darwin) opinioni vetuste e facilmente contestabili, come il fissismo.
Oggi nessuno più contesta Darwin con teorie fissiste.
Per quanto riguarda il creazionismo (che non è una teoria scientifica, ma metafisica, e pertanto non andrebbe confusa con le altre due), Darwin continuò a essere creazionista anche dopo aver formulato la sua teoria.
Furono altri ad assumerla come antitetica ad un credo religioso, e a farne per questo una bandiera ideologica.
A questo contribuirono poi gli opposti fondamentalismi.
Edo
|
|
|
|
Fomes
Moderatore
Città: Prov. Milano
5273 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 02 maggio 2010 : 14:43:10
|
| Messaggio originario di marz:
Stai rischiando seriamente di essere deferito al Santo Tribunale dell' Inquisizione Laica del forum.
marz
|
…… ma subito verrei assolto, perché in un secondo tempo direi di identificarmi con una delle seguenti affermazioni:
N.2
N.3
N.4
N.5
Fomes |
|
|
|
Fomes
Moderatore
Città: Prov. Milano
5273 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 02 maggio 2010 : 14:45:02
|
| Messaggio originario di Acipenser:
Renato, la discussione non sta rischiando il blocco. Se vuoi, continua pure ad argomentare serenamente .
|
Purtroppo se riporto la vera fonte di questa frase si rischia di violare, in caso di sviluppo della discussione, il regolamento del forum….
Diciamo che vorrei capire che effetto fa agli utenti di questa sezione una simile affermazione così come è stata fedelmente riportata…….
Fomes |
|
|
|
marz
Utente Super
Città: Bergamo
Regione: Lombardia
8788 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 02 maggio 2010 : 15:09:41
|
| Messaggio originario di Fomes:
| Messaggio originario di marz:
Stai rischiando seriamente di essere deferito al Santo Tribunale dell' Inquisizione Laica del forum.
marz
|
…… ma subito verrei assolto, perché in un secondo tempo direi di identificarmi con una delle seguenti affermazioni:
N.2
N.3
N.4
N.5
Fomes
|
Sei molto più furbo di quanto pensassi.
Ti sei precostituito la linea di difesa. La tua anima (quella laica) sarà salva.
Acipenser, scherzo .
marz |
|
|
|
Acipenser
Utente Senior
Città: Francoforte sul Meno
Prov.: Estero
Regione: Germany
1668 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 02 maggio 2010 : 15:11:43
|
A Giuseppe: ho considerato che il tuo intervento potesse non essere una critica ma... meglio avé paura 'he toccanne  (cioè, meglio agire formalmente se si è in dubbio di trovarsi in un contesto serio piuttosto che scherzoso).
A Renato: credo di sapere quale sia la fonte della citazione; il regolamento di sezione consente la trattazione di argomenti di politica attinenti alle scienze naturali, finché si resta entro i limiti fissati al paragrafo politica del punto 2. Se vuoi, puoi palesare la fonte senza problemi di sorta.
Tautò tèni zon kài
tethnekós kai egregoròs
kai kathèudon kai nèon kai
gheraiòn tade gàr
metapésonta ekéina ésti
kakèina pàlin táuta.
Eraclito, Frammenti, 88; Di passaggio, Franco Battiato. |
|
|
|
basalto
Utente Junior
Città: Firenze
Prov.: Firenze
Regione: Toscana
91 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 03 maggio 2010 : 12:00:11
|
| Messaggio originario di D21:
. Il capitano del Beagle,come sappiamo, morì suicida (ma non ne conosco i motivi). |
mi sembra che fra le motivazioni del suicidio ci fosse la sua situazione finanziaria
| | Messaggio originario di D21: Darwin non nascque evoluzionista, ma lo diventò studiando sul campo le prove che andava raccogliendo. Perfino per lui il cambio di pensiero non fu indolore! |
verissimo! e questo nonostante che il nonno Erasmus fosse un evoluzionista (anzi, all'epoca erano transmutazionisti). La dimostrazione pratica di questo è che quando arrivò alle Galapagos non si curò di indicare nei campioni l'isola diprovenienza e lo dovette chiedere a Fitzroy che invece aveva indicato tutto. Ma mi sembra di ricordare che Fitzroy non gli rispose...
Tanto per non essere meno logorroico di D21 un passo importante fu il ripensare, dopo aver notato la differenza enorme fra le faune europee e quelle sudamericane viventi e fossili, alle 2 specie di nandù della Patagonia, che hanno una distribuzione in due aree adiacenti: Darwin pensò quindi che ci potesse essere similmente a quella spaziale una distribuzione temporale simile delle specia.
quanto ai creazionisti, a ottobre dovrei avere un contraddittorio con loro a Roma...
Dawkins santo subito |
|
|
|
basalto
Utente Junior
Città: Firenze
Prov.: Firenze
Regione: Toscana
91 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 03 maggio 2010 : 12:11:17
|
| Messaggio originario di leonella55edo47:
Forse è il solito tentativo dei darwinisti di tranquillizzarsi, attribuendo a chi critica il darwinismo (e non Darwin) opinioni vetuste e facilmente contestabili, come il fissismo.
Oggi nessuno più contesta Darwin con teorie fissiste. |
questo purtroppo lo dici tu. Abbiamo anche un vicepresidente del CNR che dice che le rocce del grand canyon si sono formate durante il diluvio universale e che i dinosauri si sono estinti poche migliaia di anni fa
| | Messaggio originario di leonella55edo47:Per quanto riguarda il creazionismo (che non è una teoria scientifica, ma metafisica, e pertanto non andrebbe confusa con le altre due), |
idem (con patate). Vallo a dire, come faccio io, a certi signori....
per quanto riguarda gli opposti fondamentalismi ti do ragione... l'altro giorno ho polemizzato con un esponente della UAAR, dicendo che stanno facendo propaganda religiosa nè più e nè meno come la Chiesa.
Chiaramente sfruttano una debolezza della teologia rispetto alla natura e all'evoluzionismo,ma a me no interessa l'eventuale credo religioso, ma solo l'essere evoluzionista.
ci sono poi i gradualisti estremi, quelli che Gould chiamava "darwinisti di stretta osservanza". E' chiaro che da 150 anni fa ad oggi la biologia dopo Darwin è molto cambiata, e che la selezione naturale è solo un meccanismo, sia pure il più importante.
Ma lasciamo Palmarini al suo brodo,,,,
a proposito: ma ci avete pensato al fatto che la selezione naturale in realtà limita l'evoluzione, scartando tutte le mutazioni negative????????
Dawkins santo subito |
|
|
|
Fomes
Moderatore
Città: Prov. Milano
5273 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 03 maggio 2010 : 16:49:49
|
Ma secondo voi la frase che ho riportato è:
1) “l’evoluzione” del pensiero Darwiniano (con l’evidente errore nell’elencazione delle diverse fasi);
2)un tentativo di mettere sullo stesso piano l’evoluzionismo e il creazionismo ;
3)un tentativo di formulare un elenco di diverse teorie;
4)un evidente errore di costruzione della frase;
5)concettualmente corretta.
Per Acipenser:
se non ti dispiace deciderò in seguito se riportare la fonte della citazione ; personalmente individuo delle politics in coloro che hanno proposto tale frase e per quanto mi riguarda vi saranno solo critiche …….. è opportuno tutto ciò?......
Fomes |
|
|
|
leonella55edo47
Utente Super
5652 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 03 maggio 2010 : 18:45:10
|
| Messaggio originario di basalto:
a proposito: ma ci avete pensato al fatto che la selezione naturale in realtà limita l'evoluzione, scartando tutte le mutazioni negative????????
|
Forse tu non avevi ancora pensato che proprio questa è la definizione di selezione naturale: se no, che cosa selezionerebbe?
In quanto al vicepresidente del CNR, potresti magari allegarci qualche citazione originale? Sulle frasi riportate e sui sentito dire si costruisce poco.
| Messaggio originario di Fomes:
Ma secondo voi la frase che ho riportato è: |
Fomes, scusami ma non capisco dove tu voglia arrivare. La tua frase è assolutamente corretta (5), visto che parla di cose attinenti fra loro.
Ma sarebbe lo sviluppo che tu vuoi darle, e che noi ignoriamo, che definirebbe le varie possibilità citate.
Saluti.
Edo |
|
|
|
Fomes
Moderatore
Città: Prov. Milano
5273 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 03 maggio 2010 : 19:39:28
|
…….. sono i due punti che mi danno fastidio……
…….. non solo, per me è anche fastidioso che in un corso di Scienze applicate si possa prevedere l’insegnamento del creazionismo (che non è una teoria scientifica)…….
.....non solo per me è anche fastidioso banalizzare con la frase che ho riportato il programma da sviluppare in un corso di Scienze applicate .…..
Fomes |
|
|
|
leonella55edo47
Utente Super
5652 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 03 maggio 2010 : 20:24:23
|
| Messaggio originario di Fomes:
…….. sono i due punti che mi danno fastidio……
…….. non solo, per me è anche fastidioso che in un corso di Scienze applicate si possa prevedere l’insegnamento del creazionismo (che non è una teoria scientifica)…….
.....non solo per me è anche fastidioso banalizzare con la frase che ho riportato il programma da sviluppare in un corso di Scienze applicate .…..
Fomes
|
Finalmente ho capito! 
Ma come fai a criticare, se non sai il contenuto?
Magari l'insegnante vuol dire proprio quello che hai detto tu!
Non si può giudicare partendo dal solo titolo.
Anche io (non darwinista) non avrei mai usato il termine creazionismo. Per me quel termine lo usano solo i darwinisti: io uso disegno intelligente, che è un'altra cosa.
Però potrebbe avere un significato storico, visto che i due concetti sono stati effettivamente contrapposti, seppur scorrettamente.
Edo |
Modificato da - leonella55edo47 in data 03 maggio 2010 20:26:32 |
|
|
|
Aphyllo
Moderatore
Città: firenze
Prov.: Firenze
Regione: Toscana
9103 Messaggi
Micologia |
Inserito il - 03 maggio 2010 : 22:03:30
|
Caro Fomes, questa discussione è molto interessante ma credo che sia sconveniente qui esprimere un mio parere.
Non ho voglia di scontrarmi per l'ennesima volta con quella che giudico come la più scandalosa forma di intolleranza, tutta italiana o quasi, che osteggia l'evoluzione naturale del pensiero, lo sviluppo della conoscenza e, ancor peggio, la libertà degli individui. Purtroppo nella nostra società discostarsi da certe "direttive" significa autoemarginarsi. Lo faccio ogni giorno, ma non qui su NM
Ci tengo a precisare che la mia critica non riguarda nel modo più assoluto la gestione del forum che ho sempre giudicato corretta.
Marco F. |
|
|
|
Discussione |
|
|
|
 Natura Mediterraneo |
© 2003-2020 Natura Mediterraneo |
|
|
Leps.it | Herp.it | Lynkos.net
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: Lo sapevi che puoi aggiungere le informazioni di Google Map nel Forum? Clicca qui!
Quesito
