|
|
|
|
|
Galleria Tassonomica
di
Natura Mediterraneo
|
 Nota! Per consultare il regolamento aggiuntivo di questo forum: clicca qui!
|
|
| Autore |
 Discussione  |
|
Cmb
Moderatore
Città: Buers
Prov.: Estero
Regione: Austria
12844 Messaggi
Flora e Fauna |
 Inserito il - 15 febbraio 2012 : 23:13:48
|
Chi è pro-nucleare deve prendere subito 100 kg di rifuti nucleare per io suo giardino - a Windscale, Harrisburg, Czernobyl e Fukoshima abbiamo una bella ciffra di rifuti da dislocare! Cosa hanno sempre detto - un incidente nucleare è impossibile - forse succede ognuno 1.000.000 di anni. Noi lo sappiamo meglio: scoglimenti nucleare (4 vedi sopra erano da 1957, 1979, 1986, 2011) succedono più veloce come gli intervalli delle elezione pontificale....
30% della energia si puo risparmiare - 30% !! - Con un po pensare - come....?
"La distinction des espèces de limaces est extrêmement difficile,
et aucun zoologiste n’est encore parvenu à quelque chose
d’un peu satisfaisant sous ce rapport."
H. M. DUCROTAY DE BLAINVILLE 1823
Vieni nel mondo dei Limax d'Italia
o raggiungimi dagli Opiliones d'Italia
|
 |
|
|
elleelle
Moderatore Trasversale
Città: roma
Regione: Lazio
33002 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 16 febbraio 2012 : 10:04:38
|
Io non volevo scivolare sul tema nucleare, ma se mi ci tiri per la giacchetta ....
Stewart Brand, padre dell'ambientalismo, e Margherita Hack la pensano al contrario di quello che dici tu (faccio finta di non capire la provocazione).
Le scorie nucleari non possono essere distribuite, perché si moltiplicherebbe il rischio.
Dato che le radiazioni, a differenza della CO2 e dei veleni rilasciati in atmosfera che vanno dove vogliono, si irradiano da un punto fisso (dove stanno le scorie) e si attenuano in proporzione inversa al quadrato della distanza (a 100 metri sono 10.000 volte più deboli e meno pericolose che a un metro), la soluzione ideale sarebbe raccoglierle tutte in un posto disabitato e lontano da tutti.
Per esempio, in mezzo al deserto australiano:
Poi si recinta tutto e si interdice l'accesso nel raggio di 10 km o anche più, come se fosse una base militare, e a questo punto le scorie il mondo se le potrebbe scordare.
Come dice Brand, il problema non è tecnico; è politico, nel senso che nessuno vuole ospitare il sito o se lo farebbe pagare troppo, oppure lo potrebbe usare per fare pressione su altri paesi. Paesi grandi e con zone disabitate come gli Stati Uniti lo possono realizzare in casa in qualche zona desertica (e credo che abbiano fatto proprio così).
Un paese come l'Italia avrebbe più difficoltà e Margherita Hack pensava a una miniera profonda che si trovi al di sotto delle falde acquifere, ma, in effetti, non sarebbe una soluzione pulita come quella del deserto.
Comunque, se teniamo presente che gran parte delle scorie delle centrali italiane spente a fine anni '80 sono rimaste nei cortili delle centrali stesse per 20 anni e nessuno si è lamentato, vuol dire che le radiazioni non erano poi così forti ..........
 luigi |
|
|
|
Frustone
Utente Senior
Città: Siena
Prov.: Siena
Regione: Toscana
1823 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 16 febbraio 2012 : 15:05:48
|
Luigi sei più arcigno di un difensore vecchio stampo, tieni la posizione, non ti si sposta!!! 
Cmq, se discutiamo per ambiente, sò bene o meglio intuisco a cosa ti riferisci, ti leggo sempre con attenzione;
in sostanza dici che le radiazioni non fanno male alla natura ma solo agli umani, ok, il problema è nostro, (riassumendo tantissimo e pressando il tuo pensiero) diciamo che per la natura in se il nucleare non è dannoso.
Ok, Luigi, io ci ragiono e posso essere persino concorde, ma seriamente non puoi rendermi secondario il pericolo per gli umani, per terremoti o tantomeno il problema scorie.
Poi, bene o male una centrale è... sbancare della terra, porre cantieri vicino a molta acqua e spesso si preleva acqua anche con appositi canali (come fanno in Francia) dai.... fiumi.
Insomma, anche il tipo di costruzione non è mica tanto "eco compatibile" non trovi.
Da lì il mio discorso al geotermico, oggi il geotermico lo ricavi quasi ovunque, ha meno rischi, e di per sè una centrale come questa che vi linko (una delle più moderne e grandi) non potrà mai essere impattante come una centrale nucleare e questo anche a livello dimensionale e di cantiere.
La zona ove è questa centrale la conosci bene Luigi ed una delle tante che sono all'interno di parchi regionali e statali(riserva fosini e cornate).
Link
Massimo
------------------------
NO ALL'AEROPORTO,NO AMPUGNANO! |
Modificato da - Frustone in data 16 febbraio 2012 15:07:11 |
|
|
|
elleelle
Moderatore Trasversale
Città: roma
Regione: Lazio
33002 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 16 febbraio 2012 : 17:53:18
|
Dai che non sono arcigno! E comunque non sono un difensore falloso ...
E' solo che su questa cose ci ho riflettuto tanto e ho tanti argomenti da tirare fuori. Se mai, somiglio a un testimone di Geova ...
Mi fa piacere che tu sia d'accordo con me sul fatto che l'energia nucleare è pericolosa per l'umanità, ma non è né pericolosa, né dannosa per la natura.
Forse sembrerà una pignoleria insistere su questo punto, ma a me danno fastidio le mistificazioni e qualsiasi tipo di ipocrisia. Sarebbe come se uno che ha paura di volare dicesse che è contrario ai viaggi in aereo perché gli aerei disturbano il volo degli uccelli.
Quindi, per tornare al dunque, sempre per amore di pignoleria, io direi che antinuclearisti= ecologisti e viceversa è un'associazione che può essere fatta in buonafede e apparire superficialmente giusta, ma risulta non corretta se analizziamo a fondo. Forse è abbastanza corretta se parliamo di ambientalisti, che, a differenza degli ecologisti, metto l'uomo al centro di tutto.
A parlar chiaro, comunque, per me gli antinuclearisti sono le persone che hanno una paura matta delle radiazioni; una paura legittima se uno l'ammette. Stop.
Per quanto riguarda l'energia geotermica, mi sembra una buona energia rinnovabile, ma non la conosco a fondo.
Ho trovato su Internet che la potenza media complessiva delle centrali geotermiche italiane è sui 600 Mw, cioè circa la metà del complesso delle centrali eoliche (circa 1250Mw) e quasi la metà di quella di una delle centrali nucleari che erano programmate (1.400 Mw).
E' una discreta potenza se la paragoniamo all'eolico.
C'è però un dubbio da parte degli esperti sul fatto che la fonte geotermica sia realmente rinnovabile.
Infatti, alcune stime prevedono che i depositi sotterranei di acqua boracifera si esauriranno in una cinquantina d'anni. Si tratta di studi molto incerti perché non si sa esattamente cosa c'è là sotto.
Dopo di allora bisognerebbe pompare dentro acqua dalla superficie perché le rocce roventi la facciano vaporizzare e mantengano attivi i soffioni e sarebbe un costo aggiuntivo notevole. Inoltre questa acqua dovrebbe essere prelevata da fiumi e laghi e non dappertutto ce n'è.
Se queste previsioni fossero giuste, in questa seconda fase, anche la fonte geotermica potrebbe diventare molto nociva alla natura.
luigi
|
Modificato da - elleelle in data 16 febbraio 2012 18:02:50 |
|
|
|
Cmb
Moderatore
Città: Buers
Prov.: Estero
Regione: Austria
12844 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 21 febbraio 2012 : 21:42:56
|
Link
Interessante: il corrente tedesco è una merce come petrolio o oro....
Loro sono stati vicino un blackout perchè "il mercato" ha ordinato meno corrente per bassare i prezzi (per il mercato - non per clienti)!
"La distinction des espèces de limaces est extrêmement difficile,
et aucun zoologiste n’est encore parvenu à quelque chose
d’un peu satisfaisant sous ce rapport."
H. M. DUCROTAY DE BLAINVILLE 1823
Vieni nel mondo dei Limax d'Italia
o raggiungimi dagli Opiliones d'Italia
|
|
|
|
elleelle
Moderatore Trasversale
Città: roma
Regione: Lazio
33002 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 21 febbraio 2012 : 23:03:03
|
Clemens, tu sei gentile a segnalarci quegli articoli, ma ho paura che ci sopravvaluti ....
Quando si parla di energia tanta gente non capisce neanche gli articoli in italiano. Non sono terminologie usuali ......
luigi
|
|
|
|
Cmb
Moderatore
Città: Buers
Prov.: Estero
Regione: Austria
12844 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 22 febbraio 2012 : 08:01:12
|
si lo so, è una tema pesante - ma ognuno consuma.
Per questo articolo sopra vorrei dire, che io non ho saputo che c'è un mercato di corrente in Germania (io in Austria dove abito io sono cliente dirette della dittà che produce il corrente Link)
Mi sembra ch'è un problema quando il merce "corrente" è un prodotto della speculazione....
"La distinction des espèces de limaces est extrêmement difficile,
et aucun zoologiste n’est encore parvenu à quelque chose
d’un peu satisfaisant sous ce rapport."
H. M. DUCROTAY DE BLAINVILLE 1823
Vieni nel mondo dei Limax d'Italia
o raggiungimi dagli Opiliones d'Italia
|
|
|
|
Cmb
Moderatore
Città: Buers
Prov.: Estero
Regione: Austria
12844 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 28 febbraio 2012 : 12:28:28
|
Oggi ho ricevuto un info sulla miscela della corrente electrica europea:
27% atomare nucleare
49% carbone/gas ecc.
24% acqua
"La distinction des espèces de limaces est extrêmement difficile,
et aucun zoologiste n’est encore parvenu à quelque chose
d’un peu satisfaisant sous ce rapport."
H. M. DUCROTAY DE BLAINVILLE 1823
Vieni nel mondo dei Limax d'Italia
o raggiungimi dagli Opiliones d'Italia
|
|
|
|
elleelle
Moderatore Trasversale
Città: roma
Regione: Lazio
33002 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 28 febbraio 2012 : 15:12:41
|
Scusa, che intendi per atomare? Centrali eoliche installate in mare? Oppure "energia atomica"?
Mi sembra che il tuo raggruppamento sia un po' troppo sintetico.
Se hai una ripartizione più dettagliata sarebbe più utile.
luigi
P.S. Per chi ha voglia di approfondire, suggerisco questo documento prodotto dallo Studio Ambrosetti, che mi sembra abbastanza serio e ben fatto.
|
Modificato da - elleelle in data 28 febbraio 2012 15:58:46 |
|
|
|
elleelle
Moderatore Trasversale
Città: roma
Regione: Lazio
33002 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 02 marzo 2012 : 10:09:05
|
Oggi ho cliccato su una delle nostre inserzioni pubblicitarie (a proposito, bisognerebbe essere tutti più curiosi e aprirle, che ad ogni visita arrivano soldi per il forum!)
Da questi dati si vede che il nostro Paese è il bengodi del fotovoltaico! E chi paga queste ricompense così generose? Noi tutti, specialmente chi vive in una casa in affitto e non può installare nessun pannello.
| Fotovoltaico: investire € 10.151
per guadagnarne € 40.225?
Un articolo de “il Salvagente” (16 febbraio 2012) evidenzia come i risparmi del fotovoltaico siano maggiori di quanto alcuni pensano. |
luigi
|
|
|
|
gigi58
Moderatore Trasversale
Città: Trapani
Prov.: Trapani
Regione: Sicilia
17657 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 02 marzo 2012 : 18:02:20
|
tempo fa ho sentito parlare di un progetto dell'ENEA di una sorta di forno solare che faceva fondere dei sali e poi tramite scambiatore di calore vaporizzava l'acqua che alimentava una turbina, e dicevano che la resa era molto elevata, qualcuno ne sa parlare?
Gigi |
|
|
|
elleelle
Moderatore Trasversale
Città: roma
Regione: Lazio
33002 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 02 marzo 2012 : 19:39:49
|
Cerca alla voce "solare termico". Rende più dei pannelli fotovoltaici e produce corrente alternata, ma sono briciole comunque rispetto alle necessità ....
luigi
|
|
|
|
gigi58
Moderatore Trasversale
Città: Trapani
Prov.: Trapani
Regione: Sicilia
17657 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 02 marzo 2012 : 19:56:15
|
poi ho ricordato che me ne ha parlato Ang che mi pare lavori nel ramo, sarebbe interessante sentire il suo parere
Gigi |
|
|
|
Wriandroura
Utente nuovo
Città: Roma
Prov.: Ancona
Regione: Lazio
1 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 15 gennaio 2014 : 16:08:02
|
| Messaggio originario di Luciano54:
Ho pensato di aprire questa discussione per cercare di capire ... con il vostro aiuto, .. quali possono essere le fonti di energia caratterizzate dal minore impatto ambientale ... e dalla maggiore probabilità di "funzionare".
Ovviamente non sarà una cosa semplice, .... magari però potremo chiarirci un po’ di più le idee, ... o perlomeno scambiarci qualche opinione .... in modo costruttivo e pacato.
Molte sono le cose che non ho ben chiare:
mi sembra di aver capito che le energie rinnovabili siano ovviamente da preferire .... onde evitare che le risorse naturali si esauriscano; .... di recente però c’è un forte impulso alla produzione di energia da biomasse ... in sostituzione (o come integrativa) a quella ottenuta da combustibili fossili; .... queste non sarebbero però fonti di energia rinnovabili ... (se intendiamo con questo termine quelle forme di energia generate da fonti non "esauribili" ... restando quindi disponibili anche per le generazioni future), .... che ruolo potranno quindi avere in futuro i biocarburanti? .... il loro ottenimento non rischierà di "monopolizzare" le tipologie colturali in agricoltura? .... la loro combustione è davvero meno inquinante di quella dei carburanti fossili? 
Il metano viene ritenuto un combustibile "pulito" ... di fatto però non fa parte delle fonti rinnovabili .... pubblicizzarlo e incrementarne in modo considerevole l’utilizzo ... non potrebbe avere come conseguenza un suo esaurimento in tempi non remoti? .... Quindi è giusto "spingere" in questa direzione .... o no?
D’altro canto quasi tutte le energie "pulite" e rinnovabili ... non sono però esenti da "controindicazioni", .... rinnovabile non vuole automaticamente dire sostenibile, anzi! ... Esempi evidenti sono i bacini idroelettrici spesso contestati dagli ambientalisti (spessissimo a ragione .... qualche volta anche in modo un po’ pregiudiziale) .... o le centrali eoliche, contestate sia per l’impatto paesaggistico .... che per quello sull’ornitofauna. Peraltro anche l’energia solare ha degli impatti, .... diretti e indiretti (soprattutto in funzione del sistema di stoccaggio dell’energia prodotta).
Infine il nucleare .... con un doppio punto interrogativo: ..... anche l'isotopo 235 dell'uranio, non è una risorsa illimitata, ...... e (ancora più importante) ... come si risolvono i problemi dei rischi di utilizzo e dello smaltimento delle scorie? 
In conclusione ... il fatto che si possa soddisfare tutto l'attuale fabbisogno energetico dell’umanità, con il solo utilizzo di energia proveniente da fonte rinnovabile, è ancora oggetto di valutazione e discussione, ... l'energia nucleare è (a mio parere) troppo "rischiosa", ... gli impianti per la produzione di energia da fonti rinnovabili sono però quasi sempre contestati dagli stessi ambientalisti, ..... quindi: quale energia per il futuro??
Ciaoo.
Link
|
|
|
|
|
|
elleelle
Moderatore Trasversale
Città: roma
Regione: Lazio
33002 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 15 gennaio 2014 : 22:01:36
|
| Ma che lingua parli? |
luigi |
|
|
|
Cmb
Moderatore
Città: Buers
Prov.: Estero
Regione: Austria
12844 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 16 gennaio 2014 : 09:01:01
|
| Messaggio originario di elleelle:
Oggi ho cliccato su una delle nostre inserzioni pubblicitarie (a proposito, bisognerebbe essere tutti più curiosi e aprirle, che ad ogni visita arrivano soldi per il forum!)
Da questi dati si vede che il nostro Paese è il bengodi del fotovoltaico! E chi paga queste ricompense così generose? Noi tutti, specialmente chi vive in una casa in affitto e non può installare nessun pannello.
| Fotovoltaico: investire € 10.151
per guadagnarne € 40.225?
Un articolo de “il Salvagente” (16 febbraio 2012) evidenzia come i risparmi del fotovoltaico siano maggiori di quanto alcuni pensano. |
luigi
|
Chi paga per Windscale, Harrisburgh, Cernobyl, Fukushima? - un parte paga con la sua vita, altri con la sua salute e tutti noi con €€ - come ho scritto prima: il corrente è venuto una merce della speculazione, un gioco per i capitalisti, come fanno i soldi con oro, argento o cereali - loro fanno anche con il corrente - e la differenza paghiamo sempre noi!
|
"Good people don't go into government" (D. Trump)
Link - nothing is more dangerous than the truth - solo chi conosce il passato, può capire il presente!
|
|
|
|
elleelle
Moderatore Trasversale
Città: roma
Regione: Lazio
33002 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 16 gennaio 2014 : 09:18:06
|
Hai ragione.
E di questi tempi il gioco per capitalisti più redditizio è quello delle energie rinnovabili.
Molti finanzieri, petrolieri, industriali dalle mani poco pulite e con capitali di dubbia provenienza stanno investendo lì.
|
luigi |
|
|
|
nanni
Utente Senior
Città: Napoli
2280 Messaggi
Fotografia Naturalistica |
Inserito il - 17 gennaio 2014 : 22:49:29
|
| E no Lui, lasciamo perdere i confronti fra le politiche energetiche delle ns e altrui multinazionali dell'energia.. Era una discussione di carattere tecnico/informativa.. |
|
|
|
|
elleelle
Moderatore Trasversale
Città: roma
Regione: Lazio
33002 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 18 gennaio 2014 : 00:05:02
|
Stavo commentando quello che ha detto Clemens.
Dove girano soldi pubblici c'è sempre qualche speculatore, qualche imprenditore spregiudicato o qualche malavitoso che cerca di metterci le mani. |
luigi |
|
|
|
nanni
Utente Senior
Città: Napoli
2280 Messaggi
Fotografia Naturalistica |
Inserito il - 20 gennaio 2014 : 01:25:09
|
| e i soldi pubblici girano solo dove ci sono gli speculatori, ma anche questo non ci porta avanti... |
|
|
|
|
Discussione |
|
|
|
 Natura Mediterraneo |
© 2003-2024 Natura Mediterraneo |
|
|
Leps.it | Herp.it | Lynkos.net
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: L'iscrizione al nostro Forum è gratuita e permette di accedere a tutte le discussioni.
Quale energia per il futuro?
