|
|
|
Galleria Tassonomica di
Natura Mediterraneo
|
|
|
Autore |
Discussione |
|
balza
Utente V.I.P.
Città: Roma
Prov.: Roma
Regione: Lazio
160 Messaggi Fotografia Naturalistica |
|
balza
Utente V.I.P.
Città: Roma
Prov.: Roma
Regione: Lazio
160 Messaggi Fotografia Naturalistica |
Inserito il - 19 giugno 2007 : 17:49:12
|
Dalle ricerche che ho fatto mi sembra che la specie più simile a quella fotografata sia Pisaura mirabilis, ma non ne sono convinto al 100%.
Marco "Balza" Balzarini |
|
|
PiErGy
Moderatore
Città: Pescara
Prov.: Pescara
Regione: Abruzzo
2196 Messaggi Flora e Fauna |
Inserito il - 19 giugno 2007 : 18:36:34
|
Il genere è senza dubbio corretto. Sulla specie non azzardo, è opportuna l'osservazione dei genitali per una determinazione corretta.
Secondo la check-list:
Pisaura Simon, 1885
Pisaura maderiana Kulczynski, 1895 (Si, Sa) Pisaura mirabilis (Clerck, 1758) (N, S, Sa) Pisaura orientalis Kulczynski, 1913 (S)
...E ora siedo sul letto del bosco che ormai ha il tuo nome, ora il tempo è un signore distratto, è un bambino che dorme. Ma se ti svegli e hai ancora paura ridammi la mano, cosa importa se sono caduto, se sono lontano... |
|
|
balza
Utente V.I.P.
Città: Roma
Prov.: Roma
Regione: Lazio
160 Messaggi Fotografia Naturalistica |
Inserito il - 19 giugno 2007 : 18:47:11
|
| Messaggio originario di PiErGy:
Il genere è senza dubbio corretto. Sulla specie non azzardo, è opportuna l'osservazione dei genitali per una determinazione corretta.
Secondo la check-list:
Pisaura Simon, 1885
Pisaura maderiana Kulczynski, 1895 (Si, Sa) Pisaura mirabilis (Clerck, 1758) (N, S, Sa) Pisaura orientalis Kulczynski, 1913 (S)
|
Avevo letto (forse su questo stesso forum) che l'unica specie di questa famiglia presente in Italia era la mirabilis. Sbaglio?
Comunque grazie mille!
Marco "Balza" Balzarini |
|
|
|
Discussione |
|
|
|
Natura Mediterraneo |
© 2003-2024 Natura Mediterraneo |
|
|
Leps.it | Herp.it | Lynkos.net
|