| Autore |
 Discussione  |
|
pikkolo kimiko
Utente V.I.P.
Città: bari
Prov.: Bari
Regione: Italy
149 Messaggi
Tutti i Forum |
|
|
diatomea
Utente Senior
Città: milano
2303 Messaggi
Tutti i Forum |
 Inserito il - 14 gennaio 2009 : 20:37:42
|
L'ho inserita anche nell'altro post...
...dici di aver fatto le foto a 400x...mi sai dire con quale combinazione, esempio: obiettivo da 40x e oculari da 10x o cosa?
Inoltre hai collegato la macchina fotografica al microscopio, immagino il terzo tubo, volevo chiederti...fra la macchina fotografica e il microscopio oltre all'adattatore, hai inserito un oculare?
Se si da quanto?
Spero di essermi spiegato, nel caso fammi sapere!
Ciao
Davide
Link
|
 |
|
|
pikkolo kimiko
Utente V.I.P.
Città: bari
Prov.: Bari
Regione: Italy
149 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 14 gennaio 2009 : 20:44:08
|
la combinazione è un 40x per un oculare 10x, comunque non ho il terzo tubo purtroppo ma mi trovo bene, una cosa che ti sorprenderà è il fatto che non dispongo di un adattatore fotografico è non utilizzo nessun oculare in più ma ci arriverò anche a comprare l'adattatore, purtroppo non posso sotenere le spese in quanto non ho un lavoro...spero di esserti stato utile nel mio pikkolo ih   |
|
|
|
diatomea
Utente Senior
Città: milano
2303 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 14 gennaio 2009 : 20:48:43
|
Perfetto, va benissimo, quando fotografi devi appoggiare l'obiettivo della tua macchina fotografica direttamente sull'oculare (quello che usi per guardare per intenderci)...non devi toglierlo, altrimenti perdi il valore di ingrandimento e crei forti vignettature...
Tu lo toglievi?
Davide
Link
|
|
|
|
pikkolo kimiko
Utente V.I.P.
Città: bari
Prov.: Bari
Regione: Italy
149 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 14 gennaio 2009 : 20:50:18
|
| no, non lo toglievo anche se ho visto su un manuale che si può fare anche senza oculare, fattostà che io non l'ho mai tolto...grazie mille per i tuoi consigli... |
|
|
|
diatomea
Utente Senior
Città: milano
2303 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 14 gennaio 2009 : 21:46:28
|
Bene, allora devi regolare la messa a fuoco della tua telecamera, magari agendo sullo zoom in modo da ottenere innagini il più possibile senza vignettatura, perchè dalle foto che hai postato i soggetti mi sembrano troppo piccoli per essere ripresi a 400x...
Comunque fai altre prove che strada facendo poi vediamo, ricordati che quante più informazioni ci puoi dare, meglio è per una corretta valutazione di eventuali correttivi!
Ciao
Davide
Link
|
|
|
|
pikkolo kimiko
Utente V.I.P.
Città: bari
Prov.: Bari
Regione: Italy
149 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 14 gennaio 2009 : 21:57:53
|
gia hai ragione infatti sembrano più piccoli rispetto a come gli vedo comunque non riesco a togliere la vignettatura ma ci riuscirò vedo se entro stasera riesco a mettere qualche foto bella...speriamo |
|
|
|
diatomea
Utente Senior
Città: milano
2303 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 14 gennaio 2009 : 22:20:56
|
Le tue foto sono già belle nel loro contesto...anzi sono superiori a tante altre ottenute con mezzi probabilmente molto più sofisticati, quello che dovresti fare è cercare di eliminare i piccoli inestetismi...poi tutto il resto verrà da se...
Comunque come dice Volvox...Calma, non c'è fretta, l'importante è perseverare senza mai arrendersi...
Ciao
Davide
Link
|
|
|
|
pikkolo kimiko
Utente V.I.P.
Città: bari
Prov.: Bari
Regione: Italy
149 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 14 gennaio 2009 : 22:22:50
|
e queste che ne dite?? tutte e due sono fatte a 400x
Immagine:
42,27 KB
Immagine:
46,21 KB
davide proprio non risco a togliere definitivamente la vignettatura sarà perchè la videocamera non è fatta per questo tipo di cose...comunque è meglio la prima o la seconda?? |
|
|
|
pikkolo kimiko
Utente V.I.P.
Città: bari
Prov.: Bari
Regione: Italy
149 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 14 gennaio 2009 : 22:24:00
|
Immagine:
42,27 KB |
|
|
|
pikkolo kimiko
Utente V.I.P.
Città: bari
Prov.: Bari
Regione: Italy
149 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 14 gennaio 2009 : 22:25:36
|
| sono enute, però un po' più sgranate sarà il piccolo tremolio della mano?? |
|
|
|
pikkolo kimiko
Utente V.I.P.
Città: bari
Prov.: Bari
Regione: Italy
149 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 14 gennaio 2009 : 22:28:49
|
e questa carina vero?? è fatta a 200x
Immagine:
38,83 KB |
|
|
|
diatomea
Utente Senior
Città: milano
2303 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 14 gennaio 2009 : 22:29:33
|
...per quanto riguarda la vignettatura in questo caso va già molto meglio, come meglio è la riproduzione dell'immagine del rotifero, anche se i 400x che dici mi sembrano lontani, a 400x di quel Rotifero forse vedresti solo la testa...e poi mi sembra che in questo caso ci sia parecchio "rumore" digitale, hai fatto per caso qualche ritaglio?
Davide
Link
|
|
|
|
pikkolo kimiko
Utente V.I.P.
Città: bari
Prov.: Bari
Regione: Italy
149 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 14 gennaio 2009 : 22:30:04
|
| forse con un'illuminazione più adatta tipo quella di kolher sarebbe meglio giusto?? |
|
|
|
pikkolo kimiko
Utente V.I.P.
Città: bari
Prov.: Bari
Regione: Italy
149 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 14 gennaio 2009 : 22:30:59
|
si per quanto riguarda il ritaglio si l'ho fatto |
|
|
|
pikkolo kimiko
Utente V.I.P.
Città: bari
Prov.: Bari
Regione: Italy
149 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 14 gennaio 2009 : 22:33:20
|
| forse non sono i 400x che tu credi perche i tuoi, chessò sono dei planapo-acromatici o qualcos'altro comunqua a me sono degli acromatici non so se cambia qualcosa... |
|
|
|
diatomea
Utente Senior
Città: milano
2303 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 14 gennaio 2009 : 22:33:51
|
L'illuminazione mi sembra nel tuo caso più che buona...quindi se fossi in te, non andrei a cercare ulteriori complicazioni, almeno per ora...
Quello che devi fare è lavorare bene con quello che hai, che secondo me è già più che buono...
A quanti mega pixel stai scattando le tue foto?
Davide
Link
|
|
|
|
diatomea
Utente Senior
Città: milano
2303 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 14 gennaio 2009 : 22:36:33
|
L'ingrandimento è univoco per tutti gli obiettivi...è semplicemente un calcolo matematico...si moltiplica il fattore moltiplicativo indicato sull'obiettivo, ad esempio 40x per quello dell'oculare ad esempio 10x (che poi è quello più usato)...il tutto da 400x...
Davide
Link
|
|
|
|
pikkolo kimiko
Utente V.I.P.
Città: bari
Prov.: Bari
Regione: Italy
149 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 14 gennaio 2009 : 22:37:56
|
| giusto infatti la videocamera ha veramente pochi mega pixel sono solo 1.3 se non sbaglio, ma ho anche una macchina fotografica da 6 mega pixel tu che dici me meglio la videocamera o la macchina fotografica digitale? |
|
|
|
pikkolo kimiko
Utente V.I.P.
Città: bari
Prov.: Bari
Regione: Italy
149 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 14 gennaio 2009 : 22:39:17
|
ehi Davide tu scrivi se ti va poi ti risp domani ciao... |
|
|
|
diatomea
Utente Senior
Città: milano
2303 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 14 gennaio 2009 : 22:42:33
|
...considera che per ottenere foto accettabili almeno si dovrebbe poter disporre con normali fotocamere di almeno 3 mega pixel, questo inoltre ti consentirebbe di ingrandire in digitale maggiormente, eliminando quindi le vignettature e la nitidezza ne guadagnerebbe parecchio...
Quindi se hai a disposizione una fotocamera da 6 mega...io proverei a fare qualche scatto, poi vediamo le differenze...
Buona notte, a domani!
Davide
Link
|
Modificato da - diatomea in data 14 gennaio 2009 22:55:17 |
|
|
|
Discussione |
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: Hai provato la nostra ricerca tassonomica da Browser? Clicca qui per info!
foto di ieri
