|
|
|
|
|
Galleria Tassonomica
di
Natura Mediterraneo
|
|
|
| Autore |
 Discussione  |
|
vill
Utente Senior
Città: Castelnovo di Sotto
Prov.: Reggio Emilia
Regione: Emilia Romagna
646 Messaggi
Tutti i Forum |
 Inserito il - 25 novembre 2008 : 09:09:29
|
Ciao,
Un amico mi ha fatto vedere questo sistema di adattatore al microscopio per fotocamera, serve solo per le digitali compatte, che ha trovato in edicola; fa parte della pubblicazione a fascicoli “Micro observer” , ovvero ti costruisci due microscopi, un biologico ed uno sterescopico. La validità dei micro lascia dei dubbi, ma sicuramente chi si accontenta……, mentre la validità dell’adattatore è buona. Lo si può ordinare tramite il servizio arretrati andando al link
Link
cliccando su “servizio arretrati on line” ed ordinando il fascicolo n° 60; il costo è di 15,00 euro con pagamento in contrassegno, impiega circa 15 giorni ed arriva con corriere postale.
Viller
Immagine:
115,66 KB
|
|
|
garagolo
Moderatore
Città: Cerretti di Santa Maria A Monte
Prov.: Pisa
Regione: Toscana
3491 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 25 novembre 2008 : 14:11:10
|
Ciao Viller, ho subito ordinato l'oggetto, credo sia molto utile, io tengo la macchina a mano sull'oculare e certamente ciò non depone a favore della stabilità dell'immagine, ti ringrazio del suggerimento.
Ciao
Ale |
Modificato da - garagolo in data 25 novembre 2008 14:14:07 |
 |
|
|
vill
Utente Senior
Città: Castelnovo di Sotto
Prov.: Reggio Emilia
Regione: Emilia Romagna
646 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 25 novembre 2008 : 17:31:38
|
Ciao Ale,
una cosa che ho dimenticato di indicare, è che può presentarsi un effetto vignettatura dato dal diverso diametro lente oculare/lente obiettivo, ovviabile con l'utilizzo dello zoom ottico della fotocamera.
Viller |
|
|
|
garagolo
Moderatore
Città: Cerretti di Santa Maria A Monte
Prov.: Pisa
Regione: Toscana
3491 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 25 novembre 2008 : 19:42:23
|
Ti ringrazio Viller, so del problema e già adotto tale metodo, grazie e ciao !
Ale |
|
|
|
Subpoto
Moderatore
Città: Roma
Prov.: Roma
Regione: Lazio
9027 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 25 novembre 2008 : 23:49:09
|
Ciao Ale,
tra quindici giorni vogliamo vedere i risultati
La natura è un libro aperto, siamo noi che non sappiamo leggerlo
Sandro |
|
|
|
vill
Utente Senior
Città: Castelnovo di Sotto
Prov.: Reggio Emilia
Regione: Emilia Romagna
646 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 26 novembre 2008 : 08:27:40
|
Sandro,
i risultati li puoi vedere nel mio post su Pupilla triplicata.
Viller |
|
|
|
Carinaria
Utente Junior
Città: Avezzano
Prov.: L'Aquila
Regione: Abruzzo
84 Messaggi
Biologia Marina |
Inserito il - 26 novembre 2008 : 20:29:39
|
Ciao Viller,
e' possibile sapere anche il modello di macchina utilizzata?
Grazie in anticipo |
|
|
|
Bogi Cesare
Utente V.I.P.
Città: Livorno
Prov.: Livorno
Regione: Toscana
373 Messaggi
Biologia Marina |
Inserito il - 26 novembre 2008 : 22:01:34
|
Ciao Viller, ti ringrazio per l'indicazione, ho ordinato anch'io l'oggetto, spero funzioni.
Saluti
Cesare |
|
|
|
vill
Utente Senior
Città: Castelnovo di Sotto
Prov.: Reggio Emilia
Regione: Emilia Romagna
646 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 27 novembre 2008 : 08:28:03
|
Ciao Carinaria,
personalmente utilizzo una Nikon coolpix 4300, fotocamera datata ma a suo tempo e tuttora l'unica compatta con la possibilità di aggiuntivi ottici. Nella foto ho messo la digitale di mia moglie, si può utilizzare qualsiasi fotocamera compatta, le reflex sono più pesanti; la lente dell'obiettivo deve avere un diametro più o meno uguale a quello della lente oculare, per evitare se possibile l'effetto vignettatura ovviabile con lo zoom ottico. Obiettivi più larghi aumentano l'effetto vignettatura e la possibilità di fastidiosi riflessi, anche se si lavora al buio, dati dall'illuminazione del micro.
Spero di essere stato chiaro, altrimenti contattami con mail.
Ciao Cesare,
lo utilizzo da circa un mese, prima mi ero fatto costruire un tubo in plastica scura da applicare alla fotocamera, poco stabile e con il terrore che potesse sfilarsi e ruotare nonostante le viti di fissaggio, con questo i risultati sono migliorati.
la foto del sistema precedente, più l'adattatore per web cam.
Viller
Immagine:
52,44 KB |
Modificato da - vill in data 27 novembre 2008 08:43:55 |
|
|
|
garagolo
Moderatore
Città: Cerretti di Santa Maria A Monte
Prov.: Pisa
Regione: Toscana
3491 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 06 dicembre 2008 : 19:13:25
|
In anticipo ai previsti 15 giorni di consegna, mi è arrivato l'accessorino per montare la fotocamera digitale sul microscopio, devo dire che, al di là di una costruzione abbastanza spartana, l'oggetto, nella sua semplicità è geniale e assolutamente pratico nel suo uso, semplicissimo e velocissimo.
Ansioso di vedere se l'uso pratico porta a differenze evidenti con le foto fatte tenendo la macchina in mano, ho fatte subito alcune prove e pur non vedendo risultati eclatanti, mi pare che un po' di miglioramento ci sia, non foss'altro per la comodità di uso e la praticità di avere le mani libere utili per focheggiare e posizionare l'oggetto senza rischiare di fare caos.
La macchina che adopro non permette la possibilità di usare il diaframma ad aperture decise da me, lavora in automatico ed i diaframmi sono molto aperti (2,8-3,5) con conseguenti limitate profondità di campo, inoltre, anche se tolgo l'automatismo dell'autofocus, quest'ultimo, un attimo prima di scattare, fa la sua escursioncina, invalidando la ricerca della messa a fuoco nel punto voluto.
Penso che il prossimo passo sarà l'acquisto di una fotocamera che permetta la vera esclusione di tutti gli automatismi e che abbia la possibilità di selezionare il diaframma manualmente e ad aperture piccole, sto a tal proposito sognando ad occhi aperti una Nikon coolpix P6000 che, ciliegina sulla torta, registra sulla foto, volendo, la posizione con le coordinate geografiche, immaginate che bella utilità per le foto in campagna !
Allego comunque, sollecitato da Sandro nel suo intervento, le foto appena fatte di tre bestiole che avevo sottomano, la prima è un Cochlostoma septemspirale ( almeno credo!) trovato a Gradisca d'Isonzo, la seconda è una delle Platyla subdiaphana che ho rinvenute a Noto in Sicilia e l'ultima è una Orculella templorum sempre proveniente da Noto
Un saluto a tutti ed un grazie di nuovo a Viller per la segnalazione relativa all'apparecchietto oggetto di questo post
Ale |
|
|
|
garagolo
Moderatore
Città: Cerretti di Santa Maria A Monte
Prov.: Pisa
Regione: Toscana
3491 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 06 dicembre 2008 : 19:19:23
|
Ho avute difficoltà nell'inserimento delle foto, provo di nuovo, ciao Ale
Immagine:
40,13 KB
Immagine:
42,83 KB
Immagine:
49,3 KB
Immagine:
92,68 KB |
|
|
|
garagolo
Moderatore
Città: Cerretti di Santa Maria A Monte
Prov.: Pisa
Regione: Toscana
3491 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 06 dicembre 2008 : 19:23:39
|
Ed ecco finalmente il Cochlostoma che ho dovuto inserire senza le correzioni e gli scontornamenti che avevo fatto altrimenti non me li accettava !!
Immagine:
95,81 KB
Immagine:
147,54 KB
Ale |
|
|
|
ang
Moderatore
Città: roma
Regione: Lazio
11322 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 06 dicembre 2008 : 22:51:58
|
ale i risultati sono certamente buoni, specialmente mi ha molto colpito il dettaglio della zona apicale della Orculella (che si potrebbe postare a parte, dettagli del genere non si trovano facilemtne neppure nella letteratura specializzata)
per quanto riguarda la messa a fuoco con le automatiche, con la mia antidiluviana del 2002 prima metto a fuoco con il microscopio, poi faccio mettere a fuoco alla fotocamera e ripeto di nuovo questa operazione, i risultati sono generalmente buoni
per quanto riguarda la limitata profondità di campo, tempo fa avevamo parlato dei programmi che impilano più scatti dello stesso sogetto con il fuoco su piani diversi, io l'ho sperimentato più volte e con due scatti ho i risultati migliori, ma sono arrivato fino a cinque! i due scatti sono particolarmente utili per evitare quello che ti è successo con il Cochlostoma, in cui l'apertura è nitida ma l'apie è sfuocato
grazie per questo reportage 
ciao
ang |
|
|
|
Subpoto
Moderatore
Città: Roma
Prov.: Roma
Regione: Lazio
9027 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 07 dicembre 2008 : 02:18:05
|
Complimenti Ale,
non sei alla perfezione ma ti ci stai avvicinando,mi sembra che i risultati siano migliori per le specie più piccole,in Cochlostoma la parte fuori fuoco si nota molto di più.
Le basi sono buone,credo che con il programma consigliato da ang potresti migliorare molto le foto senza acquistare una nuova machinetta.
La natura è un libro aperto, siamo noi che non sappiamo leggerlo
Sandro |
|
|
|
Ezallot
Utente Senior
Città: Monster
Regione: Netherlands
938 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 07 dicembre 2008 : 05:10:25
|
Be' ragazzi... risparmiate sugli scatti!
Per i Cochlostoma io sono a 15-20 scatti per foto.
Il programma che uso (consigliatomi dalla sezione macro) si chiama Helicon focus... si trova su internet ad un prezzo ragionevolissimo.
E' semplicemente fantastico. |
|
|
|
garagolo
Moderatore
Città: Cerretti di Santa Maria A Monte
Prov.: Pisa
Regione: Toscana
3491 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 07 dicembre 2008 : 08:49:41
|
Grazie per i consigli e gli apprezzamenti, vorrei fare una raccomandazione, io ho provato a risparmiare scaricando Helicon focus con emule, risultato: ho beccato un virus vigliacchissimo ed ho dovuto riformattare il pc con tutte le consegenze di perdita dati, tempo e arrabbiature.
Adesso vedrò su internet "regolarmente" di prelevarlo.
Ciao
Ale |
Modificato da - garagolo in data 07 dicembre 2008 08:58:25 |
|
|
|
ang
Moderatore
Città: roma
Regione: Lazio
11322 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 07 dicembre 2008 : 09:15:00
|
15-20 scatti? ma hai la possibilità di impostare il fuoco manualmente? comunque i miei risultati con 2-3 scatti li avevo collegati in questo post di ale sull'Hauffenia tellinii, qui in cui avevo anche linkato il sito in cui scaricare il software.
è gratuito e funziona bene, ha anche mille altre funzioni che non ho mai esplorato; unica pecca: gira solo sotto windows...
ciao
ang |
|
|
|
Ezallot
Utente Senior
Città: Monster
Regione: Netherlands
938 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 07 dicembre 2008 : 10:04:46
|
| seguendo i consigli degli amici della macro, tengo aperto (f8). Si perde in profondita' di fuoco ma si guadagna in definizione. Usando il software, la perdita di profondita' non e' un problema. Per questo, forse, devo fare piu' foto. |
|
|
|
Ezallot
Utente Senior
Città: Monster
Regione: Netherlands
938 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 07 dicembre 2008 : 11:21:15
|
Mi era venuta voglia di provare con qualcosa di piccolo.... Ecco una Platyla (...almeno penso) fotografata con la camera, 8 scatti.
E' lunga 2.4 mm
Immagine:
71,2 KB |
|
|
|
garagolo
Moderatore
Città: Cerretti di Santa Maria A Monte
Prov.: Pisa
Regione: Toscana
3491 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 07 dicembre 2008 : 15:20:05
|
Ciao Ezallot, la Platyla è venuta abbastanza bene ma, francamente non ci vedo tantissima differenza con quella da me fotografata senza l'elaborazione del programmino Helicon focus, c'è però senz'altro una profondità di campo maggiore, anche la mia è lunga circa 2,3mm.
Ho scaricato Helicon focus versione 4.60.3 e stavo adesso provando a fare qualcosa, ho messi insieme 10 scatti ma i risultati hanno data una immagine dai bordi sovrapposti , allego tale foto e quella che, invece, era la migliore delle immagini assiemate, sai dove sbaglio ? O dimentico qualche passaggio?
Ti ringrazio
Ale
Immagine:
166,13 KB Immagine:
131,82 KB |
Modificato da - garagolo in data 07 dicembre 2008 15:26:22 |
|
|
|
oxon
Moderatore
Città: genova
Prov.: Genova
Regione: Liguria
1958 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 07 dicembre 2008 : 16:53:50
|
Ciao Ale,
se usi il programma Helicn Focus per le foto fatte con il microscopio devi tenere presente, esperienza personale, che trattandosi di uno stereoscopio l'immagine ripresa soffre di parallasse dovuta all'eccentricità dell'asse dell'obiettivo rispetto all'oggetto. Il programma funziona bene per foto effettuate con la fotocamera, con obiettivo centrale, e che si muove restando in asse con l'oggetto.
Quindi Helicon Focus si con macchina digitale in macro.
Helicon Focus no per fotocamera montata sull'oculare dello stereomicroscopio.
Ciao ed a presto.
oxon |
|
|
|
Discussione |
|
|
|
 Natura Mediterraneo |
© 2003-2024 Natura Mediterraneo |
|
|
Leps.it | Herp.it | Lynkos.net
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: L'iscrizione al nostro Forum è gratuita e permette di accedere a tutte le discussioni.
Adattatore fotocamera al micro
