METTIAMOCI ALLA PROVA !!! , Natura Mediterraneo

Forum \| Registrati \| Msg attivi \| Msg Recenti \| Msg Pvt \| Utenti \| Galleria \| Map \| Gadgets \| Cerca \| \| FAQ \| Regole \| \| \|
Suggerimento: Lo sapevi che puoi aggiungere le informazioni di Google Map nel Forum? Clicca qui!	Cerca

			Salva
Password dimenticata

Podcast Natura Mediterraneo

Podcast Racconti per bambini

Podcast Canti degli uccelli

Galleria Tassonomica
di Natura Mediterraneo

Tutti i Forum

Forum di Fotografia e Disegno Naturalistico

TECNICHE DI RIPRESA

METTIAMOCI ALLA PROVA !!!

Nuova Discussione

Versione Stampabile

Leggi più tardi

<< Pagina Precedente | Pagina Successiva >>

Autore

Discussione

Pag.di 3

ninocasola43
Utente Super

Città: s.agnello
Prov.: Napoli

Regione: Campania

6360 Messaggi
Tutti i Forum

Inserito il - 07 settembre 2008 : 22:36:20

Ric
hai un'ottima tecnica ma ti manca appunto qualche nozione di composizione: di questo già ti ho dato risposta il 3 settembre.
volevo aggiungere solo due cose
1)- le lenti addizionali che vanno montate sulla parte anteriore dell'obbiettivo non riducono assolutamente la luminosità dell'obbiettivo stesso, cioè, se stai fotografando con diaframma 5,6, con o senza lente sarà sempre 5,6. La cosa cambia quando utilizzerai il soffietto o i tubi di prolunga: in quel caso, raddoppiando il tiraggio, la luminosità si ridurrà di 1/4 (ossia di due stop di diaframma o di due scatti di tempo di posa)
2)- quando si usa il flash, il tempo di posa dell'apparecchio, almeno limitatamente al flash, è irrilevante: l'esposizione del soggetto è determinata
dalla durata dell'emissione del flash che, regolato da una cellula foroelettrica ad interruttore chiamata thiristore, e che va all'incirca da 1/1.000 di secondo ad 1/50.000 di secondo
nin

ninocasola43
Utente Super

Città: s.agnello
Prov.: Napoli

Regione: Campania

6360 Messaggi
Tutti i Forum

Inserito il - 07 settembre 2008 : 22:42:05

Perilli Matteo.
le tue foto vanno quasi bene sia per colori che per tecnica di ripresa
hanno il lieve difetto di essere troppo centrali.
delle tre, la prima ha più carattere perchè la testa della mosca si trova proprio su una delle linee forti dell'immagini.
prova a dare ai soggetti un po' di composizione e ti accorgerai che i soggetti schizzeranno via dalle foto.
nin

ninocasola43
Utente Super

Città: s.agnello
Prov.: Napoli

Regione: Campania

6360 Messaggi
Tutti i Forum

Inserito il - 07 settembre 2008 : 22:49:02

Papuina (il mio compare di battesimo)
la tua foto va bene per tutto tranne che per il fatto che l'ape ha poco spazio davanti e molto di dietro (se prende il volo andrà a sbattere con la testa nel bordo della foto)
se l'ape si fosse trovata in quella posizione ma sul lato destro dell'immagine
o il quella posizione ma girata verso sinistra, la foto sarebbe stata impeccabile
nin

comunque complimenti a tutti
nin

vespa90ss
Utente Super

Città: Firenze

Regione: Toscana

6434 Messaggi
Tutti i Forum

Inserito il - 08 settembre 2008 : 06:08:06

Buongiorno! Chi l'ha detto che ci posiamo solo su cose schifose?

Beppe

Pentax K10D - soffietto + Pentax K 135mm f/16 stop down

METTIAMOCI ALLA PROVA !!!

La Natura è vibrazione e ci pervade: ingrato compito coglierne la Luce e condividerla.

Beppe Miceli

Ric
Utente Senior

Città: Alba
Prov.: Cuneo

Regione: Piemonte

1360 Messaggi
Fotografia Naturalistica

Inserito il - 08 settembre 2008 : 22:44:38

Caro Nino,

apprezzo molto il tuo impegno nello spiegare la vecchia ed ottime regola del rettangolo aureo che riesci, nel tuo messaggio, a descrivere molto chiaramente. Tuttavia mi permetto di farti notare che le tre foto che stai commentando non sono dell utente D21 ma sono mie.

Riguardo alle note sul flash e sulle lenti aggiuntive mi tocca però contraddirti:

1 - le lenti microscopiche della Raynox sono lenti che variano spessore in base all'ingrandimento offerto, il 24 x è più di 1 cm. Inoltre il diametro delle lenti è di soli 35 mm. contro i 62 mm del 105 mm. Micro Nikon. E' facile intuire che la quantità di luce che passa dalle lenti "nominali" è ben maggiore rispetto a quella filtrata dalle lenti suddette più un cm. di vetro non proprio purissimo e per giunta con quasi 3 cm di diametro in meno. Quindi ti assicuro che la luminosità è decisamente ridotta. Il tubo di prolunga, riduce anch'esso la luminosità ma in maniera sensibilmente minore...

2 - Il tempo di posa con il flash non è assolutamente ininfluente... Scusami Nino ma altrimenti non esisterebbero le funzioni di sincronizzazione del flash. Il flash non correttamente sincronizzato può produrre fastidiose immagini fantasma senza contare che il flash su molte reflex può essere sincronizzato addirittura sull'apertura o sulla chiusura delle tendine in modo da offrire la migliore soluzione per scatti, ad esempio, a oggetti in movimento.

Enrico

P.S.: Bella foto Beppe!... come sempre.

Modificato da - Ric in data 08 settembre 2008 22:47:38

ninocasola43
Utente Super

Città: s.agnello
Prov.: Napoli

Regione: Campania

6360 Messaggi
Tutti i Forum

Inserito il - 09 settembre 2008 : 09:28:57

Carissimo Ric
le mie scuse per la distrazione: nella seconda risposta infatti mi sono riferito a te: probabilmente stavo dormendo.
per quanto riguarda l'immagine fantasma ne avevo data spiegazione in un commento alle gocce di Francesco Ciabattini.
nel mio post precedente, infatti, ho scritto "almeno limitatamente al flash, è irrilevante".
mi accorgo solo adesso che la tua preparazione fotografica è avanzata, ma quando mi permetto di intervenire nelle discussioni degli amici utenti purtroppo non so a priori il bagaglio tecnologico di ognuno.
sia chiaro inoltre che quello che dico è sempre e solo un consiglio che suggerisco agli utenti per offrire un aiuto a rendere più belle le immagini postate
l'unico dubbio che mi rimane è che, come hai cercato di spiegarmi, la caduta della quantità di luce con una lente addizionale, per quanto spessa possa essere e per quanto stretto possa essere il diametro della montatura, non è così rilevante come mi dici
usami una gentilezza: con la macchina sul cavalletto prova a fotografare un soggetto con e senza lente e senza flash e poi rileva ambedue i dati esposimetrici. Credo che dovrebbe esserci qualcosa che sfugge al controllo
un caro saluto
nin

Ric
Utente Senior

Città: Alba
Prov.: Cuneo

Regione: Piemonte

1360 Messaggi
Fotografia Naturalistica

Inserito il - 13 settembre 2008 : 12:00:56

Caro Nino,

scusa il ritardo nel rispondere al tuo messaggio ma sono finalmente riuscito ad andare in ferie qualche giorno.

Posto qua sotto un paio di immagini che hanno unicamente lo scopo di mostrare la differenza nella luminosità dei soggetti ripresi con e senza lenti aggiuntive.
Entrambe le foto sono state fatte con f/4,8 ad 1/10 di secondo in luce ambientale, ovviamente con cavalletto.

Nella seconda si può notare come la lente aggiuntiva (24x) riduca sensibilmente l'area inquadrata (peraltro fuori fuoco) e di conseguenza la quantità di luce "raccolta"

Enrico

Immagine:
METTIAMOCI ALLA PROVA !!!

142,77 KB

Ric
Utente Senior

Città: Alba
Prov.: Cuneo

Regione: Piemonte

1360 Messaggi
Fotografia Naturalistica

Inserito il - 13 settembre 2008 : 12:02:45

Immagine:
METTIAMOCI ALLA PROVA !!!

194,14 KB

ninocasola43
Utente Super

Città: s.agnello
Prov.: Napoli

Regione: Campania

6360 Messaggi
Tutti i Forum

Inserito il - 13 settembre 2008 : 19:57:52

uscire fuori fuoco è normale.
l'assorbimento luminoso non lo trovo però eccessivo.
su certe questioni mi permetto di intervenire e discutere proprio per avere un forum ricco di belle foto sia per arte che per tecnica, e mentre ti deliziavi nel tuo riposo vacanziero, sono andato a curiosare nei tuoi post.
bravo e grazie per tutto.
con grande stima

nin

spud
Utente V.I.P.

Città: vercelli-pisa

285 Messaggi
Fotografia Naturalistica

Inserito il - 06 ottobre 2008 : 14:27:25

mi piace sta discussione!! mi ci metto anch'io :)

canon 30d + 100mm f/2.8 macro + cavalletto 055xprob

dati di scatto: 1/6s f/11 iso 200

che ve ne pare?
Immagine:
METTIAMOCI ALLA PROVA !!!

135 KB

Il mio sito
Link

D21
Moderatore Tutor

Città: Cuneo

Regione: Piemonte

6702 Messaggi
Tutti i Forum

Inserito il - 06 ottobre 2008 : 16:08:32

Sono felice che dalla mia bizzarra idea sia nata questa bella discussione.

Dopo la sgangherata foto che ho postato, e dopo aver visto le vostre, prometto che fotograferò una mosca quando avrò la possibilità di fare una miglior figura!

Interessante il discorso sulle lenti aggiuntive!

Dario.

«E tirato dalla mia bramosa voglia, vago di vedere la gran copia delle varie e strane forme fatte dalla artificiosa natura, raggiratomi alquanto infra gli ombrosi scogli, pervenni all’entrata d’una gran caverna; dinanzi alla quale, restato alquanto stupefatto e ignorante di tal cosa, piegate le reni in arco, e ferma la stanca mano sopra il ginocchio, e colla destra mi feci tenebre alle abbassate e chiuse ciglia; e spesso piegandomi in qua e in là per vedere se dentro vi discernessi alcuna cosa; e questo vietatomi per la grande oscurità che là entro era. E stato alquanto, subito salse in me due cose: paura e desidero: paura per la minacciante e scura spelonca, desidero per vedere se là entro fusse alcuna miracolosa cosa».
Leonardo da Vinci

ninocasola43
Utente Super

Città: s.agnello
Prov.: Napoli

Regione: Campania

6360 Messaggi
Tutti i Forum

Inserito il - 06 ottobre 2008 : 21:05:42

Messaggio originario di D21:

Sono felice che dalla mia bizzarra idea sia nata questa bella discussione.

Dopo la sgangherata foto che ho postato, e dopo aver visto le vostre, prometto che fotograferò una mosca quando avrò la possibilità di fare una miglior figura!

Dario.

e qui sei in errore!
accorciati le maniche, fotografa mosche ogni 30 secondi, commentale da solo tenendo conto di quanto hai letto nei nostri post, e, quando credi che una foto sia passabile, postala e chiamaci (magari anche con un messaggio privato per non disturbare quelli a cui le mosche danno fastidio).
da parte mia cercherò di darti tutti i suggerimenti che posso
se non farai foto, non ti perfezionerai mai
nin

D21
Moderatore Tutor

Città: Cuneo

Regione: Piemonte

6702 Messaggi
Tutti i Forum

Inserito il - 27 ottobre 2008 : 01:19:05

Quanto hai ragione, Nino! Mi ci è voluto un po' ma torno alla carica

...

Queste sono state fatte a una mosca (quale specie? Boh!) piccolina, in montagna, tutta infreddolita e di conseguenza molto tranquilla

. Si è lasciata avvicinare moltissimo, tanto che la toccavo con l'obiettivo!

.

Per la precisione: non ho una macchina eccelsa nè un obiettivo grandioso: ho comprato, per meno di 60 €, una Canon A460, per intenderci questa qui.
E' una compattina in grado di mettere a fuoco a 1 cm. dall'obiettivo; spesso si dice che serve a poco, perchè grava sull'oggetto, ma stavolta la mosca era inebetita

. Poi può essere usato per minerali, muschi, licheni, fiori... Volevo insomma una macchinetta MOLTO piccola e a MOLTO basso prezzo, da portare sempre con me anche quando non esco appositamente per foto. Con quella, non ho paura di spruzzi, sabbia o cadute: la uso come viene, e se si rompe, pazienza...

Ecco cosa può fare su un cavalletto, in una serata con poca luce...

Immagine:
METTIAMOCI ALLA PROVA !!!

137,39 KB

Immagine:
METTIAMOCI ALLA PROVA !!!

145,52 KB

Temo di essere al limite, ma con i vostri consigli, e un po' di fantasia, forse...

Dario.

"Siamo noi, che sotto la notte ci muoviamo in silenzio, tra gli anfratti dei sogni che il giorno ci ispira,
nei meandri di un tempo che cambia ogni volta, cercando qualcosa che non abbiamo mai perso." (1795 J.d.L.)

Modificato da - D21 in data 27 ottobre 2008 01:25:43

ninocasola43
Utente Super

Città: s.agnello
Prov.: Napoli

Regione: Campania

6360 Messaggi
Tutti i Forum

Inserito il - 27 ottobre 2008 : 20:30:21

incomincia a ritenerti soddisfatto ma non appagato
le foto sono molto buone e interessanti ma hai ancora margini di miglioramento
nin

vibordi
Utente V.I.P.

Città: Vicenza
Prov.: Vicenza

Regione: Veneto

164 Messaggi
Flora e Fauna

Inserito il - 07 novembre 2008 : 16:21:59

Ecco la mia mosca. Sparate pure, ho messo i sacchi alle finestre

Immagine:
METTIAMOCI ALLA PROVA !!!

224,9 KB

Riguardo al discorso luminosità e diaframma, ricordo che la luminosità di un obiettivo non è assoluta ma dipende dalla sua distanza dal soggetto. Quindi se applico una lente di ingrandimento ad un'ottica o utilizzo dei tubi di prolunga che mi consentono di focheggiare molto vicino al soggetto ottengo sempre il medesimo risultato una caduta notevole della luminosità, gli assorbimenti del vetro ed eventuali riflessioni che pur esistono sono praticamente trascurabili. Con un certo grado di approssimazione si può dire che un soggetto fotografato ad una distanza simile alla lunghezza focale dell'obiettivo utilizzato richiede un'esposizione quadrupla rispetto ad un soggetto all'infinito... e se sbaglio correggetemi

ninocasola43
Utente Super

Città: s.agnello
Prov.: Napoli

Regione: Campania

6360 Messaggi
Tutti i Forum

Inserito il - 09 novembre 2008 : 22:10:21

Chiariamo, tanto per capirci, alcuni concetti:
- si definisce "brillanza" la quantità di luce che un corpo è capace di riflettere. E' intuibile che, una superficie chiara e lucida, colpita da una sorgente di luce, ha maggiore brillanza di una superficie scura e opaca sottoposta alla stessa illuminazione.
- si definisce "apertura utile" in un obbiettivo, il diametro del fascio di luce che va ad impressionare la pellicola nei vecchi apparecchi analogici o il sensore negli attuali apparecchi digitali.
- si definisce "apertura relativa", indicata con la lettera "f" il diametro dell'obbiettivo in funzione della sua lunghezza focale; è data dalla formula matematica 1/f=F/D dove F indica la lunghezza focale dell'obbiettivo e D il suo diametro.
se, ad esempio, disponiamo di un obbiettivo di 400mm con diametro di 50mm, il suo "1/f" sarà 400/50 = 8 ossia f=1/8. A parità di condizioni, un obbiettivo di 200mm con f/8, avrà un diametro utile di 25mm.
se man mano riduciamo l'apertura dell'obbiettivo con un apposito meccanismo chiamato diaframma, di cui il più diffuso è costituito da un sistema di lamelle ad iride, al variare del diametro relativo otterremo una variazione del valore di "1/f". in modo che, l'accoppiata tempi di otturazione/diaframmi permette l'ingresso nell'apparecchio, mentre si fotografa un oggetto di determinata brillanza, della stessa quantità di luce. in tal modo, allungando il tempo di esposizione, bisogna ridurre "f" mentre, accorciando i tempi, "f" va aumentata.
sia i valori di "1/f" che dei tempi di esposizione, dopo che per molti anni ogni casa adottava i propri valori, sono stati uniformati dalla Royal Photographic Society sotto il nome di Uniform System (U.S.) e i valori sono, per i tempi di posa, 1 sec., 1/2 sec., 1/4, 1/8, 1/15, 1/30, 1/60, 1/125, 1/250, 1/500, 1/1000, ecc. e come si vede, ogni tempo permette l'entrata nell'apparecchio della metà della luce del suo valore precedente; per i diaframmi, invece, abbiamo: f/2, f/2,8, f/4, f/5,6, f/8, f/11, f/16, f/22, f/32, ecc. dove i valori numerici si dimezzano ad intervalli di due e questo perchè "f", essendo una superficie, al dimezzarsi del valore, si riduce della quarta parte il passaggio del fascio luminoso.
quando ci accingiamo a fotografare oggetti non più posizionati all'infinito, la formula f=F/D non è piu valida perchè, nel mettere a fuoco il soggetto da fotografare, non facciamo altro che aumentare "F" quindi, indicando con F' la variazione della lunghezza focale, la formuletta si trasforma in 1/f=(F+F')/D e, siccome aumenta il numeratore della frazione, il valore di "1/f" tende a diminuire.
nelle foto dove i soggetti sono piuttosto grandi, la variazione dei valori, essendo piuttosto contenuta, è ininfluente ai fini dei risultati, ma quando ci avventuriamo nel mondo della fotografia a distanza ravvicinata, tali variazione sono significative.
La considerazione che dobbiamo fare è che, nell'utilizzo di soffietti o tubi di prolunga, la variazione del valore 1/f è la diretta conseguenza della variazione della lunghezza "F". Allo stesso modo, nell'utilizzo di lenti addizionali che non causano direttamente assorbimenti di luminosità la caduta dei valori è anche qui attribuibile alla variazione della lunghezza focale.
nin

dadopimpi
Utente Senior