|
|
|
|
|
Galleria Tassonomica
di
Natura Mediterraneo
|
|
|
| Autore |
 Discussione  |
|
marcocrusca
Moderatore
Città: Castiglione della Pescaia
Prov.: Grosseto
Regione: Toscana
1339 Messaggi
Tutti i Forum |
 Inserito il - 27 agosto 2009 : 18:37:01
|
....mah....rispetto tutte le opinioni, ma quando si scrive che le tanute esistono per essere pescate.....mi sembra che si abbia una visione un po' troppo antropocentrica. Semplicemente, credo sarebbe meglio anche per i pescatori avere più pesce a disposizione, e certo ciò non avverrà sfruttando sempre e comunque le risorse senza nessun criterio o peggio con criteri sbagliati....Primo fra tutti l'esempio della pesca del merluzzo in Atlantico (ci sono alcuni libri dedicati a questo disastro), e spero di sbagliarmi, ma anche il tonno rosso in Mediterraneo è su quella strada....
Ciao,
Marco |
 |
|
|
Fabiolino pecora nera
Moderatore
Città: Napoli
Prov.: Napoli
Regione: Campania
5000 Messaggi
Biologia Marina |
Inserito il - 27 agosto 2009 : 20:51:16
|
Pressappoco la mia stessa stessa visione, e non è solo con merluzzo e tonno rosso...e comunque mi sa che qui storto o morto siamo tutti pescatori, collezionisti, etc. etc....basta farlo con un attimo di raziocinio...
Fabiolino pecora nera
...il vero, l'unico, l'originale... |
|
|
|
argo
Utente Junior
Città: bisceglie
Prov.: Bari
Regione: Puglia
72 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 28 agosto 2009 : 19:32:14
|
antropocentrico!?senza polemica, per carita',ma mi sembra che viviate sulla luna! tutto ruota intorno all'uomo, per giusto o sbagliato che sia ma e' la realta'. eppoi, raziocinio!? e' difficile esserlo quando i ritmi della vita ti impongono di misconoscerlo. ed ancora, la domanda aumenta perche' la popolazione aumenta ma non vogliamo pescare ne piu' tanute e nemmeno merluzzi e tonni ma non vogliamo neppure gli ogm. pero' vogliamo, assolutamente vogliamo difendere la natura a tutti i costi. ma allora se il verde deve rimanere verde dove devono essere costruite le abitazioni per accomodare le genti che crescono esponenzialmente? se in un ettaro di terra si puo' produrre grano modificato geneticamente tanto quanto in, chesso', dieci ettari perche' non farlo se vogliamo proteggere la rusticita'? allora io dico che si dovrebbero stabilire quote per il pescato, come gia' esistono, e farle rispettare rigorosamente e magari anche fermare la pesca, per esempio, per un certo periodo a quella determinata specie. fare le leggi e farle rispettare rigorosamente, questo si ma dico no alla ipocrisia e al terrorismo ambientalista e alle frasi e concetti che sanno di melassa stantia.
saluti cari
|
|
|
|
rpillon
Moderatore
Città: Oderzo
Prov.: Treviso
Regione: Veneto
3826 Messaggi
Biologia Marina |
Inserito il - 29 agosto 2009 : 10:27:40
|
Senza polemica questa è la mia opinione.
Che tutto "ruoti intorno all'uomo" è l'opinione di un uomo, rispettabilissima, ma non è né una verità assoluta, né l'opinione di tutti gli uomini.
Il fatto che la domanda di "un bene" (o meglio di una risorsa) possa aumentare con il crescere della popolazione è indubbio ma non vuol dire affatto che si debba soddisfare tutti i tipi di domanda e che la si debba soddisfare a tutti i costi, e in particolare a scapito delle generazioni future.
Penso che sicuramente il miglior modo di agire, come da te auspicato, sia una via di mezzo fra "la pesca forsennata" e un "ambientalismo estremo" ma da quello che vedo io oggi non c'è questo gran bisogno di difendersi dallo stapotere dell'"ambientalismo estremo" ma piuttosto vedo il bisogno di salvaguardare l'ambiente già molto provato con qualche legge adeguata.
Caro argo penso che comunque le tue conclusioni siano assolutamente condivisibili e se guardi bene sono molto simili a quelle avanzate dagli altri utenti del forum che vogliono solo leggi più adeguate oltre che ovviamente farle rispettare. Lo stesso Stefano ha avviato il post chiedendo se è giusto che non ci siano leggi a difesa della zona dove si riproducono queste specie nel periodo di riproduzione mostrando i danni causati dalle attuali condizioni di pesca della zona, nulla di più.
Personalmente ho letto su questo post molti interventi che ritengo intelligenti ed equilibrati che, anche quando esprimono punti di vista molto diversi, nella sostanza mi sembrano andare nella stessa direzione...
Roberto Pillon |
|
|
|
Stefano Guerrieri
Moderatore
Città: Livorno
5197 Messaggi
Biologia Marina |
Inserito il - 29 agosto 2009 : 19:04:18
|
Vedo con piacere che il post sta coinvolgendo molte persone, con differenti idee. Questo è stato il motivo per cui l'ho pubblicato!
A favore o contrari ad una certa tutela del pescato durante il periodo riproduttivo delle differenti specie ittiche, l'importante è parlarne divulgando l'argomento.
Poi ciascuno è libero di agire secondo coscenza.
Ciao
Stefano Guerrieri |
|
|
|
argo
Utente Junior
Città: bisceglie
Prov.: Bari
Regione: Puglia
72 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 30 agosto 2009 : 00:08:17
|
rpillon caro, non e' l'opinione di un uomo e' la realta' e quelli che diversamente dicono sono nostalgici romantici di un mondo che esiste soltanto nelle novelle agresti e bucoliche raccontate in libretti certamente affascinanti ma, sinceramente, melensi oppure in quei quadri di genere dove si raffigura una armonia tra uomo e natura auspicabile ma certo irreale! intere foreste si abbattevano per costruire navi, case e quant'altro; le specie "nocive" venivano sterminate tanto quanto quelle altre per puro divertimento. Si cacciava non soltanto per mangiare ma anche per diletto o per dimostrare questo o quell'altro agli altri e la selezione certo non si conosceva. la natura cedeva il passao all'icremento della agricoltura e delle popolazioni, gli animali selvatici pagavano lo scotto divenendo stupidi animali da cortile ecc. Sinceramente, nascodersi la centralita' dell'uomo( nel bene e nel male) e' negare la realta. L'uomo distrugge, moodifica ma e' capace, egregiamente, di difendere, proteggere e salvaguardare. Le tanute, le povere tanute, verranno salvaguardate al pari degli altri animali e piante quando i trasgressori delle leggi verranno puniti severamente ed in modo sproporzionato rispetto all'illecito commesso ma se la tanuta scomparira', credimi, saranno in pochi a piangerla perche' pochi sono quelli che conoscono la sua esistenza. Il dodo si estinse ma quanti lo piangono? il quagga esiste soltanto in qualche museo ma chi lo piange! e chi piange il tilacino o l'antilope azzurra e in quanti gioiscono per la diffusione del lupo, dell'orso e della lontra? le generazioni future, e futuro sono anche i miei figli, gioiranno delle belta' della natura se saro' io ( come sono) a farglierle osservare altrimenti se ne fregheranno altamente. quindi non speculiamo anche sulle generazioni future, e' una leggenda metropolitana!
chiudo: gli altri post sono, in gran parte, davvero raccapriccianti! coltelli e forbici per tagliarte le reti, blocchi di cemento per danneggiarle, giornali che dovrebbero occuparsi delle stragi di pesciolini e pesciolini umanizzatti che invocano aiuto........questo non e' difendere la natura questa e' congiura per farla detestare.
NON CI SIA OFFESA NELLE MIE PAROLE. |
|
|
|
Stefano Guerrieri
Moderatore
Città: Livorno
5197 Messaggi
Biologia Marina |
Inserito il - 30 agosto 2009 : 10:21:16
|
La "difesa" della tanuta in fase di riproduzione è solo un pretesto per contrastare certi atteggiamenti palesemente negativi da parte di alcuni pescatori, professionisti o dilettanti che siano.
Non è certo "terrorismo ambientalista" come tu lo definisci Argo.
Poi se vogliamo continuare a fregarcene di quello che alcuni continuano a fare, vedi raccolta distruttiva di Lithophaga lithophaga:
Immagine:
278,38 KB
di Corallium rubrum:
Immagine:
292,62 KB
che oltre tutto sono reati penali, oppure assistere passivamente allo scempio dei nidi di Spondyliosoma cantharus:
Immagine:
187,52 KB
vorrà dire che invece di immergermi all'Isola del Giglio, in futuro andrò in posti dove uomini più intelligenti, hanno salvaguardato luoghi come la riserva di Lavezzi in Corsica, regione dove è possibile anche pescare, ma non distruggere l'ambiente.
Sinceramente sono contrario al proibizionismo, vedi oasi come l'isola di Montecristo nell'Arcipelago Toscano, ma sono anche contrario a chi, per soli interessi personali, mi priva del piacere di godere di un bene naturale di tutti, quindi anche mio!
Io il DODO non potrò mai fotografarlo!
Non l'ho conosciuto e mai lo potrò conoscere, ma lo rimpiango!
Ciao
Stefano Guerrieri |
|
|
|
argo
Utente Junior
Città: bisceglie
Prov.: Bari
Regione: Puglia
72 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 30 agosto 2009 : 17:59:12
|
stefano, permettimi, ma continui a sbagliare o a non capire! non sono i pescatori che sbagliano ma chi non legifera o legifera male ed infatti tu porti l'esempio della corsica che altro non e' che conferma a quanto io vado dicendo.confermo i toni terroristici usati nei posts oltremodo innegabili visto che sono leggibili.L.Lithiphaga? e chi dice che bisogna fregarsene. la legge , a difesa dei datteri, esiste gia e quindi non denunciare un abuso e' punibile tanto quanto l'averlo commesso. questo per i datteri ma l'appunto e' naturalmente oggettivo.poi si', e' vero che l'egoismo non deve essere oltreche' disgustoso anche settario e condivido quindi che un bene di tutti da tutti debba essere goduto.
anche io rimpiango la tigre dai denti a sciabola, nonostante non l'abbia mai vista, ma non credo che i primi ominidi, oggi, avrebbero nutrito i miei stessi scialbi sentimenti!
vivi complimenti per le foto davvero suggestive.
arriciao, pt |
|
|
|
rpillon
Moderatore
Città: Oderzo
Prov.: Treviso
Regione: Veneto
3826 Messaggi
Biologia Marina |
Inserito il - 07 settembre 2009 : 20:06:51
|
argo rispetto le tue opinioni ma ci tengo anche a invitarti a rispettare maggiormente le opinioni degli altri, a non dare giudizi inopportuni sugli altri utenti e a limitarti a fare interventi sul tema del forum che è la tutela ambiantale.
Solo perché ho un'opinione diversa dalla tua circa la centralità dell'uomo non sono un "nostalgico romantico di un mondo che esiste soltanto nelle novelle agresti e bucoliche raccontate in libretti certamente affascinanti ma, sinceramente, melensi oppure in quei quadri di genere dove si raffigura una armonia tra uomo e natura auspicabile ma certo irreale" ma sono solo una delle tante persone che hanno un'opinione diversa dalla tua. Che l'uomo sia più "potente" delle altre creature e quindi che sia in grado di disboscare, estinguere specie animali, ucciderle, ecc... è innegabile ma non per questo l'uomo ha diritto di farlo perché "tutto ruota intorno all'uomo".
Ci tengo a puntualizzare che Stefano non "continua a sbagliare e a non capire" e non ha mai iniziato a farlo in quanto non se la prende con i pescatori in generale ma, come te, con le leggi inadeguate e con chi non le rispetta (pescatore o meno che sia).
Commenti del tipo "mi sembra che viviate sulla luna" o simili possono essere inopportuni e sono sicuramente superflui per cui è meglio evitarli.
La sensibilità delle persone potrà anche essere diversa ma nessun intervento ha avuto "toni terroristici", ognuno ha espresso la propria opinione in maniera più o meno colorita, ma sempre in maniera corretta e argomentata.
Personalmente concordo totalmente con l'appello di Stefano, continuo ad appoggiarlo e condividerlo al 100% come tanti utenti di questo forum.
Roberto Pillon |
|
|
|
Discussione |
|
|
|
 Natura Mediterraneo |
© 2003-2024 Natura Mediterraneo |
|
|
Leps.it | Herp.it | Lynkos.net
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: Conosci la funzione scorciatoia? Clicca qui!
Continua la riproduzione di Spondyliosoma cantharus
