|
|
|
|
|
Galleria Tassonomica
di
Natura Mediterraneo
|
|
|
| Autore |
 Discussione  |
|
|
gilbonol
Utente Senior
Città: Cesenatico
Prov.: Forlì-Cesena
Regione: Emilia Romagna
3151 Messaggi
Tutti i Forum |
|
|
paoli
Moderatore
Città: Castelnuovo Garfagnana
Prov.: Lucca
Regione: Toscana
2784 Messaggi
Tutti i Forum |
 Inserito il - 04 dicembre 2008 : 11:11:10
|
Prenderei in considerazione anche il Tamron 90.
Ciao, Maurizio.
"i dilettanti hanno costruito l'arca, i professionisti il Titanic"...anonimo... |
 |
|
|
mazzeip
Moderatore
Città: Rocca di Papa
Prov.: Roma
Regione: Lazio
13572 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 04 dicembre 2008 : 11:24:53
|
Io ho il 105 AF-S VR, il vecchio 105 AF-D, e ho usato il Tamron 90mm macro, dalle prove che si trovano sul web allineato (sia in prestazioni che in prezzo) e anzi leggermente superiore al Sigma 105.
Il risultato è che, come qualità ottica, ai diaframmi che si usano in macro (diciamo nel range f/8 - f/22), le tre lenti sono paragonabili: le foto che ottieni dai tre sono praticamente indistinguibili e ottime per tutti e tre, come dettaglio, resa colori e aberrazioni.
Le differenza sono principalmente:
- l'AF, ovviamente più veloce e preciso nell'AF-S;
- la stabilizzazione, che ha solo lui, ma in macro è tanto meno efficace quanto più aumenta il RR (diciamo che da 1:3 a 1:1 diventa quasi inutile); quindi dipende molto dall'uso che ne fai;
- il comportamento a tutta apertura, migliore per l'AF-S, così come lo sfocato per via del diaframma a 9 lamelle arrotondate;
- il fatto che l'AF-S è realizzato in tecnologia IF (Internal Focus), cioè non si allunga avvicinando il fuoco: il che è in parte un vantaggio, ma la lente frontale è molto più esposta e quindi soggetta a riflessi e graffi, e soprattutto il RR pari ad 1:1 è ottenuto con un sensibile accorciamento della focale: i suoi 105 mm, a 1:1, diventano più o meno 70;
- l'AF-S è più ingombrante, pesante e con la ghiera di messa a fuoco molto larga.
 Paolo Mazzei Link Link |
|
|
|
vespa90ss
Utente Super
Città: Firenze
Regione: Toscana
6434 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 04 dicembre 2008 : 12:37:36
|
Ora che Paolo ti ha parlato del suo Nikon io ti parlo del mio Sigma 105:
è molto leggero ed in macro un obiettivo che pesa un terzo di meno ha la sua valenza. Ho provato il Nikon e rispetto al mio è davvero molto più ingombrante in quanto ci hanno dovuto infilare dentro le meccaniche che gestiscono l'autofocus e l'antivibrazione. In verità in macro puoi fare benissimo a meno sia dell'uno che dell'altro (io non le uso mai) per cui rispramieresti soldi e peso. Però quel discorso delle 9 lamelle non è affatto male (mentre la montatura che rimane della stessa lunghezza senza estendersi mi sembra un accorgimento inutile se poi ci deve tenere montato fisso un lungo paraluce - nel Sigma invece la lente frontale è incassata diversi cm. all'interno per cui del paraluce se ne fa a meno).
Come resa ottica mi sembra di aver valutato una resa migliore del Tamron su tutte le aperture tranne che su f/13 dove più o meno si equivale con Sigma e Nikon.
Ma alle strette chiusure necessarie per la macro (quelle dove alla fine si va a cadere) nessun obiettivo purtroppo è particolarmente performante a causa della diffrazione (non so quanto un diaframma progettato meglio a livello di spessori, numero di lamelle e precisione di funzionamento, possa influire sulla diffrazione - sarebbe opportuno dedicarci un articolo sul forum).
Vedi quindi tu considerando particolarmente che stare una giornata in giro con corpo ed obiettivo pesanti significa fare palestra. Dipende da come sei abituato
Ciao Beppe
Credo che moralità significhi trovare il coraggio di fare una scelta |
|
|
|
gilbonol
Utente Senior
Città: Cesenatico
Prov.: Forlì-Cesena
Regione: Emilia Romagna
3151 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 04 dicembre 2008 : 13:37:01
|
Un grazie a tutti quanti.
Sarà difficile fare una scelta, non mi aspettavo miracoli da questa chiacchierata e so che alla fine quello che conta sarà provare in proprio.
Conto di "regalarmi" l'attrezzatura nuova verso fine Gennaio 2009, Vi farò sapere, e vedere, i risultati.
Ciao a tutti
P.S.: se qualcuno vuole aggiungere qualcosa è il benvenuto!
Gilberto Bonoli |
|
|
|
ninocasola43
Utente Super
Città: s.agnello
Prov.: Napoli
Regione: Campania
6360 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 04 dicembre 2008 : 20:11:27
|
sulle pagine di questo forum è quasi un anno che sto consigliando agli utenti che fanno richiesta di ottiche micro del Sigma 105. Poi, non riuscendo a reperirlo sulla mia zona, ho acquistato il Tamron 90 e ne sono contento.
Se disponi già di un ottica del genere per la vecchia analogica, puoi usarlo sulla digitale. Nelle foto a distanza ravvicinata, dove è quasi sempre obblibatorio il cavalletto, l'autofocus non è che ti serva molto
nin |
|
|
| |
Discussione |
|
|
|
 Natura Mediterraneo |
© 2003-2024 Natura Mediterraneo |
|
|
Leps.it | Herp.it | Lynkos.net
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: Hai provato la nostra ricerca tassonomica da Browser? Clicca qui per info!
Quale obiettivo macro?
