testata Forum Natura Mediterraneo
Forum | Registrati | Msg attivi | Msg Recenti | Msg Pvt | Utenti | Galleria | Map | Gadgets | Cerca | | FAQ | Regole |NUOVA Tassonomia | Pagina Facebook di Natura Mediterraneo | Google+
Suggerimento: Leggi il nostro regolamento!! Clicca qui!
Cerca
Salva
Password dimenticata

 Galleria Tassonomica
 di Natura Mediterraneo
 



 Tutti i Forum
 Forum Biologia Marina - Mare Mediterraneo
 MOLLUSCHI DA DETERMINARE
 Nassarius mutabilis?
 Nuova Discussione
 Versione Stampabile my nm Leggi più tardi
I seguenti utenti stanno leggendo questo Forum Qui c'è:
Autore Discussione Precedente Discussione Discussione Successiva  

francesca rosati
Utente Senior


Città: Roma


999 Messaggi
Biologia Marina

Inserito il - 11 gennaio 2008 : 21:16:07 Mostra Profilo  Apri la Finestra di Tassonomia

Spiaggiati a Palo Laziale, il più grande misura 30 mm di altezza, conchiglia liscia.

Immagine:
Nassarius mutabilis?
134,8 KB

francesca rosati
Utente Senior


Città: Roma


999 Messaggi
Biologia Marina

Inserito il - 11 gennaio 2008 : 21:19:43 Mostra Profilo Apri la Finestra di Tassonomia

Immagine:
Nassarius mutabilis?
126,72 KB

Immagine:
Nassarius mutabilis?
122,06 KB
Torna all'inizio della Pagina

Italo
Utente Senior


Città: Roma
Prov.: Roma

Regione: Lazio


3803 Messaggi
Tutti i Forum

Inserito il - 11 gennaio 2008 : 23:27:02 Mostra Profilo Apri la Finestra di Tassonomia
Certo che sì!

Ciao, Italo

Le cose che sappiamo meglio sono quelle che nessuno ci ha insegnato.
Torna all'inizio della Pagina

francesca rosati
Utente Senior


Città: Roma


999 Messaggi
Biologia Marina

Inserito il - 12 gennaio 2008 : 08:27:44 Mostra Profilo Apri la Finestra di Tassonomia
grazie, Italo.
Scusate se vi faccio ripetere cose già dette, ma per me è importante capire. Copio dal lavoro trovato su questo sito il seguente elenco (opera di Myzar):

Subgenus Spheronassa
Nassarius mutabilis (Linné 1758: Buccinum)
= Buccinum gibbum Bruguière 1789
= Buccinum foliorum Gmelin 1791
= Buccinum tessulatum Gmelin 1791
= Buccinum jaspideum Link 1807
= Buccinum foliosum Wood W. 1818
= Buccinum inflatum Lamarck 1822
= Nassa mediterranea Risso 1826
= Buccinum rufulum Kiener 1834
= Nassa gibba Gray M.E. 1850
= Nassa ebenacea Gennari 1866
= Nassa companyoi Fontannes 1882
= Sphaeronassa globulina Locard 1886
= Nassa helvetica Peyrot 1925
= Sphaeronassa adriatica Coen 1933
= Sphaeronassa deformis Coen 1933
= Sphaeronassa umbilicata Coen 1933

Sono tutti i sinonimi di Nassarius mutabilis, descritti dagli autori citati?
Grazie per la cartesia,
francesca

Modificato da - francesca rosati in data 12 gennaio 2008 08:29:37
Torna all'inizio della Pagina

Ermanno
Moderatore


Città: Longare
Prov.: Vicenza

Regione: Veneto


6436 Messaggi
Biologia Marina

Inserito il - 12 gennaio 2008 : 08:34:47 Mostra Profilo Apri la Finestra di Tassonomia
Sì, Francesca ... sono tutti sinonimi di Nassarius mutabilis.

Ermanno
Torna all'inizio della Pagina

francesca rosati
Utente Senior


Città: Roma


999 Messaggi
Biologia Marina

Inserito il - 12 gennaio 2008 : 09:31:31 Mostra Profilo Apri la Finestra di Tassonomia
Messaggio originario di Ermanno:

Sì, Francesca ... sono tutti sinonimi di Nassarius mutabilis.

Ermanno


Questo significa che Coen, nel lavoro del 1933, ha identificato S. adriatica, S. deformis e S. umbilicata come tre specie differenti e che Peyrot nella pubblicazione del 1925 ha coniato una nuova specie, Nassa helvetica, non ritenendo che fosse la stessa - Buccinum gibbum - identificata da Bruguière nel 1789 ?
f.
Torna all'inizio della Pagina

Ermanno
Moderatore


Città: Longare
Prov.: Vicenza

Regione: Veneto


6436 Messaggi
Biologia Marina

Inserito il - 12 gennaio 2008 : 10:14:30 Mostra Profilo Apri la Finestra di Tassonomia
Ho controllato e il Coen, nel 1933 , descrisse : adriatica, deformis e umbilicata, come specie valide e distinte ... ma in quel periodo eravamo, forse, all'apogeo dello "splitterismo" , si separava e classificava qualsiasi morpho o mostruosità ... non dico che dare un nome a fenotipi, tipici di aree geografiche o di particolari ambienti non sia utile .. anzi, avere dei nomi per distinguerli , a volte sarebbe molto utile anche oggi! , solo che alcuni autori avevano ecceduto.
Per la specie del Peyrot , visto data e nome , è sicuramente istituita su esemplari fossili ed evidentemente l'autore aveva rilevato differenze che riteneva significative ... poi negate da chi è venuto dopo.
Per il Bruguiere, dovrei leggermelo , ma è probabile che non abbia riconosciuto i suoi esemplari con i riferimenti iconografici e descrizione del Linneo ...

Più o meno questa è la storia

Ermanno



Torna all'inizio della Pagina

francesca rosati
Utente Senior


Città: Roma


999 Messaggi
Biologia Marina

Inserito il - 12 gennaio 2008 : 11:28:30 Mostra Profilo Apri la Finestra di Tassonomia
grazie Ermanno! penso di aver capito.
alla prossima
f.
Torna all'inizio della Pagina
  Discussione Precedente Discussione Discussione Successiva  
 Nuova Discussione
 Versione Stampabile my nm Leggi più tardi
Scorciatoia






Natura Mediterraneo © 2003-2020 Natura Mediterraneo Torna all'inizio della Pagina
Questa pagina è stata generata in 0,21 secondi. TargatoNA.it | Movie BackStage | Snitz Forums 2000

Leps.it | Herp.it | Lynkos.net