|
|
|
|
|
Galleria Tassonomica
di
Natura Mediterraneo
|
|
|
| Autore |
 Discussione  |
|
|
Angelo p
Utente Senior
Città: Albenga
Prov.: Savona
Regione: Liguria
3071 Messaggi
Tutti i Forum |
 Inserito il - 09 settembre 2007 : 18:36:38
|
poiché più che tecnica di ripresa qui si tratta di tecnica di conversione dei RAW.
Da quando ho iniziato a scattare in RAW uso sempre il Photo Laboratory della Pentax per convertire i fotogrammi in JPG; già da tempo notavo, sulle foto riprese con lo zoom abituale (Pentax 28-80), che ingrandendole oltre il 50% mi usciva fuori una bordatura delle immagini (credo sia la "vignettatura") che attribuivo all'obiettivo.
Oggi ho deciso di fare alcune prove con il convertitore RAW di Photoshop e, con mia grande sorpresa la bordatura è sparita!
Mi spiego forse meglio con le immagini, questo è il ritaglio di una foto fatta ad un fiore (l'originale era a 6 Mpixel), dove si vedono i petali bordati di scuro:
Immagine di Pentax Photo Laboratory:
134,22 KB
nella conversione credo d'avere leggerissimamente schiarito l'immagine e basta; il PPL converte in JPG a 8 bit e 72 ppi.
E' bene cliccare sulle immagini per notare le differenze anche se la riduzione per web tende ad affievolirle.
Questa è la stessa immagine di prima convertita con Photoshop, ho alzato la nitidezza da 25 a 50 e l'immagine è a 16 bit e 300 ppi, sempre 6 Mpixel; anche questo è un ritaglio, più o meno uguale al precedente:
Immagine di Photoshop CS2:
103,77 KB
La differenza è nettissima a favore della seconda immagine; gli originali JPG pesano 4,59 MB il primo e 1,07 MB il secondo: un abisso! Però ho notato meno rumore nella seconda ma maggiore definizione nella prima, basta guardare le antere del fiore. Come si spiegano tutte queste differenze e contraddizioni? Grazie a chi mi dirà qualcosa.
a p
|
Modificato da - Angelo p in Data 09 settembre 2007 18:45:31
|
|
|
lynkos
Con altri occhi
Città: Sant'Eufemia a Maiella
Prov.: Pescara
Regione: Abruzzo
17647 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 09 settembre 2007 : 18:50:06
|
Credo che si tratta di un problema di "sharpening" (scusate, ho il software in inglese, sarebbe la "nitidezza" in italiano?) eccessivo in Photo Laboratory, che spiegherebbe anche il maggior rumore visibile. Personalmente non applico mai nessun aumento della nitidezza durante la conversione dal RAW, ma esclusivamente durante l'elaborazione del tif risultante e DOPO aver ridotto il rumore (se significativo), altrimenti l'aumento della nitidezza sarà applicato non solo all'immagine, ma anche al rumore!
Sarah
"... mi rendo conto anche che non possiamo vincere questa battaglia per salvare specie e ambienti senza creare un legame emozionale tra noi e la natura, poiché non lotteremo per salvare ciò che non amiamo, ma che apprezziamo solo in qualche senso astratto" (S. J. Gould) |
Modificato da - lynkos in data 09 settembre 2007 18:50:31 |
 |
|
|
Angelo p
Utente Senior
Città: Albenga
Prov.: Savona
Regione: Liguria
3071 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 10 settembre 2007 : 09:01:30
|
Grazie Sarah, nella discussione che ho aperto credo di avere posto troppi quesiti tutti assieme; quello che dici tu.... effettivamente non ci pensavo, esaltare la nitidezza significa esaltare anche il rumore; difatti l'immagine più nitida è quella che ha anche maggior rumore.
Questo è uno degli interrogativi che ha avuto la sua spiegazione. OK grazie.
a p |
|
|
|
macromicro
Utente Super
Città: Piovene Rocchette
Prov.: Vicenza
Regione: Veneto
7113 Messaggi
Macrofotografia |
Inserito il - 10 settembre 2007 : 11:32:37
|
confermo a Sarah sharpening=nitidezza
Gianfranco |
|
|
|
Angelo p
Utente Senior
Città: Albenga
Prov.: Savona
Regione: Liguria
3071 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 10 settembre 2007 : 19:39:48
|
Sarah, ti prego di aiutarmi in un passaggio che non riesco ad effettuare.
Tu mi dici che converti i RAW in TIF, li ritocchi per quanto riguarda il disturbo (la mia versione italiana di CS2 usa il termine disturbo, ma noise o rumore o disturbo è la stessa cosa?) e per tutto ciò che ritieni ci sia da ritoccare e poi li converti in JPG.
Quest'ultimo passaggio da TIF a JPG don riesco a capire come si possa fare; io apro il TIF con Photoshop > File > Salva con nome e, nella tendina che si apre, non ci sono i JPG! Come si fa? Vuoi essere tanto gentile da spiegarmelo? Grazie.
a p |
|
|
|
Carlmor
Moderatore Trasversale
Città: Varese
Prov.: Varese
Regione: Lombardia
8940 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 10 settembre 2007 : 20:31:46
|
il tiff che ottieni dal raw dovrebbe essere a 16 bit, per poter salvare un jpeg devi prima convertirlo a 8 bit e quindi fare il salvataggio
selezionando il menù immagine/metodo/8bit dovresti riuscire a fare la conversione
Carlo
|
|
|
|
lynkos
Con altri occhi
Città: Sant'Eufemia a Maiella
Prov.: Pescara
Regione: Abruzzo
17647 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 11 settembre 2007 : 06:14:28
|
Confermo la spiegazione di Carlo. Per evitare questo passo, personalmente converto il RAW in formato TIF 8 bit  .
Sarah
"... mi rendo conto anche che non possiamo vincere questa battaglia per salvare specie e ambienti senza creare un legame emozionale tra noi e la natura, poiché non lotteremo per salvare ciò che non amiamo, ma che apprezziamo solo in qualche senso astratto" (S. J. Gould) |
|
|
|
Angelo p
Utente Senior
Città: Albenga
Prov.: Savona
Regione: Liguria
3071 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 11 settembre 2007 : 18:46:17
|
Grazie, grazie, grazie; il problema proveniva proprio dalla conversione a 16 bit.
Da quanto ho potuto constatare in questi ultimi due giorni il PPL della Pentax è una ciofeca, e si spiega perché lo danno gratis sul dischetto allegato all'apparecchio nuovo. Probabilmente avranno qualcosa di più professionale, a pagamento, ma oramai non mi interessa più perché vado deciso con CS2. E vengono fuori delle foto eccezionali. Ciao a tutti.
a p |
|
|
|
lynkos
Con altri occhi
Città: Sant'Eufemia a Maiella
Prov.: Pescara
Regione: Abruzzo
17647 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 11 settembre 2007 : 18:49:16
|
Sono curiosa di vedere i risultati  !
Sarah
"... mi rendo conto anche che non possiamo vincere questa battaglia per salvare specie e ambienti senza creare un legame emozionale tra noi e la natura, poiché non lotteremo per salvare ciò che non amiamo, ma che apprezziamo solo in qualche senso astratto" (S. J. Gould) |
|
|
|
Carlmor
Moderatore Trasversale
Città: Varese
Prov.: Varese
Regione: Lombardia
8940 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 11 settembre 2007 : 20:24:16
|
| Messaggio originario di Angelo p:
Grazie, grazie, grazie; il problema proveniva proprio dalla conversione a 16 bit.
Da quanto ho potuto constatare in questi ultimi due giorni il PPL della Pentax è una ciofeca, e si spiega perché lo danno gratis sul dischetto allegato all'apparecchio nuovo. Probabilmente avranno qualcosa di più professionale, a pagamento, ma oramai non mi interessa più perché vado deciso con CS2. E vengono fuori delle foto eccezionali. Ciao a tutti.
a p
|
Io ho visto usare il programma da un mio amico e ho pensato subito la stessa cosa ... ma non osavo dirtelo 
Carlo
|
|
|
| |
Discussione |
|
|
|
 Natura Mediterraneo |
© 2003-2020 Natura Mediterraneo |
|
|
Leps.it | Herp.it | Lynkos.net
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: L'iscrizione al nostro Forum è gratuita e permette di accedere a tutte le discussioni.
Spero di non essere OT
