|
|
|
|
|
Galleria Tassonomica
di
Natura Mediterraneo
|
|
|
| Autore |
 Discussione  |
|
|
Gemma
Utente V.I.P.
Città: Binasco
Prov.: Milano
107 Messaggi
Tutti i Forum |
|
|
mazzeip
Moderatore
Città: Rocca di Papa
Prov.: Roma
Regione: Lazio
13572 Messaggi
Flora e Fauna |
 Inserito il - 11 aprile 2007 : 23:34:25
|
Sei sicura che ci sia in giro un 28 - 105 macro? Un tempo esistevano uno zoom Canon e un Vivitar con questo range, il Canon credo arrivasse a rapporto di riproduzione 1:2, ma non mi risulta esistano per le digitali.
E comunque, gli zoom non sono mai stati un granché in macro, molto meglio le focali fisse (60, 90, 100, 105, 150 e 180 sono quelle che vanno per la maggiore), se chiarisci un po' meglio il senso della tua domanda ne possiamo parlare... 
 Paolo Mazzei Link Link |
 |
|
|
Gemma
Utente V.I.P.
Città: Binasco
Prov.: Milano
107 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 12 aprile 2007 : 10:07:19
|
Ciao si ho trovato su internet un ragazzo che lo vende, però se mi dici che è meglio una focale fissa mi punterò su quelle.
Grazie |
|
|
|
macromicro
Utente Super
Città: Piovene Rocchette
Prov.: Vicenza
Regione: Veneto
7113 Messaggi
Macrofotografia |
Inserito il - 12 aprile 2007 : 13:52:48
|
NIKKOR AF 28-105/3,5-4,5 D MACRO rapporto 1:2 so che esisteva questo, ma per le macro
sempre più interessante ed utile la focale fissa come già detto in questo forum
Gianfranco |
|
|
|
vespa90ss
Utente Super
Città: Firenze
Regione: Toscana
6434 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 21 maggio 2007 : 10:41:25
|
Avevo sentito dire che ormai il discorso della bassa qualità degli zoom macro era stato pressochè superato da quando si progettano egregiamente schemi ottici al PC. In effetti, se esistesse un obiettivo zoom esclusivamente macro con modesta escursione focale faciliterebbe tantissimi compiti, eliminando l'uso di tubi di prolunga e la perdita degli automatismi.
Come focale fissa avevo sentito parlare molto bene del Sigma 180 mm APO Macro. Che ne pensate? Amo gli insetti quindi la destinazione principale delle mie foto macro sarebbero loro, con qualche puntatina sulle macro spinte. Possiedo da pochi giorni la prima digitale "seria" la nuova Pentax K10 e cercavo un obiettivo per questo genere d'esigenza.
Grazie
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
A volte Madre Natura decide di lanciare una palla ad effetto. (Charles Bronson) |
|
|
|
erika
Utente V.I.P.
Città: Quartu S.E.
Prov.: Cagliari
Regione: Sardegna
237 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 08 dicembre 2007 : 10:26:30
|
a distanza di tempo, rinnovo la domanda di vespa90ss (con cui condivido la passione per l'entomologia) riguardo all'ottica macro.
non conosco l'obiettivo, ma anche io possiedo una splendida pentax (Ist dL) che vorrebbe fare il salto di qualità verso un buon macro! pensavo ad un 150 mm a focale fissa, ma non sarebbe male anche un 180 mm...
per ora mi sto arrangiando con delle lenti addizionali, ma dopo un pò non ci si accontenta più 
Un saluto
Erika |
|
|
|
Roberto Cobianchi
Utente Senior
Città: Bologna
Prov.: Bologna
Regione: Emilia Romagna
4227 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 08 dicembre 2007 : 11:26:46
|
per me i veri macro sono quelli fissi indicati, gli altri sono dei compromessi adatti a fare anche altro (o meglio, a fare anche foto ravvicinate).
Non credo ci sia uno zoom che possa competere con un fisso, in tutti i campi.
Per la focale, dipende dai gusti e da quello che vuoi fare, adesso vanno di moda i lunghi, io mi trovo bene con i corti 60 e 105 per intenderci (ma faccio pochi insetti).
Comunque scegli con i macro vai bene a qualita'
ciao
Ciao Roberto
Link |
|
|
|
vespa90ss
Utente Super
Città: Firenze
Regione: Toscana
6434 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 08 dicembre 2007 : 20:11:39
|
| Messaggio originario di erika:
a distanza di tempo, rinnovo la domanda di vespa90ss (con cui condivido la passione per l'entomologia) riguardo all'ottica macro.
non conosco l'obiettivo, ma anche io possiedo una splendida pentax (Ist dL) che vorrebbe fare il salto di qualità verso un buon macro! pensavo ad un 150 mm a focale fissa, ma non sarebbe male anche un 180 mm...
per ora mi sto arrangiando con delle lenti addizionali, ma dopo un pò non ci si accontenta più
Un saluto
Erika
|
Ciao Erika,
da quando scrissi il mio post sono possati tanti mesi e tante fotografie. Ne ho scattate oltre 4000 e ho maturato un buon bagaglio d'esperienza. Decisi per un Sigma 105 mm, uno splendido obiettivo macro. La differenza sostanziale tra il 105 ed il 180mm è la distanza di scatto, il peso e l'ingombro. Un 105 è molto compatto e ti consente ancora di tenere al collo la macchina fotografica (se vai sul Nikon micro 105 VR il discorso cambia leggermente aspetto in quanto comincia a diventare un obiettivo di un certo peso, ma tu possiedi Pentax quindi non è il nostro caso). Una focale però di 105 mm (una lunghezza ancora piuttoto corta) ti obbliga ad avvicinarti di più rispetto ad un 180mm con il quale invece puoi mantenerti ad una distanza superiore, cosa che ti consente di fotografare farfalle, ditteri, imenotteri che magari, se non usi grandissima accortezza se ne andrebbero via. Per contro hanno il difetto che sono molto pesanti (girare una giornata con oggetti che pesano intorno al chilo per una donna comincia ad essere disagevole e ti fa passare la voglia di fare macro) ed anche scomodi e difficili da usare perchè più la focale si allunga e più diventa necessario l'uso del cavalletto.
Io quindi ti suggerirei o il Sigma 105 o il Tamron 90 mm che anche lui sembra sia portentoso. Sul Pentax 100mm alcune riviste non ne parlano molto bene come qualità ottica. Inoltre il prezzo è molto elevato rispetto alle prestazioni.
 Beppe
A volte Madre Natura decide di lanciare una palla ad effetto. (Charles Bronson)
cliccami:
codice di comportamento del Birdwatcher |
|
|
|
Angelo p
Utente Senior
Città: Albenga
Prov.: Savona
Regione: Liguria
3071 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 09 dicembre 2007 : 16:00:21
|
| Messaggio originario di vespa90ss:
...........
Io quindi ti suggerirei o il Sigma 105 o il Tamron 90 mm che anche lui sembra sia portentoso. Sul Pentax 100mm alcune riviste non ne parlano molto bene come qualità ottica. Inoltre il prezzo è molto elevato rispetto alle prestazioni.
|
Il 100 mm Pentax io ce l'ho e mi pare sia degno del massimo rispetto; certo che se avessi la possibilità di averne a disposizione parecchi per confrontarli potrei anche dare un parere comparativo; ma ho solo quello (di macro)  !
Anche perché l'altro obiettivo (non AF) che pensavo di poter utilizzare come macro è proprio il Vivitar 28-105 di cui si è parlato all'inizio di questa discussione. Se si statta di usarlo come tele è discreto ma come macro non vale un gran ché.
a p |
|
|
|
robycr
Utente V.I.P.
Città: cremona
Prov.: Cremona
Regione: Lombardia
172 Messaggi
Fotografia Naturalistica |
Inserito il - 09 dicembre 2007 : 20:39:39
|
sigma 105 e tamron 90 sono due ottime scelte.
per il pentax 100 nel forum pentax ne parlano più che bene
guardando alcune foto fatte da fabzoi mi sembra buonissimo
ciao roberto |
Modificato da - robycr in data 09 dicembre 2007 20:41:03 |
|
|
|
vespa90ss
Utente Super
Città: Firenze
Regione: Toscana
6434 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 09 dicembre 2007 : 21:51:55
|
Non credo che tu abbia tutti i torti ad essere scettico Angelo.
Alle spalle dei test delle riviste specializzate spesso ci sono motivi di natura commerciale a spingere in una direzione piuttosto che in un'altra esaltando dei pregi insignificanti e sminuendo caratteristiche basilari. Non voglio riportare il nome della rivista ma a proposito del Pentax 100 si parla di deludente qualità ottica. Ma mancando i diagrammi numerici di confronto tra i vari obiettivi testati, potresti obiettarmi che sono valutazioni che lasciano il tempo che trovano. Ed avresti perfettamente ragione, Angelo.
In parole povere un frase del genere "abbiamo dovuto fermarci a f/8 o f/11 per ottenere la nitidezza che con gli altri obiettivi abbiamo ottenuto a f/2,8" non significa granchè. Infatti, un obiettivo macro raramente si usa a grandi aperture. Nella stragrande maggioranza dei casi f/16 è il diaframma più usato per ottenere una buona profondità di campo. Un buon obiettivo macro è progettato per offrire il meglio a queste aperture, non a f/2,8.
Per onestà di cronaca sono andato a spulciare tra tutte le riviste che ho comprato e leggo su un'altra questo commento a proposito dello stesso Pentax 100mm f/2,8 macro: "la resa è spettacolare, superiore a f/5,6 e a f/8 a quella del Contax-Ziess Makro Planar 100mm f/2,8. Tutte le altre caratteristiche di funzionamento sono eccellenti....."
Nel bene o nel male si continua a parlare di diaframmi a basso/medio valore quando a noi interessa conoscere di un obiettivo macro i risultati dei diaframmi stretti. Quindi che altro aggiungere?
La stessa rivista che dava per scarso il Pentax 100 proponeva come fantastico il Nikkor 105 f/2,8 Micro col sistema VR di riduzione delle vibrazioni.
Oggi l'ho visto per la prima volta (l'ha comprato Fox insieme alla splendida D300) e ci ho fotografato: delle foto eccezionalmente nitide, daccordo ma pesa quasi un chilo. Quando fotografi alla distanza minima devi avvicinarti a circa 15/20 cm dal soggetto ed è una cosa che rientra nella regola. Il problema è che ha la lente frontale quasi sporgente (ad esempio il mio Sigma 105 ha la lente frontale incassata a metà barilotto e non uso mai il paraluce). Mi sono allora chiesto come si potesse fare a fotografare controsole se non con il paraluce. Bene....questo è lungo quasi quanto l'obiettivo, cioè, vai quasi a sfiorare il soggetto....
Ma questo fatto qui nessuno lo dice. Come mai?
Beppe
A volte Madre Natura decide di lanciare una palla ad effetto. (Charles Bronson)
cliccami:
codice di comportamento del Birdwatcher |
Modificato da - vespa90ss in data 09 dicembre 2007 22:02:22 |
|
|
|
robycr
Utente V.I.P.
Città: cremona
Prov.: Cremona
Regione: Lombardia
172 Messaggi
Fotografia Naturalistica |
Inserito il - 10 dicembre 2007 : 12:56:51
|
straquoto.
ciao roberto |
Modificato da - robycr in data 10 dicembre 2007 12:57:26 |
|
|
| |
Discussione |
|
|
|
 Natura Mediterraneo |
© 2003-2024 Natura Mediterraneo |
|
|
Leps.it | Herp.it | Lynkos.net
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: L'iscrizione al nostro Forum è gratuita e permette di accedere a tutte le discussioni.
obbiettivi macro
