Il giallo "bruciato". , Natura Mediterraneo

Forum \| Registrati \| Msg attivi \| Msg Recenti \| Msg Pvt \| Utenti \| Galleria \| Map \| Gadgets \| Cerca \| \| FAQ \| Regole \| \| \|
Suggerimento: Hai provato la nostra ricerca tassonomica da Browser? Clicca qui per info!	Cerca

			Salva
Password dimenticata

Podcast Natura Mediterraneo

Podcast Racconti per bambini

Podcast Canti degli uccelli

Galleria Tassonomica
di Natura Mediterraneo

Tutti i Forum

Forum di Fotografia e Disegno Naturalistico

TECNICHE DI RIPRESA

Il giallo "bruciato".

Nuova Discussione

Versione Stampabile

Leggi più tardi

<< Pagina Precedente

Autore

Discussione

Pag.di 2

Angelo p
Utente Senior

Città: Albenga
Prov.: Savona

Regione: Liguria

3071 Messaggi
Tutti i Forum

Inserito il - 29 marzo 2007 : 08:06:58

Messaggio originario di Giuseppe Mazza:

Da 3 anni io uso solo il RAW.

Approfitto del tuo intervento per chiedere un ulteriore chiarimento, al primo di voi due che mi leggerà.
Se io scatto solamente in RAW, quei fotogrammi li posso convertire pari pari in JPEG o li devo per forza elaborare in una qualche maniera prima di convertirli in JPEG? (A parte, ovviamente, eventuali scatti che abbiano una necessità obbligata di essere corretti per un errore di ripresa). Ciao.
a p

Modificato da - Angelo p in data 29 marzo 2007 08:09:54

mazzeip
Moderatore

Città: Rocca di Papa
Prov.: Roma

Regione: Lazio

13572 Messaggi
Flora e Fauna

Inserito il - 29 marzo 2007 : 08:49:29

Li puoi convertire senza elaborarli, in un attimo, e la maggior parte dei programmi orientati al raw possono farlo anche in modalità batch (tutti i jpeg di una cartella automaticamente, ad esempio); per questo è comunque consigliabile non solo esporre correttamente in ripresa, ma anche impostare dei parametri "sensati" in macchina (io li uso il più "neutri" possibile, tranne la nitidezza che accentuo), più il raw è già "come lo vorresti" e meno fatica fai poi in elaborazione (o come ormai tutti dicono con orribile terminologia, in "Post Produzione" - PP).

Paolo Mazzei Link

Link

Angelo p
Utente Senior

Città: Albenga
Prov.: Savona

Regione: Liguria

3071 Messaggi
Tutti i Forum

Inserito il - 29 marzo 2007 : 10:05:50

Grazie Paolo;
ti rubo ancora un minuto: ho fatto qualche scatto in RAW e si vedono veramente delle immagini splendide, che potevano venirmi fuori solamente per caso con la procedura che usavo prima. Purtroppo la mia versione di Photoshop non me li legge; tuttavia ho scoperto di avere, sul computer, un "Photo Browser" della Pentax che mi permette di vedere le immagini RAW (è probabile -e non me ne ero reso conto- che lo abbia installato quando ho installato i driver della mia macchina) ed anche di convertirle in JPEG.
Qui sorge un problema: "salva con nome" > mi compare una scritta che mi dice "L'immagine viene visualizzata in modalità visualizzazione semplice. Tornare alle dimensioni originali?" Sia cliccando si che cliccando no mi vengono fuori due immagini JPEG della stessa dimensione e apparentemente stessa qualità, ma con "no" il "peso" è dimezzato. Che differenza pratica ci può essere fra le due immagini? Grazie ancora e ciao.
a p

Modificato da - Angelo p in data 29 marzo 2007 10:07:45

mazzeip
Moderatore

Città: Rocca di Papa
Prov.: Roma

Regione: Lazio

13572 Messaggi
Flora e Fauna

Inserito il - 29 marzo 2007 : 11:17:46

Il formato jpeg è un formato compresso, che divide l'immagine in quadrati di 8 pixel di lato, e sfrutta le zone uniformi (e quindi dove l'"informazione" cambia poco), per ridurre anche in maniera considerevole le dimensioni dei files; ma tanto più gli dici di comprimere, tanto più la qualità va a farsi friggere... Nella immagine che segue, ho unito quattro diversi salvataggi fatti con PaintShop, a compressione decrescente e "peso" crescente (rispettivamente 4k, 7k, 19k e 94k)

Il giallo

e in questa ho ingrandito la seconda da sinistra, per evidenziare, nella zona delle antenne, i "quadrati" che ti dicevo:

Il giallo

Se comprimi abbastanza, la qualità "apparente" può essere buona, ma se ingrandisci molto ti rendi conto dei difetti, provare per credere...

Quanto ai raw, se me ne mandi uno (mazzeip<chiocciola>tin.it) posso fare qualche prova con i programmi che ho io e dirti se, ad esempio, PaintShop (che funziona bene e costa molto poco rispetto a PhotoShop) li apre.

Paolo Mazzei Link

Link

marcospada
Utente Senior

Città: roma
Prov.: Roma

Regione: Lazio

1390 Messaggi
Flora e Fauna

Inserito il - 29 marzo 2007 : 12:42:23

Oltre all'uso del formato RAW che e' essenziale per ottenere risultati buoni, cerca di utilizzare, se la Pentax lo permette, la misurazione spot dell'esposizione puntata sui petali gialli; l'esposizione media matrix invece spesso causa delle sovraesposizioni dei particolari molto chiari, come appunto i bianchi ed i gialli, in quanto legge la luce di insieme della scena. Lo dico perche' i fiori gialli delle tue foto li vedo semplicemente sovraesposti e quindi con i dettagli persi.

Marco
Link

Angelo p
Utente Senior

Città: Albenga
Prov.: Savona

Regione: Liguria

3071 Messaggi
Tutti i Forum

Inserito il - 01 aprile 2007 : 18:45:41

Ragazzi che foto!!!! Finalmente provo soddisfazione a fotografare con la digitale. Il meccanismo è un pochettino più complesso ma i risultati sono splendidi.
Adesso scatto solamente più in RAW; è un poco più macchinoso perché ci vuole un momentino di tempo a convertirle in JPEG però si vedono dei particolari incredibili. Oltretutto lavorando con il Photo Browser della Pentax ho anche scoperto che ha un Photo Laboratory che, come presumeva Mazzeip, mi permette di fare le correzioni nei casi in cui sia necessario.
L'unico aspetto negativo è che le memorie si riempiono in un attimo: quella da 520 MB che al momento dell'acquisto mi sembrava di capacità enorme per le mie esigenze, adesso con 44 scatti è piena! Pazienza ne comprerò un'altra perché decisamente ne vale la pena. Grazie ancora a tutti quanti.
a p

mazzeip
Moderatore

Città: Rocca di Papa
Prov.: Roma

Regione: Lazio

13572 Messaggi
Flora e Fauna