Cultura, geni e la "Rivoluzione umana" , Natura Mediterraneo

Forum \| Registrati \| Msg attivi \| Msg Recenti \| Msg Pvt \| Utenti \| Galleria \| Map \| Gadgets \| Cerca \| \| FAQ \| Regole \| \| \|
Suggerimento: L'iscrizione al nostro Forum è gratuita e permette di accedere a tutte le discussioni.	Cerca

			Salva
Password dimenticata

Podcast Natura Mediterraneo

Podcast Racconti per bambini

Podcast Canti degli uccelli

Galleria Tassonomica
di Natura Mediterraneo

Nota! Per consultare il regolamento aggiuntivo di questo forum: clicca qui!

Tutti i Forum

Forum Natura Mediterraneo - Varie

L'UOMO E LA NATURA: SCIENZA CULTURA ED ETICA

Cultura, geni e la "Rivoluzione umana"

Regolamento da sottoscrivere per partecipare alla discussione

Versione Stampabile

Leggi più tardi

Autore

Discussione

fern
Utente Senior

Città: Vicenza

2351 Messaggi
Flora e Fauna

Inserito il - 27 giugno 2013 : 19:46:51

E' il titolo, tradotto, di un breve commento apparso su Science del 24 Maggio scorso.
L'argomento mi sembra interessante e ne faccio un breve sunto. Preciso che per "rivoluzione umana" (Human revolution) si intende l'acquisizione, da parte della nostra specie, di quei tratti che "ci rendono umani" argomento molto dibattuto ora che la genomica ha aperto prospettive inimmaginabili solo qualche anno fa.
Gli autori osservano che è opinione diffusa, per non dire universalmente ammessa, che siano state alcune mutazioni genetiche a "renderci umani", mutazioni da identificare ad es. nel confronto tra il nostro DNA e quello delle scimmie antropomorfe.
Ma siamo sicuri di non confondere causa ed effetto? In realtà alcune mutazioni (o meglio la loro affermazione) possono essere l'effetto di un'evoluzione "guidata dalla cultura" (culture-driven).
Ad esempio, l'uomo non ha iniziato a lavorare il latte dopo la mutazione relativa alla lattasi. L'argomento si fa più interessante quando si parla di mutazioni che facilitano linguaggio parlato e qui il discorso si concentra sul gene FOXP2, di cui mi limito a riportare la conclusione:

sembra improbabile che la FOXP2 abbia indotto la comparsa del linguaggio parlato in un antenato che ne era privo. E' più plausibile che versioni modificate di questo gene si siano diffuse nelle popolazioni in cui sono insorte perché la specie possedeva già un sistema di comunicazione che richiedeva un'alta fedeltà e un'alta varietà. Se, per esempio, il FOXP2 umanizzato conferisce un controllo più sofisticato delle sequenze vocali, ciò favorirebbe soprattutto un animale già in grado di parlare. In alternativa, la diffusione delle mutazioni in questione può non aver nulla a che fare con la nascita del linguaggio parlato, ma potrebbe aver conferito vantaggi selettivi in un altro campo.

Preciso che ero anch'io fra quelli che supponevano acriticamente che prima vengano le mutazioni e poi la cultura, almeno in quel lontano passato. Ciao,

fern

Il n'y a de petit dans la Nature que les petits esprits.

PaoloMarenzi
Utente Senior