|
|
|
|
|
Galleria Tassonomica
di
Natura Mediterraneo
|
|
|
| Autore |
 Discussione  |
|
|
Emanuele
Utente V.I.P.
Città: Pistoia
292 Messaggi
Flora e Fauna |
|
|
BobArctor
Utente V.I.P.
Città: Fregene
Prov.: Roma
Regione: Lazio
255 Messaggi
Fotografia Naturalistica |
 Inserito il - 16 novembre 2006 : 10:40:01
|
avendo a disposizione solamente i dati espressi in fattore di moltiplicazione non si può tornare ai mm, mentre avendo a disposizione i mm puoi trovare il fattore X.
allora pensa ad un 100-300mm ad esempio. questo è un 3x.
ma è 3x anche un 10-30mm!
se invece oltre al x hai anche la focale minima (o massima) basta moltiplicarla per il X (o dividerla) e trovi l'equivalente in mm.
He doesn't know what a woman is. He wants you for a possession, something to look at like a painting or an ivory box. |
 |
|
|
mazzeip
Moderatore
Città: Rocca di Papa
Prov.: Roma
Regione: Lazio
13572 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 16 novembre 2006 : 10:51:04
|
Giustissimo, il che, detto ancora più semplicemente, vuol dire che un numero seguito da "x" vuol dire che il rapporto tra la focale massima e minima è proprio quel numero: 300 diviso 100 fa 3, quindi 100-300 mm è un 3x; ma 3x definisce tutte le possibili escursioni focali che hanno per estremi due numeri uno il triplo dell'altro (anche 50-150 mm, 35-105 mm, e così via...).
 Paolo Mazzei Link Link |
|
|
|
Emanuele
Utente V.I.P.
Città: Pistoia
292 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 16 novembre 2006 : 11:45:28
|
Grazie, chiarissima la spiegazione, ma come si dice l'appetito vien mangiando, a questo punto per avere un equivalente 10x, in teoria occorerebbe un 40-400 mm. ma visto che non penso esista un obbiettivo simile vorrei sapere su cosa ci si orienta per fare fotografie a soggetti molto distanti.
saluti
EMa |
|
|
|
BobArctor
Utente V.I.P.
Città: Fregene
Prov.: Roma
Regione: Lazio
255 Messaggi
Fotografia Naturalistica |
Inserito il - 16 novembre 2006 : 11:59:04
|
beh... la nikon ha il 18-200(per digitali solamente), poi c'è il tamron, 28-300 e 18-200(per digitali solamente), e sigma ha in listino un 80-400.
cmq ricorda, minore è l'escursione focale e migliore sarà la resa dell'ottica in tutte le focali (a parità di prezzo). quindi, cerca di non prendere uno zoom 10x per per la tua reflex!!! (certo il nikkor 18-200 è un'altro discorso!)
He doesn't know what a woman is. He wants you for a possession, something to look at like a painting or an ivory box. |
|
|
|
mazzeip
Moderatore
Città: Rocca di Papa
Prov.: Roma
Regione: Lazio
13572 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 16 novembre 2006 : 12:08:06
|
Trovi anche uno zoom 10x: il Sigma APO 50-500mm F4-6.3 EX DG HSM, sui 1200 euro nuovo...
Personalmente gli zoom che preferisco sono gli 1x, cioè le focali fisse... 
Paolo Mazzei Link Link |
|
|
|
macromicro
Utente Super
Città: Piovene Rocchette
Prov.: Vicenza
Regione: Veneto
7113 Messaggi
Macrofotografia |
Inserito il - 16 novembre 2006 : 12:36:49
|
Certo che in materia di zoom anche la tua non scherza; corrisponde infatti ad un obiettivo
-film- 36,0 - 432,0 mm per cui siamo oltre il 10x
Poi tieni presente che le DSLR hanno un fattore di moltiplicazione, dovuto alle dimensioni
del sensore, par a 1,5 Nikon 1,6 Canon e così via per cui un 300 in posizione tele corri-
sponde all'incirca ad un 450/480 per cui siamo già a valori più che accettabili per
riprendere soggetti distanti
Gianfranco |
|
|
|
Emanuele
Utente V.I.P.
Città: Pistoia
292 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 16 novembre 2006 : 15:13:33
|
La fotocamera che ho ora, è molto duttile, ho sfruttato a pieno lo zoom ottico 12x in Kenya, una vera soddisfazioni "catturare" animali anche molto distanti.
Mi sto iniziando ad informare sulle reflex, per non arrivare impreparato ed avere al momento dell'acquisto del corpo macchina e degli obbiettivi le idee chiare.
saluti
EMa |
|
|
|
hyles
Utente Senior
Città: Roma
Prov.: Roma
Regione: Lazio
555 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 18 novembre 2006 : 14:01:45
|
In linea di massima, gli zoom con escursione molto ampia hanno troppe pecche. Bisogna pur fare dei compromessi per far stare in uno stesso obiettivo un grandangolo ed un tele. Certo ci sono delle eccezioni, in casa canon c'è il 28-300L IS USM, un professionale dalla ottima resa (che comunque è largamente inferiore alle focali fisse ed agli zoom professionali con rapporti meno spinti), però per prendere un ottica del genere devi spendere 2500 euro. Ed anche il vecchio modello 35-350, che si trova ogni tanto nell'usato, costa ancora intorno ai 1500 euro.
Molto meglio dotarsi di zoom meno spinti (17-40; 70-200 o 70-300) magari mettendoci insieme un 50mm ed un 300 per estendere o completare le focali.
Insomma se non si hanno necessità professionali, meglio le ottiche fisse (pesano meno, costano meno e sono più luminose degli zoom) oppure zoom meno estremi.
Ciao Diego
A me mi piace vivere alla grande già
girare tra le favole in mutande ma
il principe dormiva, la strega si è arrabbiata
e nei tuoi occhi verdi quella lacrima è spuntata
(A me mi piace vivere alla grande - Franco Fanigliulo) |
|
|
| |
Discussione |
|
|
|
 Natura Mediterraneo |
© 2003-2024 Natura Mediterraneo |
|
|
Leps.it | Herp.it | Lynkos.net
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: Lo sapevi che puoi aggiungere le informazioni di Google Map nel Forum? Clicca qui!
Curiosità zoom ottici
