|
|
|
|
|
Galleria Tassonomica
di
Natura Mediterraneo
|
|
|
| Autore |
 Discussione  |
|
|
marco palmieri
Utente Senior
Città: Bologna
1875 Messaggi
Tutti i Forum |
|
|
Fabiomax
Moderatore
Città: Cefalù
Prov.: Palermo
Regione: Sicilia
2229 Messaggi
Flora e Fauna |
 Inserito il - 03 luglio 2012 : 20:00:53
|
| forse è finito in una sorgente con acqua ricca di calcio |
Sicilia: bellissima per natura
|
 |
|
|
SnailBrianza
Moderatore
Città: Besana in Brianza
Prov.: Milano
Regione: Lombardia
1619 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 03 luglio 2012 : 20:25:04
|
Sicuramente è un gasteropode   .
Vittorio |
"Non affermo niente; ma mi contento di credere che ci sono più cose possibili di quanto si pensi." (Voltaire) |
|
|
|
marco palmieri
Utente Senior
Città: Bologna
1875 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 03 luglio 2012 : 20:25:19
|
chissà.. però mi pare strano, visto che era lontano da corsi d'acqua..
comunque mi confermi Monacha?
Vittorio, io ti aggiungo "probabilmente terrestre", ma nel senso del pianeta.. |
|
Modificato da - marco palmieri in data 03 luglio 2012 20:26:42 |
|
|
|
SnailBrianza
Moderatore
Città: Besana in Brianza
Prov.: Milano
Regione: Lombardia
1619 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 03 luglio 2012 : 20:29:49
|
Nella zona ci sono dei travertini? Potrebbe essere che la sorgente c'era in passato e ha cambiato corso e che l'esemplare sia fossile.
Vittorio |
"Non affermo niente; ma mi contento di credere che ci sono più cose possibili di quanto si pensi." (Voltaire) |
|
|
|
Degefossil
Utente Senior
Città: Cremona
Prov.: Cremona
Regione: Lombardia
1264 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 03 luglio 2012 : 20:44:15
|
| Messaggio originario di SnailBrianza:
l'esemplare sia fossile.
|
Tutte le volte che sento usare questo termine mi sorgono molti dubbi.... per me fossile è una parola forte e, permettetemi, sbagliata! Forse subfossile è un po' meglio.
Vi è un limite che separa i fossili dai reperti "attuali"? Magari è una mia idea, ma tale periodo è sicuramente inferiore al tempo che impiega un corso d'acqua come un torrente a cambiare percorso.
Era da troppo che volevo farvi questa domanda.
Saluti
Federico |
|
|
|
marco palmieri
Utente Senior
Città: Bologna
1875 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 03 luglio 2012 : 20:47:36
|
Vittorio, nella zona c'è quasi esclusivamente arenaria; questo nicchio, che sia di Monacha o meno, era in un sottobosco.
non lontano erano presenti nicchi di Retinella olivetorum e Pomatias elegans |
|
Modificato da - marco palmieri in data 03 luglio 2012 20:48:32 |
|
|
|
SnailBrianza
Moderatore
Città: Besana in Brianza
Prov.: Milano
Regione: Lombardia
1619 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 03 luglio 2012 : 21:07:30
|
| Messaggio originario di Degefossil:
Tutte le volte che sento usare questo termine mi sorgono molti dubbi.... per me fossile è una parola forte e, permettetemi, sbagliata! Forse subfossile è un po' meglio.
Vi è un limite che separa i fossili dai reperti "attuali"? Magari è una mia idea, ma tale periodo è sicuramente inferiore al tempo che impiega un corso d'acqua come un torrente a cambiare percorso.
Era da troppo che volevo farvi questa domanda. |
Probabilmente hai ragione ma un travertino può avere 10 anni, 10000 anni, 100000 anni e anche oltre e in tal caso come potresti dire con sicurezza che il reperto non è fossile? Ovviamente non sono un esperto in paleontologia e geologia e la mia era solo un'ipotesi non avendo a disposizione dati sulla geologia di quel sedimento.
Rispondendo a Marco posso dire che non mi sembra una Monacha, ha un piccolo ombelico ed escludo Cepaea ma ha tutta l'aria di essere un Helicidae ma non saprei quale, forse di una specie estinta in quel territorio?
Vittorio
|
"Non affermo niente; ma mi contento di credere che ci sono più cose possibili di quanto si pensi." (Voltaire) |
|
|
|
Degefossil
Utente Senior
Città: Cremona
Prov.: Cremona
Regione: Lombardia
1264 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 03 luglio 2012 : 21:32:00
|
| Messaggio originario di SnailBrianza:
| Messaggio originario di Degefossil:
Tutte le volte che sento usare questo termine mi sorgono molti dubbi.... per me fossile è una parola forte e, permettetemi, sbagliata! Forse subfossile è un po' meglio.
Vi è un limite che separa i fossili dai reperti "attuali"? Magari è una mia idea, ma tale periodo è sicuramente inferiore al tempo che impiega un corso d'acqua come un torrente a cambiare percorso.
Era da troppo che volevo farvi questa domanda. |
Probabilmente hai ragione ma un travertino può avere 10 anni, 10000 anni, 100000 anni e anche oltre e in tal caso come potresti dire con sicurezza che il reperto non è fossile? Ovviamente non sono un esperto in paleontologia e geologia e la mia era solo un ipotesi non avendo a disposizione dati sulla geologia di quel sedimento.
|
Come giustamente fai notare, prima di tutto bisognerebbe vedere la carta geologica di quella zona. Rimane sempre la domanda: da quando non si parla più di fossili ma di subfossili? E di attuali?
Comunque la questione mi interessa molto. Forse potrebbe essere stato trasportato da un ex torrente fino a quel punto, e venire quindi da un affioramento più in alto............... ma scusate, domanda che risolve tutto (o quasi...), sono mai state trovate conchiglie attuali come quella di questa discussione fossili? E nel travertino si possono trovare fossili di questo genere e con tale conservazione? Se devo essere sincero non ho mai pensato a questa cosa..... e risalenti a quando? Per il Plio e Pleistocene personalmente non ho mai sentito nulla del genere (ma io non sono in grado di dirlo con sicurezza); su periodi più recenti non mi sono mai informato.
Questa discussione, mi perdoni Marco se ho tirato in ballo un altro argomento, potrebbe rispondere a molte domande che mi sono posto da tempo....
Saluti
Federico |
|
|
|
SnailBrianza
Moderatore
Città: Besana in Brianza
Prov.: Milano
Regione: Lombardia
1619 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 03 luglio 2012 : 21:47:12
|
Il tuo intervento è stato molto interessante e non credo che è fuori tema, solo che non penso che le tue domande troveranno risposta in questa sede, potresti aprire una discussione nella sezione paleontologica del Forum dal titolo "Qual'è il limite di fossile e subfossile?" e linkare questa discussione dato che anche io sono molto curioso di sentire il parere di un esperto.
Vittorio |
"Non affermo niente; ma mi contento di credere che ci sono più cose possibili di quanto si pensi." (Voltaire) |
|
|
|
Subpoto
Moderatore
Città: Roma
Prov.: Roma
Regione: Lazio
9022 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 04 luglio 2012 : 02:25:15
|
Molto interessante questo reperto, mi sembra poco compatibile con un ambiente di sottobosco che generalmente è acido ed anche con un terreno di arenarie, potrebbe esserci stato trasportato.
Per prima cosa si dovrebbe vedere se la concrezione che ricopre la conchiglia è calcarea, rimuovendone un pezzetto si può vedere se si solubilizza in acido acetico, se la concrezione è argillosa ciò non avviene.
Una volta appurato questo si può cominciare ad ipotizzare qualcosa sulla situazione che ha ricoperto in quella maniera questo esemplare.
A prima vista anche a me sembra calcare,in tal caso l'esemplare doveva essere sottoposto ad uno sgocciolamento di un acqua dura che ha deposto la concrezione in maniera uniforme o in una pozza soggetta a riempimenti ed essiccazioni sempre riempita da acque calcaree.
Per la distinzione di subfossile da fossile non so se vi sia una distinzione temporale netta, in genere si intende per subfossile un reperto antico in cui la struttura calcarea del guscio è conservata mentre nel fossile è stata sostituita. Più che lo stato in cui sono rinvenuti credo che il dato più interessante dei reperti sia la datazione e la conoscenza del paleohabitat in cui sono stati reperiti.
La risposta di un esperto interesserebbe molto anche me.
Per un minimo di credibilità di un tentativo di determinazione andrebbe rimossa la concrezione almeno parzialmente, su quello che vedo non me la sento di avanzare nessuna ipotesi.
|
La natura è un libro aperto, siamo noi che non sappiamo leggerlo
Sandro |
|
|
|
vill
Utente Senior
Città: Castelnovo di Sotto
Prov.: Reggio Emilia
Regione: Emilia Romagna
638 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 04 luglio 2012 : 08:10:39
|
Ciao,
mi è capitato spesso di trovare dei nicchi ricoperti da incrostazioni calcaree di quel tipo, normalmente dentro o nei pressi delle sorgenti.
Nella mia zona, nella parte montuosa, vi sono diverse sorgenti "travertinose" dove i nicchi vengono ricoperti, la difficoltà sta nel pulirli. In merito al fatto di averla trovata in bosco,a mio avviso l'ipotesi più probabile è che vi sia arrivata con lo scorrimento di acque dovute ad un forte temporale e concordo con Sandro.
Viller |
|
|
|
| |
Discussione |
|
|
|
 Natura Mediterraneo |
© 2003-2020 Natura Mediterraneo |
|
|
Leps.it | Herp.it | Lynkos.net
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: Leggi il nostro regolamento!! Clicca qui!
da identificare
