| Autore |
 Discussione  |
|
Muricopsis
Utente Senior
Città: Roma
1361 Messaggi
Tutti i Forum |
|
|
Stepa
Utente Senior
Città: Pescara
Regione: Abruzzo
2965 Messaggi
Tutti i Forum |
 Inserito il - 09 marzo 2012 : 23:46:08
|
Ciao Flavio, se cerchi una conferma, credo di essere in grado anch'io di dartela.
Come giustamente dici corrispondono forma, colore, (dimensioni, aggiungo io), ma ancor di più i primi giri, praticamente cilindrici. E' inconfondibile.
Stefano |
 |
|
|
Muricopsis
Utente Senior
Città: Roma
1361 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 10 marzo 2012 : 08:15:51
|
Ciao Stefano ,
ma sai quei giri così pronunciatamente cilindrici, visto che su molti esemplari presenti in rete non si evidenziano così tanto, m'ha dato qualche dubbio.
Ho qualche altro esemplare che dovrebbe appartenere sempre a questa specie, dove lo stacco tra i giri cilindrici di protoconca ed i primi giri della teleconca, non è così evidente.
Poi se potrò posterò uno di questi ultimi esemplari.
Grazie,
Flavio |
|
|
|
Muricopsis
Utente Senior
Città: Roma
1361 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 10 marzo 2012 : 13:01:51
|
Ciao,
ecco cosa intendevo come esemplare con diversa morfologia.
Evidentemente anche in questa specie vi sono delle forme caratteristiche.
Esemplare lungo 3.7 mm, stessa provenienza del precedente.
Saluti,
Flavio
Immagine:
134,45 KB |
Modificato da - Muricopsis in data 10 marzo 2012 13:03:51 |
|
|
|
Stepa
Utente Senior
Città: Pescara
Regione: Abruzzo
2965 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 10 marzo 2012 : 13:56:04
|
Melanella petitiana entrambe.
Se n'è parlato recentemente, e se vai qui: Link trovi ancora una morfologia diversa.
Stefano
|
|
|
|
ang
Moderatore
Città: roma
Regione: Lazio
11332 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 10 marzo 2012 : 14:23:05
|
ci sono alcune differenze per quanto riguarda la gradualità della transizione tra i giri apicali e la conchiglia adulta e anche per quanto riguarda il numero di giri che sembrerebbe essere lo stesso nei due esemplari ma distribuiti diversamente; infatti il primo sembra avere un giro in meno ma la protoconca uno in più...
in sostanza penso anch'io che ci troviamo di fronte alla stessa specie, anche se non dobbiamo dimenticare che in questa famiglia le differenze nella conchiglia sono a volte minime tra una specie e l'altra quindi è plausibile che ci siano specie ancora non descritte
tieni il primo esemplare da parte in attesa di trovarne o altri sistematicamente diversi dalla petitiana più tipica come nel secondo esemplare, o forme di passaggio verso la forma tipica
ciao
ang |
|
|
|
Muricopsis
Utente Senior
Città: Roma
1361 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 10 marzo 2012 : 16:23:42
|
Ciao Angelo,
quì tocchiamo un argomento che mi stà molto a cuore quello della variabilità in ambito alle specie.
Onestamente il motivo per cui ho postato il primo tra i due esemplari è stato quello della sua marcata diversità morfologica rispetto agli altri della stessa specie, quindi nella speranza che nascesse un dibattito a proposito.
C'è da dire che la diversità tra due specie della stessa famiglia a volte è determinata da particolari minimi, in questo caso la diversità principale oltre ai particolari da te su citati, è il profilo intero della conchiglietta-la prima-che risulta di tipo periforme, rispetto a quello posseduto dal secondo esemplare che è di tipo coniforme.
Penso anch'io che qualcosa di nuovo al riguardo possa stare in incubazione in qualche studio di nostri amici, chissà se per questo caso sapremo presto cose nuove.
Per Angelo, del tipo del 1^ esemplare non ne ho altre, nemmeno di altre provenienze, del 2^ tipo ne ho 6-7 tutte da Scilla.
Grazie Angelo e a Stefano per l'ulteriore intervento,
Flavio
|
Modificato da - Muricopsis in data 10 marzo 2012 16:26:59 |
|
|
|
Attilio Pagli
Utente Senior
Città: Lari
Prov.: Pisa
Regione: Toscana
575 Messaggi
Biologia Marina |
Inserito il - 11 marzo 2012 : 11:50:18
|
Questa è una famiglia che capisco davvero poco.
Un po' di tempo fa ho visto una illustrazione (non ricordo dove) di Melanella crosseana (Brusina,1886) che mi pare avere una buona somiglianza con il primo esemplare fotografato e di cui anche io ho un esemplare proveniente dalla stessa località.
Qualcuno conosce questa specie?
Attilio |
|
|
|
ang
Moderatore
Città: roma
Regione: Lazio
11332 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 11 marzo 2012 : 15:18:04
|
la cosa si fa interessante, riesci a fotografare questo esemplare? comunque di questa specie non ho nulla, solo due esemplari nel del lavoro dei portoghesi (açoreana 2009 suppl. 6, pp 15-103, figg 110-111, v. qui) tentativamente attribuiti a crosseana ma che mi sembrano ben altra cosa
quancuno ha il lavoro di brusina dove è descritta questa specie (Brusina S., 1886: Appunti ed osservazioni sull'ultimo lavoro di J. Gwyn Jeffreys. Glasnik Hrvatsk Narovosl. Drustve Zagreb 1: 182-221)?
ciao
ang |
|
|
|
Attilio Pagli
Utente Senior
Città: Lari
Prov.: Pisa
Regione: Toscana
575 Messaggi
Biologia Marina |
Inserito il - 11 marzo 2012 : 18:54:12
|
Sono fuori e rientrerò a casa a fine settimana prossima, se ci riesco la fotografo e la posto, ma non vi assicuro il risultato fotografico.... sono imbranatissimo.
Attilio |
|
|
|
Attilio Pagli
Utente Senior
Città: Lari
Prov.: Pisa
Regione: Toscana
575 Messaggi
Biologia Marina |
Inserito il - 17 marzo 2012 : 15:08:13
|
Eccomi alle prove con delle foto, scusatemi sin d'ora della qualità e non esitate a dirmi di non postare più simili orrori.
Questa è la melanella di cui parlavo, arriva da Cannizzaro ed è 4 mm.
Immagine:
75,68 KB
Immagine:
71,66 KB
Attilio |
|
|
|
ang
Moderatore
Città: roma
Regione: Lazio
11332 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 17 marzo 2012 : 15:15:20
|
non c'è dubbio, è identica all'esemplare di flavio, anche se la transizione protoconca-teleoconca è un po' più graduale
a questo punto bisognerebbe trovare il lavoro di brusina che non ho trovato in rete, chi potrebbe averlo?
ciao
ang |
|
|
|
Muricopsis
Utente Senior
Città: Roma
1361 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 19 marzo 2012 : 18:05:24
|
Ciao Angelo ,
speriamo che questo lavoro del Brusina non sia così prezioso che nessuno se ne possa privare di una copia, eventualmente anche sapere come fare per procurarselo sarebbe buona cosa.
Saluti,
Flavio
|
|
|
|
Paoloerre
Utente Senior
Città: Venezia
Prov.: Venezia
Regione: Veneto
1541 Messaggi
Biologia Marina |
Inserito il - 20 marzo 2012 : 00:23:43
|
Ciao ragazzi
il lavoro ce l'ho.
Dovete darmi il tempo di fare un pdf e poi è a disposizione di chi lo vorrà.
paolo |
|
|
|
Attilio Pagli
Utente Senior
Città: Lari
Prov.: Pisa
Regione: Toscana
575 Messaggi
Biologia Marina |
Inserito il - 20 marzo 2012 : 14:05:47
|
Ciao Paolo,
ti sarei davvero grato se me lo potessi mandare.
Attilio |
|
|
|
Giovanni Cantagalli
Utente Senior
Città: Bientina
Prov.: Pisa
Regione: Toscana
1079 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 20 marzo 2012 : 19:21:03
|
| Se non ti disturba piacerebbe anche a me |
|
|
|
Muricopsis
Utente Senior
Città: Roma
1361 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 20 marzo 2012 : 20:01:20
|
Ciao Paolo,
mi prenoto per una copia di quel lavoro, che potrai inviare alla mia mail di cui ti informo via MP,
ti ringrazio in anticipo,
Flavio |
|
|
|
myzar
Utente Senior
Città: Livorno
Prov.: Livorno
Regione: Toscana
3886 Messaggi
Biologia Marina |
Inserito il - 21 marzo 2012 : 12:33:38
|
| Messaggio originario di ang:
la cosa si fa interessante, riesci a fotografare questo esemplare? comunque di questa specie non ho nulla, solo due esemplari nel del lavoro dei portoghesi (açoreana 2009 suppl. 6, pp 15-103, figg 110-111, v. qui) tentativamente attribuiti a crosseana ma che mi sembrano ben altra cosa
quancuno ha il lavoro di brusina dove è descritta questa specie (Brusina S., 1886: Appunti ed osservazioni sull'ultimo lavoro di J. Gwyn Jeffreys. Glasnik Hrvatsk Narovosl. Drustve Zagreb 1: 182-221)?
ciao
ang
|
Allora Eulima crosseana Monterosato, 1890 è una "emendatio ingiustificata" per Eulima crossei Brusina, 1886.
Questa a sua volta è un "nomen novum" pro Eulima stalioi Monterosato in Crosse, 1877, specie che rifletteva una erronea concezione di stalioi da parte di Monterosato stesso. Se voete una immagine sicura di tale specie la potete trovare in:l
CROSSE H. 1877. Note complémentaire sur l’Eulima Stalioi, Brusina. Journal de Conchyliologie, 25: 70-71, 422 (pl. III, fig. 3).
myzar |
|
|
|
Attilio Pagli
Utente Senior
Città: Lari
Prov.: Pisa
Regione: Toscana
575 Messaggi
Biologia Marina |
Inserito il - 21 marzo 2012 : 21:16:49
|
Ciao Enzo,
che opinione hai su queste foto?
Attilio |
|
|
|
Muricopsis
Utente Senior
Città: Roma
1361 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 21 marzo 2012 : 21:48:37
|
Ciao Enzo e grazie per questo intervento.
Chiedo ad Angelo e a Paolo se è possibile avere il sottoesposto lavoro suggerito da Enzo, notizie complementari ecc, sarebbero ulteriori informazioni circa l'immagine e forse le caratteristiche di questa specie
|
CROSSE H. 1877. Note complémentaire sur l’Eulima Stalioi, Brusina. Journal de Conchyliologie, 25: 70-71, 422 (pl. III, fig. 3).
myzar
|
Dovrei avere qualche altra conchiglia di questo tipo, se ben ricordo, ma al momento ho il PC collegato al microscopio fuori uso, schermata blu, appena lo avremo rimesso in funzione se posso le postero a seguito di questo post.
Saluti,
Flavio
|
|
|
|
Attilio Pagli
Utente Senior
Città: Lari
Prov.: Pisa
Regione: Toscana
575 Messaggi
Biologia Marina |
Inserito il - 22 marzo 2012 : 09:40:41
|
Ecco il lavoro di cui parla Enzo.
non mi pare proprio che abbia somiglianza le nostre.
Immagine:
34,22 KB
Immagine:
46,8 KB
Immagine:
25,59 KB
Attilio |
|
|
|
Discussione |
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: Hai provato la nostra ricerca tassonomica da Browser? Clicca qui per info!
Melanella conferma
