| Autore |
 Discussione  |
|
|
lepidottero79
Utente V.I.P.
Città: alghero
Prov.: Sassari
Regione: Sardegna
127 Messaggi
Tutti i Forum |
|
|
Maurizio Gazzaniga
Utente Senior
Città: Borgarello
Prov.: Pavia
2838 Messaggi
Flora e Fauna |
 Inserito il - 16 luglio 2011 : 11:39:24
|
I 1600 ingrandimenti meglio lasciarli perdere. In realtà i migliori risultati li ottieni accoppiando agli obiettivi in dotazione l'oculare da 10x.
Qual'è la marca del microscopio? Quanto hai intenzione di spendere?
Maurizio
Link |
 |
|
|
lepidottero79
Utente V.I.P.
Città: alghero
Prov.: Sassari
Regione: Sardegna
127 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 16 luglio 2011 : 12:37:40
|
| ziel la marca è qst costa sugli 800....cmq il 1600x è ad immersione con olio di cedro che nn so bene cosa significhi....e cmq se non a 1600 ho altre tante possibilità di ingradimenti minori a me interessa la risoluzione anke |
|
|
|
nicotinammide
Utente Senior
Città: Milano - Palermo
927 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 16 luglio 2011 : 14:32:32
|
| non esiste un ingrandimento di 1600X, è una presa per i piccolo, medio e grande gluteo, è tutto zoom. |
|
|
|
Volvox
Utente Senior
Città: Pisa
Prov.: Pisa
Regione: Toscana
3685 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 16 luglio 2011 : 20:18:31
|
No, il 1600x esiste, se si usano oculari 16x, ma, ovviamente, è un 1600x fasullotto.
Volvox
"Omnia ab ovo" (William Harvey).
Le còcce, pe' piacere, ner biologgico! (Volvox) |
|
|
|
nicotinammide
Utente Senior
Città: Milano - Palermo
927 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 16 luglio 2011 : 20:40:43
|
| Appunto, quindi non è zoom? Cosa cambia dallo zoom? |
|
|
|
lepidottero79
Utente V.I.P.
Città: alghero
Prov.: Sassari
Regione: Sardegna
127 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 16 luglio 2011 : 22:10:58
|
| vbb ma se mi consente di evidenziare un particolare che me frega in ogni caso ho 2 oculari sia da 16x sia da 10x e 4x 10x 40x e 100x e una buona risoluzione quindi andrebbe bene per me,e cmq ho letto sul web che alcuni microscopi ottici arrivano persino a 2000x quindi... |
|
|
|
nicotinammide
Utente Senior
Città: Milano - Palermo
927 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 16 luglio 2011 : 23:53:48
|
| fosse fino a centomila X, è tutto zoom. E' la stessa cosa di scattare una foto e poi zoommare fino a far diventare un micrometro grande quanto l'intero monitor. Non ti permette di vedere nulla di più rispetto a un 100X ad immersione con un condensatore per doppia immersione (dato che è stato affrontato il problema in post precedenti e vi è un miglioramento della risoluzione). Al di la dei 1000 ingrandimenti vi sono i limiti fisici della microscopia ottica. Ma se vuoi prenderli vediamo, sono curioso di vedere una foto scattata con entrambi gli oculari, però devi scattarla poggiando la macchina fotografica sull'oculare o usando una cam specifica, ma vedrai che è tutto zoom. |
|
|
|
Volvox
Utente Senior
Città: Pisa
Prov.: Pisa
Regione: Toscana
3685 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 17 luglio 2011 : 00:34:27
|
No, nei biologici seri non c'è zoom. E' tutta questione di apertura numerica. Se l'obiettivo più potente (100x) ha un'A.N. di 1,25 e il condensatore (con olio) atrettanto, ci si può abbinare, al massimo, un oculare da 12,5x ed ottenere 1.250 ingrandimenti. Se l'obiettivo da 100x ha un'A.N. di 1,25 e il condensatore di 0,90, ci si può abbinare anche un oculare da 20x e viene fuori una schifezza ingrandita 2000 volte. Se l'obiettivo da 60x ha un'A.N. di 0,85 e il condensatore ce l'ha da 0,90, ci si può abbinare un oculare che consenta di raggiungere gli 850 ingrandimenti.
Sono stato chiaro come una notte senza luna, lontano da centri abitati e sotto un cielo minaccioso di tempesta, ma il concetto è: l'ingrandimento ottenibile moltiplicando quello dell'oculare con quello dell'biettivo non può in ogni caso superare di 1000 volte l'A.N. di quest'ultimo, sempre che la stessa sia supportata da quella del condensatore.
Sragiono, scusatemi.
Volvox
"Omnia ab ovo" (William Harvey).
Le còcce, pe' piacere, ner biologgico! (Volvox) |
|
|
|
Maurizio Gazzaniga
Utente Senior
Città: Borgarello
Prov.: Pavia
2838 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 17 luglio 2011 : 11:19:16
|
| Messaggio originario di lepidottero79:
ziel la marca è qst costa sugli 800....
|
Acquistando un microscopio di tale marca acquisteresti vecchia cineseria, quando ancora non sapevano costruire i loro strumenti. Secondo me ti conviene rivolgerti ad altre marche che possono darti maggiori garanzie di qualità. Io consiglio sempre i Motic. Ad esempio il Ba 200 ti costa un po' di più ma ti garantisce risultati di tutto rispetto. Poi, puoi anche pensare ad un microscopio Optika od Euromex, tanto per citare altri marchi. Ma naturalmente ci sono anche le versioni più economiche dello Zeiss Primostar (fabbricato in Cina dalla Motic).
Maurizio
Link |
|
|
|
lepidottero79
Utente V.I.P.
Città: alghero
Prov.: Sassari
Regione: Sardegna
127 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 17 luglio 2011 : 12:02:06
|
| ok ci penserò bene....grz a tutti cmq :) |
|
|
|
lepidottero79
Utente V.I.P.
Città: alghero
Prov.: Sassari
Regione: Sardegna
127 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 17 luglio 2011 : 14:08:28
|
| ammazza sto zeiss è costoso essendo un professionale |
|
|
|
Volvox
Utente Senior
Città: Pisa
Prov.: Pisa
Regione: Toscana
3685 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 17 luglio 2011 : 15:20:18
|
| Messaggio originario di lepidottero79:
ammazza sto zeiss è costoso essendo un professionale
|
Benvenuto.
Il nome si paga, e non paga sempre!
Volvox
"Omnia ab ovo" (William Harvey).
Le còcce, pe' piacere, ner biologgico! (Volvox) |
|
|
|
Maurizio Gazzaniga
Utente Senior
Città: Borgarello
Prov.: Pavia
2838 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 17 luglio 2011 : 17:54:23
|
| Messaggio originario di lepidottero79:
ammazza sto zeiss è costoso essendo un professionale
|
Ma, non costosissimo se lo rapporti ad esempio al CX41 Olympus. Ad ogni modo quello base te lo porti via con 1280 euro.
Con circa 940 euro acquisti il BA200 Motic con testata binoculare. In alcuni casi poi il costo si può ridurre anche del 15%. Considera che la qualità delle ottiche è la stessa dello Zeiss Primo Star se acquisti un modello nuovo.
Maurizio
Link |
|
|
|
geppe
Moderatore
Città: lesmo
Prov.: Milano
Regione: Lombardia
5397 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 17 luglio 2011 : 18:13:07
|
altrimenti con 200-300 euro puoi divertirti con un vecchio usato su Ebay
Giuseppe
Link |
|
|
|
lepidottero79
Utente V.I.P.
Città: alghero
Prov.: Sassari
Regione: Sardegna
127 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 18 luglio 2011 : 12:48:19
|
| nono ne ho uno didattico da 200 euro ora compro roba migliore,cmq mi assicurate che sono molto buoni qst consigliati da voi ? qst volta ne cerco uno buono così poi sono apposto :) lo prendo o optika o primo star, mi interessa sapere se la risoluzione è buona almeno se devo spendere voglio spendere bene grz |
|
|
|
geppe
Moderatore
Città: lesmo
Prov.: Milano
Regione: Lombardia
5397 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 18 luglio 2011 : 13:57:51
|
| Messaggio originario di lepidottero79:
nono ne ho uno didattico da 200 euro ora compro roba migliore,cmq mi assicurate che sono molto buoni qst consigliati da voi ? qst volta ne cerco uno buono così poi sono apposto :) lo prendo o optika o primo star, mi interessa sapere se la risoluzione è buona almeno se devo spendere voglio spendere bene grz
|
e chi parla di didattici 
comunque per quello che uso io ho speso meno di 400 euro, compreso la compatta nuova da abbinare al micro.
basta leggere i post passati.
io mi ci diverto moltissimo e le mie foto non sono poi le peggiori del forum.
credo che quello che conti di più sia la passione.
e poi il giorno che sarò stufo, i miei soldi li ricupero certamente 
Giuseppe
Link |
|
|
|
Maurizio Gazzaniga
Utente Senior
Città: Borgarello
Prov.: Pavia
2838 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 18 luglio 2011 : 18:20:39
|
Oppure guarda le foto fate col mio Watson in contrasto di fase. Si tratta di uno strumento del 1970 pagato 230 euro! Certo non avendo ancora trovato una testata trinoculare è un po' scomodo, però è uno strumento favoloso. Come ho già scritto, oggi probabilmente lo si pagherebbe alcune migliaia di euro.
Però, attenzione. Acquistare uno strumento usato può significare doverci mettere un pochino su le mani e quindi occorre essere in grado di farlo. Quasi sempre, se molto vecchio, devi sostituire la lampadina con qualcosa di più duraturo di quelle ad incandescenza e che si faticano sempre più a reperire. In sostanza un po' "smanettoni" occorre esserlo.
Maurizio
Link |
Modificato da - Maurizio Gazzaniga in data 18 luglio 2011 18:21:57 |
|
|
|
Maurizio Gazzaniga
Utente Senior
Città: Borgarello
Prov.: Pavia
2838 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 18 luglio 2011 : 18:30:03
|
| Messaggio originario di lepidottero79:
lo prendo o optika o primo star, mi interessa sapere se la risoluzione è buona almeno se devo spendere voglio spendere bene grz
|
Da quell poco che ho potuto vedere il Primo Star (paragonato con modelli analoghi Optika) è migliore.
Maurizio
Link |
|
|
|
sapiens
Utente Senior
Città: valeggio sul mincio VR
1339 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 10 agosto 2011 : 11:18:31
|
Questo?
110724232316
Però mancano due obiettivi
La vita non è un gran che ma è sempre meglio di quella dei protozoi (e delle api)
Link |
Modificato da - sapiens in data 10 agosto 2011 11:26:04 |
|
|
| |
Discussione |
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: Come inserire i video di Youtube nel Forum Clicca qui!
microscopio
