|
|
|
|
|
Galleria Tassonomica
di
Natura Mediterraneo
|
|
|
| Autore |
 Discussione  |
|
elleelle
Moderatore Trasversale
Città: roma
Regione: Lazio
32996 Messaggi
Flora e Fauna |
 Inserito il - 07 giugno 2011 : 20:38:24
|
| Messaggio originario di FOX:
Certo che, anche se io non simpatizzo per Canon per vari motivi che non sto qui ad elencare, con prezzi veramente abbordabili uno può acquistare una reflex, QUI
Credetemi, una reflex è tutt'altra cosa!!
Anche Nikon fa delle notevoli offerte rateali con omaggio, nel mese scorso acquistando una D 300S regalava a chi registrava la reflex un flash S900, così mi ho acquistato un ulteriore corpo...
|
Anche la Nikon sta facendo reflex economiche, come la D3100. Non c'è bisogno di passare al "nemico".
 luigi
|
 |
|
|
Edaphon
Utente Senior
Città: Milano
Prov.: Milano
Regione: Lombardia
598 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 28 giugno 2011 : 11:25:37
|
| Il negozio sotto casa non aveva più in offerta la SX30 e così ho avuto il tempo di pensarci su. Il risultato è che sono di nuovo in dubbio. Penso che prossimamente farò un po' di prove con la reflex di qualche amico e poi deciderò. |
|
|
|
ugandensis
Utente Senior
Città: Firenze
Prov.: Firenze
Regione: Toscana
1263 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 11 luglio 2011 : 07:46:31
|
Rimanendo in ambito bridge, la scelta migliore in assoluto sarebbe la FZ 38, che però purtroppo non si trova più, e anche usata è difficile (chi ce l'ha se la tiene ). A dire il vero l'ho vista nuova da un venditore tedesco che però chiede più di 400 euro... direi che è speculazione.
In subordine c'è l'erede, la FZ 45, che dicono non sia male. Evita la FZ 100 che ti fa pagare di più per un sensore peggiore.. .
Evita pure Nikon e Canon che nel settore bridge hanno avuto negli ultimi anni un'involuzione paurosa per star dietro alle logiche del marketing (zoom sempre più spinti e di conseguenza sensori sempre più piccoli e sempre più stipati di Mp); non sono vere bridge, sono compattine vestite da bridge.
Se non hai paura di ingombro e peso la soluzione c'è e si chiama Fuji s200exr. Sbattendoti un po' la trovi ancora (meglio ancora sarebbe stata la s100, il modello precedente, ma non la trovi più); è ritenuta universalmente la migliore bridge presente sul mercato, bel sensore, ottica non troppo spinta (14X), zoom manuale( ), fuoco manuale con ghiera e non a pulsantini... insomma se non si è capito la amo.
Ovvio che la qualità la paghi in termini di peso, infatti è un mattone.
Vedi tu... chi non vuole fare il salto per passare a reflex ma vuole un IQ comparabile non ha altre scelte secondo me.
"...ho visto nina volare/ fra le corde dell'altalena/
un giorno la prenderò/
come fa il vento alla schiena.." |
|
|
|
mauretto
Moderatore
Città: pergine valsugana
Prov.: Trento
Regione: Trentino - Alto Adige
4540 Messaggi
Micologia |
Inserito il - 11 luglio 2011 : 10:59:52
|
prime impressioni, seppur debba ancora leggere bene il manuale ed imparare ad usare parecchie funzioni...
In presenza di luce forte la zoom funziona bene, la nitidezza è buona, mentre come già mi aspettavo con luce più scarsa il rumore c'è e si vede.
a differenza delle compattine invece mi sono reso conto che, ahimè, per le macro è NECESSARIO un treppiede in quanto vista la mole della macchina e l'escursione dell'obiettivo fare fotografie non mosse è impossibile.
ora come ora nona vendo ancora acquistato il treppiede devo per forza escogitare sistemi per scattare con la macchina appoggiata, a mano libera non vengono buone foto.
il mio giudizio è quindi per ora sospeso per le macro.
altro problema che fatico a risolvere, anche a 100 ISO, sono le zone bruciate. in bosco le folgie illuminate dal sole bruciano malamente lo scatto, devo capire assolutamente come risolvere questo problema 
nessun problema invece per le panoramiche e le foto comunque da lontano, ottima la risoluzione e la messa a fuoco sui vari piani focali, anche la "resistenza" alla bruciatura della foto sembra aumentare rispetto alle macro ed alle foto comunque antro i due metri.
mi aspettavo di certo di più, visto che con la compattina i funghi erano ritratti in maneira più che accettabile, ma mi lascio per ora il dubbio di poter migliorare parecchio i risultati.
certo che comunque senza schermo orientabile il tempo da dedicare alle foto durante le escursioni sarebbe triplicato, questo è comunque un vantaggio enorme per chi come me di scatti ne deve fare moltissimi ad ogni escursione.
il tempo di emssa a fuoco per le foto da lontano è invece meglio del previsto, ho provato a fare degli scatti ad un airone ad una cinquantina di metri e devo dire che mi ha stupito.
boh, per ora mi sembra più adatta a chi vuole fotografare animali, anche se gli ultimi tentativi fatti smanettando meglio sull'utilizzo manuale della sensibilità stanno lentamente migliorando le mie macro.
guidizio per ora sospeso, anche perchè davvero le funzioni sono talmente tante che prima di prendere confidenza col mezzo ci vorrà del tempo.
ps: i video invece sono di una qualità impressionante! |
|
|
|
elleelle
Moderatore Trasversale
Città: roma
Regione: Lazio
32996 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 11 luglio 2011 : 17:28:13
|
| Messaggio originario di mauretto:
a differenza delle compattine invece mi sono reso conto che, ahimè, per le macro è NECESSARIO un treppiede in quanto vista la mole della macchina e l'escursione dell'obiettivo fare fotografie non mosse è impossibile.
ora come ora nona vendo ancora acquistato il treppiede devo per forza escogitare sistemi per scattare con la macchina appoggiata, a mano libera non vengono buone foto.
il mio giudizio è quindi per ora sospeso per le macro.
altro problema che fatico a risolvere, anche a 100 ISO, sono le zone bruciate. in bosco le folgie illuminate dal sole bruciano malamente lo scatto, devo capire assolutamente come risolvere questo problema
|
Non caopisco il problema delle foto mosse; forse questa macchina dà la priorità al diaframma e i tempi di scatto vengono di conseguenza. Prova a dare priorità ai tempi.
Per le foto bruciate può dipendere dal fatto che lo sfondo è molto scuro (per esempio, una foglia al sole con sfondo di foglie in ombra). Puoi provare a regolare il bilanciamento del bianco.
luigi
|
|
|
|
canon fd
Utente V.I.P.
Città: Grosseto
Prov.: Grosseto
Regione: Toscana
133 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 12 luglio 2011 : 09:50:32
|
Il problema di aver ben leggibili sia le parti illuminate dal sole che quelle in ombra è sempre esistito, la differenza luci/ombre è troppo forte per essere correttamente registratadal digitale, che ancora oggi sconta una minore latitudine di esposizione rispetto alla pellicola.
Le soluzioni? ai tempi della pellicola si interveniva con un leggero colpo di flash (col rischio di alterare la naturalezza della scena) o creando una sorta di piccolo set con pannelli riflettenti e diffusori, certo una cosa adatta per i fiori, molto meno per soggetti mobili come gli insetti. Col digitale penso l'unica possibilità sia esporre per le luci per poi tirar fuori le ombre via software, anche se potrebbe evidenziarsi un poco di rumore. In molte macchine c'è pure una funzione apposita, che in pratica processa le immagini in questo modo proprio al momento dello scatto.
Non è invece chiaramente applicabile l'HDR, cioè scattare una foto per le luci, una per le ombre e poi unirle via software (a volte anche automaticamente in macchina) perchè anche in questo caso tutta la scena deve essere assolutamente statica.
Per il mosso, chiaramente più aumenta l'ingrandimento, più facile farlo; inoltre più aumenta l'ingrandimento, meno luce arriva sul sensore, quindi tempi più lenti con ulteriore possibilità di mosso  .
Per finire una cosa di cui raramente si tiene conto: soprattutto sul digitale una migliore qualità della macchina comporta certo una maggiore capacità di dettaglio, ma anche (purtroppo) una maggiore capacità di evidenziare i piccoli errori che una compattina non è in grado di evidenziare!
Il consiglio che posso dare è sempre il solito: fotografa, fotografa, fotografa, imparerai a conoscere la tua nuova bridge e alla fine i risultati arriveranno sicuramente 
Daniele |
Modificato da - canon fd in data 12 luglio 2011 09:51:26 |
|
|
|
ugandensis
Utente Senior
Città: Firenze
Prov.: Firenze
Regione: Toscana
1263 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 12 luglio 2011 : 14:27:36
|
| Messaggio originario di canon fd:
Il problema di aver ben leggibili sia le parti illuminate dal sole che quelle in ombra è sempre esistito, la differenza luci/ombre è troppo forte per essere correttamente registratadal digitale, che ancora oggi sconta una minore latitudine di esposizione rispetto alla pellicola.Daniele
|
Esatto... se ci ho capito qualcosa è quella che si indica come "gamma dinamica", dove la tecnologia cerca di rincorrere le prestazioni del nostro occhio, che in questi termini vale 12 stop.
Il problema è sempre il solito: la gamma dinamica non fa il mercato... il numero di Mp o lo zoom esasperato invece sì.
Ve lo dice uno che ha rischiato di farsi la p500
"...ho visto nina volare/ fra le corde dell'altalena/
un giorno la prenderò/
come fa il vento alla schiena.." |
|
|
|
Discussione |
|
|
|
 Natura Mediterraneo |
© 2003-2024 Natura Mediterraneo |
|
|
Leps.it | Herp.it | Lynkos.net
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: Lo sapevi che puoi aggiungere le informazioni di Google Map nel Forum? Clicca qui!
scelta bridge
