Dario. "Siamo noi, che sotto la notte ci muoviamo in silenzio, tra gli anfratti dei sogni che il giorno ci ispira, nei meandri di un tempo che cambia ogni volta, cercando qualcosa che non abbiamo mai perso." (1795 J.d.L.)
Messaggio originario di D21: ..... Lo stabilizzatore, su due posizioni, fa il suo dovere e con un tempo intorno a 1/120 si hanno già immagini senza mosso .....
Una domanda Dario: .. lo stabilizzatore del 120-400 è rumoroso?
Ciaoo
P.s. scusa il ritardo della domanda ... ma ho visto questa discussione solo ora.
Questa è una cosa curiosa: ho letto in giro che lo stabilizzatore entra a regime dopo uno o due secondi che si è premuto a metà il pulsante di scatto e molti dicono che lo si sente lavorare. In realtà io non sento un bel nulla! Per me lo stabilizzatore è silenziosissimo, come quello del 18-55 della Canon. Non lo sento proprio. Mi chiedo se è normale o se son io che sono sordo, o se magari non funziona nel mio esemplare... ma credo che tutto sia in regola: le foto sono ferme, e se lo spengo son dolori col mosso. Insomma: è silenzioso, come anche la messa a fuoco automatica.
Dario. "Siamo noi, che sotto la notte ci muoviamo in silenzio, tra gli anfratti dei sogni che il giorno ci ispira, nei meandri di un tempo che cambia ogni volta, cercando qualcosa che non abbiamo mai perso." (1795 J.d.L.)
Messaggio originario di Astemio: ...i filmati sono in file Mov sia media player che Vlc non riproducono bene, si bloccano, allora li converto con il programma in dotazione Zoombrowser,che oltretutto mi stà antipatico,in formato avi......Ciao!!
Dopo la risposta a Luciano rispondo anche a Astemio: la scattosità dei filmati mi aveva dato da pensare nei primi tempi, al punto che credevo che la macchina fosse rotta! . In realtà sono i programmi video-player del PC che non riescono a starci dietro. Se il filmato è a bassa risoluzione (VGA, cioè 480x360, ad esempio), Windosw Media Player li legge senza problemi. In FullHD è difficilissimo trovarne uno che vada bene. Quick Time player se la cava egregiamente, ma anche il lettore in dotazione con la macchina funziona (ZoomBrowser Ex, si chiama), ma curiosamente lo stesso lettore non "vede" i filmati a più bassa risoluzione.
Questo è quanto mi pare d'aver capito, poi forse mi sfugge qualcosa.
In altre parole: forse non sono i filmati ad essere "scattosi", ma sono solo i programmi a non riuscire a leggerli bene. Non ho ancora fatto un DVD di uno di questi filmati, d'altronde non ho una TV FullHD per vedere se tutto va bene. Se qualcuno vuol provare...
Dario. "Siamo noi, che sotto la notte ci muoviamo in silenzio, tra gli anfratti dei sogni che il giorno ci ispira, nei meandri di un tempo che cambia ogni volta, cercando qualcosa che non abbiamo mai perso." (1795 J.d.L.)
La mia domanda era conseguente al fatto che a volte utilizzo (applicato alla telecamera XL1 Canon), ... un obiettivo Sigma 150-500 F5-6.3 APO DG OS. L'obiettivo lavora discretamente (secondo me comunque meno bene del 100-400 Canon) ... ma ha un grossissimo problema: il ronzio dello stabilizzatore (che con la telecamera lavora di continuo) è talmente elevato che influenza il sonoro della ripresa, ... di conseguenza non posso utilizzarlo nelle occasioni in cui mi interessa anche il sonoro (bramiti abbai ecc.)
Domani provo a fare un filmato e postarlo. Non prometto nulla, ma se ho tempo...
Dario. "Siamo noi, che sotto la notte ci muoviamo in silenzio, tra gli anfratti dei sogni che il giorno ci ispira, nei meandri di un tempo che cambia ogni volta, cercando qualcosa che non abbiamo mai perso." (1795 J.d.L.)
Una risposta a Astemio: ho letto sul manuale che più i fps sono alti, più il video è scattoso. Per avere movimenti più fluidi bisogna scendere con i fotogrammi per secondo! Esattamente il contrario di quello che credevamo noi due! Dice il manuale: "maggiore è la velocità dell'otturatore, meno fluidi saranno i movimenti del soggetto", e consiglia tempi da 1/30 a 1/125.
Dario. "Siamo noi, che sotto la notte ci muoviamo in silenzio, tra gli anfratti dei sogni che il giorno ci ispira, nei meandri di un tempo che cambia ogni volta, cercando qualcosa che non abbiamo mai perso." (1795 J.d.L.)
Ora a Luciano: ho fatto come promesso i video test per sentire il rumore dello stabilizzatore del Sigma 120-400. Nulla di particolare: mi sono chiuso in camera, il posto più silenzioso che ho, e tenendo la macchina in mano ho filmato per 10 secondi sulle 3 posizioni possibili dello stabilizzatore. Noterai che alzando il volume al massimo si sente un continuo ronzio, ma quello è il rumore di fondo normale: c'è anche a stabilizzatore spento! Tolto quello, non noto nessuna differenza con le altre 2 posizioni inserite, a parte... la stabilizzazione dell'immagine! Non far caso a esposizione e messa a fuoco: è fatto tutto al volo.
A te:
Sigma 120-400 SENZA STABILIZZATORE
Sigma 120-400 CON STABILIZZATORE SU "1" (normale uso a mano libera)
Sigma 120-400 CON STABILIZZATORE SU "2" (specifico per il panning, quindi ottimizzato per i movimenti destra-sinistra)
Dario. "Siamo noi, che sotto la notte ci muoviamo in silenzio, tra gli anfratti dei sogni che il giorno ci ispira, nei meandri di un tempo che cambia ogni volta, cercando qualcosa che non abbiamo mai perso." (1795 J.d.L.)
Grazie Dario! Quindi non è un problema generalizzabile a tutte le ottiche stabilizzate Sigma, ... ma è relativo solo al mio 150-500 .... e forse un difetto di quel singolo obiettivo; ... lo farò vedere. Ciaoo
Una risposta a Astemio: Dice il manuale: "maggiore è la velocità dell'otturatore, meno fluidi saranno i movimenti del soggetto", e consiglia tempi da 1/30 a 1/125.
Dario.
Non lo avevo letto...però avevo pensato fosse il pc perchè ogni tanto mi da qualche problemuccio, ma su un altro il video è lo stesso scattoso anche con Quicktime...non ho provato sul tv, ma appena rimedio un cavo HDMI ti faccio sapere(o con un dvd)...il manuale dice anche che il 24ftp è utilizzato per ottenere un filmato con una serie di foto in successione...mah...comunque se hai notato sul display della fotocamera si vedono moolto fluidi..Grazie Dario
PS: Sul manuale dice che per riprodurre filmati sul pc bisogna disporre di un modello con elevate prestazioni....mi rivolgerò alla Nasa
il mio SIGMA 150-500 è silenziosissimo: si avverte solo un impercettibile PING al momento dell'avvio ed allo spegnimento. Ma, credimi, davvero impercettibile. Penso che il rumore dipenda dall'usura degli obiettivi: suppongo che lo stabilizzatore ruoti su cuscinetti a sfera di massima precisione, un po' come quelli degli hard disk ma di diametro molto più grande. Essendo rilevante il peso da trascinare per ottenere un buon effetto giroscopico, l'usura tenderà a farsi sentire molto presto, forse anche in funzione del tipo di lubrificazione che questi cuscinetti possiedono. Ho sentito dei vecchi Nikon e dei Canon che sembravano frullatori. Mi piacerebbe vedere un'immagine esplosa e in sezione di questi nuovi gioiellini della tecnologia.
da questo esploso sembrerebbe che si tratta di uno spostamento magnetico della lente non di un anello che gira per creare un effetto giroscopico come nei binocoli della marina. Probabilmente non sono informato a dovere.
nel caso specifico dello stabilizzatore l'articolo parla appunto di un sistema sviluppato con tecnologia proprietaria Sigma, il (Optical Stabilizer) OS che funziona utilizzando due sensori all'interno dell'obiettivo in grado di rilevare sia il movimento verticale e orizzontale della fotocamera. In pratica funziona con lo spostamento di un gruppo di lenti finalizzate alla stabilizzazione dell'immagine. Nessun giroscopio anulare quindi.
Non sapevo se postare su questa discussione o aprirne un'altra Qualche giorno fa mia madre mi ha regalato una Canon 600D con un obiettivo ef-s 18-55mm is ii...Naturalmente è stata una piacevole sorpresa anche perchè da tanto ero tentato di prendere una reflex però la mia cultura fotografica è molto bassa, ora che ho son così "armato" me la dovrò fare di sicuro , quindi chiedo voi con un obiettivo così quali sino le possibilità che mi si presentano Mi spiego meglio a me interessa fare macro di piante e funghi ma anche della fauna quindi tralasciando quest'ultima x cui mi servirà un teleobiettivo, con quello che ho ora posson già venire macro decenti ? E già che ci sono come teleobbiettivi cosa mi consigliereste ? Per intenderci lo userei per fotografare ungulati,ecc
Al mondo c'è tante cose affascinanti,alzati e valle a cercare !
URGH! Sono tornato per caso su questa discussione e vedo solo ora la richiesta di Ste87
Immagino che nel frattempo avrai già trovato da solo le risposte... L'unica cosa che mi sento di dirti è che per le macro normalmente si usa il 100 f2,8 oppure il Tamron 90. Io propendo per il 100 Canon perchè ha la messa a fuoco ultrasonica, molto silenziosa, e gli insetti non scappano. Il Tamron fa un po' di rumore (ma i funghi non scappano ). Per il teleobiettivo consiglierei un 400, zoom o fisso, si va a gusti. Oppure un 300 moltiplicato 1,4x. Anche qui si va a gusti...
Dario. "Siamo noi, che sotto la notte ci muoviamo in silenzio, tra gli anfratti dei sogni che il giorno ci ispira, nei meandri di un tempo che cambia ogni volta, cercando qualcosa che non abbiamo mai perso." (1795 J.d.L.)
Anche a distanza di tempo è un consiglio molto gradito il tuo ! Come teleobiettivo mi è stato regalato il canon 55-250 e farò un po' esperienza con questo mentre appena ho qualche soldo terrò molto in considerazione i tuoi suggeriementi per il macro !
Al mondo c'è tante cose affascinanti, alzati e valle a cercare !
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: Lo sapevi che puoi aggiungere le informazioni di Google Map nel Forum? Clicca qui!
La mia reflex: Canon 600D
Inserito il - 27 maggio 2011 : 22:05:41
. In realtà sono i programmi video-player del PC che non riescono a starci dietro. Se il filmato è a bassa risoluzione (VGA, cioè 480x360, ad esempio), Windosw Media Player li legge senza problemi. In FullHD è difficilissimo trovarne uno che vada bene. Quick Time player se la cava egregiamente, ma anche il lettore in dotazione con la macchina funziona (ZoomBrowser Ex, si chiama), ma curiosamente lo stesso lettore non "vede" i filmati a più bassa risoluzione. 
