|
|
|
|
|
Galleria Tassonomica
di
Natura Mediterraneo
|
|
|
| Autore |
 Discussione  |
|
Wildino
Utente Senior
Prov.: Palermo
Regione: Sicilia
746 Messaggi
Micologia |
|
|
FOX
Moderatore
Città: BAGNO A RIPOLI
Regione: Toscana
21536 Messaggi
Tutti i Forum |
 Inserito il - 13 gennaio 2010 : 12:57:22
|
Ciao Francesco,
alla fine sembra che il vecchio Nikon AF 60 2,8 D dia un risultato il migliore, perciò soprassiedi sul Nikon 60 G ED, vari test visti e consigli avuti da amici esperti dicono che ha poca incisione, ma non va bene nemmeno 85, troppo lungo per le nostre esigenze...quelle fungine.
Io ho un vecchio Nikkor AF 28-105, 3,5-4,5 D, con funzioni anche macro, che tutto sommato mi risolve molti problemi, soprattutto per fotografare funghi, inoltre mi da la possibilità di fotografare l'habitat senza portarmi dientro ulteriori obiettivi, poi se capita una farfalla va bene anche per questa permettendomi di fotografarla da una certa distanza.
Se poi fuoi fare un passo DOC, vai sul Nikon 105 2,8 VR, ma consulta anche i Sigma 105, non sono affatto male, ho visto degli ottimi risultati, forse guarda verso qualche generazione più vecchia, un usato ben tenuto non è assolutamente male.
Qui altri utenti del forum sanno dirti qualcosa di più.
Ciaooooo
simo
Alto è il prezzo quando si sfida per vanità il mistero della Natura - I. Sheehan |
 |
|
|
mazzeip
Moderatore
Città: Rocca di Papa
Prov.: Roma
Regione: Lazio
13572 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 13 gennaio 2010 : 13:01:16
|
ED sta per "Extra low dispersion", cioè vengono usate lenti a bassa dispersione per contenere le aberrazioni cromatiche. G indica l'assenza della ghiera dei diaframmi.
Le due sigle importanti sono qui VR e DX: VR indica la presenza della stabilizzazione (ed è sempre una marcia in più, anche se in macro perde di efficienza all'aumentare dell'ingrandimento), e DX il fatto che l'85 può essere utilizzato solo su corpi DX e non full-frame (D3 e D700), nei quali dovresti lavorare in modalità DX e quindi con risoluzione più bassa. Cioè l'85 è comunque una ottima lente, dotata di stabilizzatore a differenza del 60, ma è rivolta al segmento delle semi-pro, a cui appartiene anche la tua D70, mentre il sessantino non ha limitazioni operative.
Comunque, per le sigle Nikkor guarda qui:
Link
Paolo Mazzei
Link Moths and Butterflies of Europe and North Africa
Link Amphibians and Reptiles of Europe |
|
|
|
mazzeip
Moderatore
Città: Rocca di Papa
Prov.: Roma
Regione: Lazio
13572 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 13 gennaio 2010 : 13:02:40
|
Simo, non capisco, dici che per i funghi l'85 è troppo lungo e poi consigli il 105 ?? 
Paolo Mazzei
Link Moths and Butterflies of Europe and North Africa
Link Amphibians and Reptiles of Europe |
|
|
|
FOX
Moderatore
Città: BAGNO A RIPOLI
Regione: Toscana
21536 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 13 gennaio 2010 : 14:07:00
|
Ciao Paolo,
si, perchè Francesco non fotografa solo funghi, in caso che ne volesse acquistare uno in più ...
Il 105 va bene solo per i minuscoli funghetti.. o per fare i particolari...se tornassi indietro non so se lo acquisterei, esclusivamente per il poco uso che ne faccio, visto l'elevato costo. Anche se resta sempre un più che ottimo obiettivo.
simo
Alto è il prezzo quando si sfida per vanità il mistero della Natura - I. Sheehan |
|
|
|
ninocasola43
Utente Super
Città: s.agnello
Prov.: Napoli
Regione: Campania
6360 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 14 gennaio 2010 : 09:24:03
|
Simo e Paolo due grandi fotografi del forum e ti hanno detto tutto.
aggiungo solo che, almeno a mio modesto parere, essendo i funghi elemento "immobili" e quindi fotografabili ponendo l'apparecchio sul cavalletto, ed essendo inoltre poco efficace lo stabilizzatore nelle foto macro, suggerirei l'acquisto di un ottica non stabilizzata
nin |
|
|
|
gciavarella
Utente Senior
Città: Foggia
Prov.: Foggia
Regione: Puglia
665 Messaggi
Biologia Marina |
Inserito il - 14 gennaio 2010 : 09:27:59
|
vai con il 60 lascia perdere l'85 che ti imporrebbe di restare in dx, quando, se ne avrai voglia, usciranno le fx economiche (e questo succederà prima o poi)
il 105 su una macchina dx come la d70 è troppo lungo
Gennaro |
|
|
|
Wildino
Utente Senior
Prov.: Palermo
Regione: Sicilia
746 Messaggi
Micologia |
Inserito il - 14 gennaio 2010 : 11:44:53
|
A quanto pare il miglior acquisto resterebbe ancora il 60mm...
Peccato per l'85 DX, sarebbe stato sicuramente lui il prescelto ma visto che in futuro ho intenzione di cambiare la mia D70 voglio evitare una situazione simile al "guidare una Ferrari depotenziata". Quest'anno, a dir vero, ero già tentato dalla D90, sempre DX, ma alla fine ho preferito aspettare ancora un pò.
Chiedo ancora, visto quello che fà notare Simona, se conviene quindi acquistare il vecchio 60mm. Perchè in genere io sono un pò restio a prendere cose "fuori produzione", però se effettivamente rende meglio.. (e che vuol dire che incide di più  )
Vi Ringrazio.
Francesco
"...perchè il diavolo si nasconde dietro i particolari!" |
Modificato da - Wildino in data 14 gennaio 2010 12:14:23 |
|
|
|
FOX
Moderatore
Città: BAGNO A RIPOLI
Regione: Toscana
21536 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 14 gennaio 2010 : 12:03:50
|
Ciao Francesco,
questo è quello che mi ha consigliato anche Stiaccino quando un giorno siamo usciti in escursione insieme, il vecchio Nikon AF 60 2,8 D mm macro è decisamente migliore dell'ultimo fatto da Nikon, anche lui ha una Nikon D300 come me...
Come ti ho detto, la soluzione ideale l'ho trovata con un 28-105, anche se i gli zoom danno un resa limitata.
Comunque non sono io la persona più adatta a dare consigli, sono ancora agli albori, per quanto riguarda fotografare i funghi se ne può parlare...
simo
Alto è il prezzo quando si sfida per vanità il mistero della Natura - I. Sheehan |
|
|
|
macromicro
Utente Super
Città: Piovene Rocchette
Prov.: Vicenza
Regione: Veneto
7113 Messaggi
Macrofotografia |
Inserito il - 14 gennaio 2010 : 12:43:17
|
Per me uno zoom per fotografare,principalmente, in macro non è l'optimum, meglio un'ottica specifica. L'ideale sarebbe un'accoppiata zoom per foto generaliste, macro per i funghi ed affini
Gianfranco |
|
|
|
FOX
Moderatore
Città: BAGNO A RIPOLI
Regione: Toscana
21536 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 14 gennaio 2010 : 12:47:19
|
Ciao Gianfranco,
provare per credere, tutte le mie foto, eccetto qualcuna, sono fatte tutte con quello..soprattutto quelle di piante e funghi...
simo
Alto è il prezzo quando si sfida per vanità il mistero della Natura - I. Sheehan |
|
|
|
mazzeip
Moderatore
Città: Rocca di Papa
Prov.: Roma
Regione: Lazio
13572 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 14 gennaio 2010 : 12:56:33
|
Io ho entrambi i 60 e entrambi i 105, e li uso anche molto intensamente con D80, D200 e D300; e ti dirò che ci sono pro e contro, per i due 60, sia con il vecchio che con il nuovo. In soldoni:
Il nuovo (AF-S) è IF (internal focus) e il vecchio (AF-D) no; questo vuol dire che il vecchio si allunga parecchio andando verso l'1:1, il nuovo per niente. Ma qui il vantaggio è più del vecchio, nonostante l'allungamento, perché:
- la lente frontale del vecchio è molto, ma molto più incassata e meno esposta, e quindi sia meno soggetta a graffi sia a riflessi: è come se avessi un paraluce in permanenza;
- le ottiche macro IF, per riuscire ad arrivare a 1:1 senza allungamenti, usano un "trucco": riducono la focale  ; il che vuol dire che il 60mm nuovo, ad un rapporto di riproduzione di 1:1, diventa un 40mm o qualcosa del genere (non conosco il valore esatto), il che vuol dire ancora che la distanza di lavoro (tra lente e soggetto) diventa meno di 5 cm, mentre rimane sopra i 7 nel vecchio, e diventa difficile illuminare bene il soggetto. Se monti i 3 tubi di prolunga (io ho i Kenko), poi, il soggetto finisce praticamente a contatto della lente anteriore: il che vuol dire che diventa inutilizzabile, mentre il vecchio ti lascia un po' di spazio in più. E questi sono gli aspetti meno invitanti del nuovo, tutto il resto è in suo favore.
Quanto a messa a fuoco, il nuovo è dotato di motore interno, silenzioso e veloce, il vecchio no. In macro si usa poco, ma per fotografia generale è una marcia in più, e qui vince il nuovo.
Il nuovo ha un diaframma a nove lamelle arrotondate, il veccho a sette, e nello sfocato si vede: meglio il nuovo.
Quanto a qualità ottica, l'uso di lenti asferiche e a bassa dispersione e un progetto ottico più recente fanno sì che la qualità d'immagine del nuovo è migliore, soprattutto a TA e chiuso a f/16, mentre a diaframmi intermedi la differenza è trascurabile.
Con il kit flash SB-R1C1 il vecchio ti costringe all'acquisto a parte di un anello non fornito e con qualche problema di solidità (c'è un nottolino a vite che si rompe  ), mentre nessun problema per il nuovo, che usa uno degli anelli standard del kit.
In conclusione, se i tuoi soggetti ti consentono mediamente ingrandimenti di 1:2 o inferiori, non avrei dubbi sul nuovo AF-S (se però trovi una buona occasione sull'usato l'AF-D rimane comunque un'ottima alternativa), se invece l'1:1 per te è una necessità quotidiana, beh, lascialo perdere, in tal caso però una focale più lunga secondo me sarebbe una scelta da non scartare a priori...
Paolo Mazzei
Link Moths and Butterflies of Europe and North Africa
Link Amphibians and Reptiles of Europe |
|
|
|
FOX
Moderatore
Città: BAGNO A RIPOLI
Regione: Toscana
21536 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 14 gennaio 2010 : 16:30:11
|
Grazie Paolo,
ora è tutto più chiaro....
simo
Alto è il prezzo quando si sfida per vanità il mistero della Natura - I. Sheehan |
|
|
|
Wildino
Utente Senior
Prov.: Palermo
Regione: Sicilia
746 Messaggi
Micologia |
Inserito il - 15 gennaio 2010 : 10:43:33
|
Già già, credo che spiegarlo meglio non sarebbe possibile!!
Per le mie esigenze, meglio il nuovo 60mm (AF-S), soprattutto perchè se i miei calcoli sono giusti, nella macro dedicata ai funghi il rapporto di 1:1 lo raggiungerei solo per fotografare dei particolari.
Prendo in considerazione ad esempio dei carpofori minuscoli, facciamo il cui asse maggiore sia di circa 2 cm, valutando che nelle mie foto sono solito abbinare almeno due soggetti e che cerco di rappresentare in contemporanea anche parte dell'habitat specifico, in questi casi, con un tale soggetto, ad avere un'inquadratura in casi estremi al massimo dedicata al 50% ai funghi e il restante 50% a ciò che lo circonda, dovrei essere comunque con un ingrandimento inferiore al 1:1. Sempre che i miei calcoli, anzi le mie ipotesi, siano corrette.
| Messaggio originario di mazzeip:
una focale più lunga secondo me sarebbe una scelta da non scartare a priori...
Paolo Mazzei
Link Moths and Butterflies of Europe and North Africa
Link Amphibians and Reptiles of Europe
|
In effetti l'85... 
Ma credo che, ai punti, quasi ci siamo e che presto potrete sentirmi dire:
"the winner is: the new 60mm (AF-S)"!! 
Molto grato.
Francesco
"...perchè il diavolo si nasconde dietro i particolari!" |
Modificato da - Wildino in data 15 gennaio 2010 10:59:27 |
|
|
|
Wildino
Utente Senior
Prov.: Palermo
Regione: Sicilia
746 Messaggi
Micologia |
Inserito il - 23 gennaio 2010 : 10:54:00
|
Comprato, comprato, comprato: NIKON AF-S MICRO NIKKOR 60 2/8 G ED!!! 
Adesso, e per qualche giorno, toccherà destreggiarmi nell'ansia sino all'atteso arrivo: che bello!! 
Ringrazio ancora per i fondamentali consigli ricevuti.
Francesco
"...perchè il diavolo si nasconde dietro i particolari!" |
|
|
|
FOX
Moderatore
Città: BAGNO A RIPOLI
Regione: Toscana
21536 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 23 gennaio 2010 : 13:30:40
|
Ciao Francesco,
benissimo, ora attendiamo i tuoi contributi!!!
simo
Alto è il prezzo quando si sfida per vanità il mistero della Natura - I. Sheehan |
|
|
|
macromicro
Utente Super
Città: Piovene Rocchette
Prov.: Vicenza
Regione: Veneto
7113 Messaggi
Macrofotografia |
Inserito il - 24 gennaio 2010 : 20:31:52
|
| Messaggio originario di Wildino:
Comprato, comprato, comprato: NIKON AF-S MICRO NIKKOR 60 2/8 G ED!!!
Adesso, e per qualche giorno, toccherà destreggiarmi nell'ansia sino all'atteso arrivo: che bello!!
Ringrazio ancora per i fondamentali consigli ricevuti.
Francesco
"...perchè il diavolo si nasconde dietro i particolari!"
|
Sei in ansia come un padre in attesa del primogenito
Gianfranco |
|
|
|
Wildino
Utente Senior
Prov.: Palermo
Regione: Sicilia
746 Messaggi
Micologia |
Inserito il - 03 febbraio 2010 : 10:17:54
|
E finalmente, dopo l'attesa è giunto (si si si Gianfranco), è arrivato...
Rispetto ad uno zoom è proprio un altro mondo, un altro modo di fare fotografia.
Questa è la prima foto che ho fatto: classica monetina (la prima cosa a portata di mano).
Immagine:
164,91 KB
"...perchè il diavolo si nasconde dietro i particolari!" |
|
|
|
Wildino
Utente Senior
Prov.: Palermo
Regione: Sicilia
746 Messaggi
Micologia |
Inserito il - 03 febbraio 2010 : 10:22:37
|
Questa invece è una prova che ieri ho fatto su un soggetto un pò più grande.
Come la prima foto, anche questa è fatta in condizioni di luminosità "casalinghe", quelle tipiche per una cucina alle 20:00 di sera in pieno inverno. 
Immagine:
125,43 KB
"...perchè il diavolo si nasconde dietro i particolari!" |
|
|
|
Wildino
Utente Senior
Prov.: Palermo
Regione: Sicilia
746 Messaggi
Micologia |
Inserito il - 03 febbraio 2010 : 10:26:12
|
E la prova del nove è stata: una mosca!
Posata sulla cappa della cucina, mi ha costretto a salire su una sedia in condizioni assolutamente poco stabili.
La luce è sempre quella e questa è la foto migliore di una serie.
Immagine:
149 KB
"...perchè il diavolo si nasconde dietro i particolari!" |
|
|
|
gigi58
Moderatore Trasversale
Città: Trapani
Prov.: Trapani
Regione: Sicilia
17657 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 03 febbraio 2010 : 10:42:36
|
coraggio, sei sulla buona strada i risultati non possono che migliorare
Gigi |
|
|
|
Discussione |
|
|
|
 Natura Mediterraneo |
© 2003-2024 Natura Mediterraneo |
|
|
Leps.it | Herp.it | Lynkos.net
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: L'iscrizione al nostro Forum è gratuita e permette di accedere a tutte le discussioni.
Pro e contro di due obiettivi macro.
