|
|
|
|
|
Galleria Tassonomica
di
Natura Mediterraneo
|
|
|
| Autore |
 Discussione  |
|
enotria
Utente Senior
Città: Gaibanella FE
Prov.: Ferrara
Regione: Emilia Romagna
1322 Messaggi
Tutti i Forum |
 Inserito il - 13 gennaio 2010 : 16:57:52
|
Rispondo sul Forum in quanto può interessare anche altri.
Se a Pistoia non hanno più i vetrini di Kemp, l'unica soluzione è quella di ordinarli direttamente al produttore: Link
Se Kemp è in vena buona in 15 giorni ti arriva, se ha la testa in altri pensieri, tanti auguri.
Vi sono anche altri che producono vetrini di test per gli obiettivi, ma si arriva facilmente a costi esagerati. Pensa che alcuni vetrini certificati costano oltre 1500 (millecinquecento/00) Euro. 
Anzi, se qualcuno sa di vetrini di test con le diatomee, fatti bene ed a costi accessibili, farebbe cosa molto utile a segnalarlo.
Cordiali saluti
Andrea ---> Link
Ogni oggetto ha la sua storia,
. . . io non vendo oggetti,
. . . . . . io racconto storie. (Enotria) |
 |
|
|
sapiens
Utente Senior
Città: valeggio sul mincio VR
1339 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 13 gennaio 2010 : 17:07:12
|
| Per il contrasto di fase ricorda di alzare il condensatore fin sotto al vetrino.
Perchè? |
Il mio contrasto funziona solo così. Ho visto le tue foto e devo dire che il risultato è molto diverso dal mio (il tuo mi sembra migliore).
Ciao
La vita non è un gran che ma è sempre meglio di quella dei protozoi (e delle api)
Link |
|
|
|
macromicro
Utente Super
Città: Piovene Rocchette
Prov.: Vicenza
Regione: Veneto
7113 Messaggi
Macrofotografia |
Inserito il - 13 gennaio 2010 : 20:51:23
|
A parte l'ovvio benvenuto, sono curioso di vedere i risultati dei primi sforzi/esperienze
Gianfranco |
|
|
|
Aphyllo
Moderatore
Città: firenze
Prov.: Firenze
Regione: Toscana
9108 Messaggi
Micologia |
Inserito il - 13 gennaio 2010 : 22:34:33
|
| Messaggio originario di sapiens:
| Per il contrasto di fase ricorda di alzare il condensatore fin sotto al vetrino.
Perchè? |
Il mio contrasto funziona solo così. Ho visto le tue foto e devo dire che il risultato è molto diverso dal mio (il tuo mi sembra migliore).
Ciao
La vita non è un gran che ma è sempre meglio di quella dei protozoi (e delle api)
Link
|
Quando avvicini il condensatore potrebbe non coincidere più l'anello di fase. Forse così realizzi in parte una specie di condensatore di Heine. Interessante! voglio provare. Nei manuali Leitz è scritto che l'altezza del condensatore deve essere regolata come si fa per il campo chiaro..
Marco F. |
|
|
|
greenalga
Utente Senior
Città: r. calabria
903 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 14 gennaio 2010 : 12:00:34
|
| Messaggio originario di escocat:
Complimenti per l'ottima scelta. Questo è uno dei 2 candidati che ho progettato di prendere prossimamente. Perchè? Perchè è moderno, perchè è Zeiss! L'altro candidato è il CX 41 Olympus, solo che gli obbiettivi "sofisticati" Olympus costano una enormità. A proposito di prezzi, potresti chiedere al tuo fornitore quanto costa il C-Apochromat 63/1,2 W Corr W0.8x1/36" water immersion e se è otticamente compatibile col Primo Star? Grazie.
Tanto più piccolo è ciò che osserviamo, tanto più grandi saremo.
|
Ciao
..se posso permettermi...nuovo 11.966 Dollari che tradotti sono 8,249.11 EUR
saluti
Art |
|
|
|
escocat
Utente Super
Città: Messina
Prov.: Messina
Regione: Sicilia
6612 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 14 gennaio 2010 : 13:13:48
|
Ciao Art è sempre un piacere sentirti... tranne quando mi dài pessime notizie. Allora i prezzi Zeiss, Olympus e Nikon più o meno coincidono. Ma forse questo è il costo dell'obbiettivo con thread RMS, io parlavo dell'M27...sai sono più larghi un vero godimento per le pupille...mi sa che il Primostar non li accetta questi M27...devo trovare urgentemente 30-40milaeuri sennò impazzisco...e poi succede che hai un mostro di microscopio e non hai niente da fotografare come sta succedendo ora a me...gennaio è un brutto mese per un microscopista...che depressione...se almeno aprissero una sezione "Natura Morta"...ma che la natura è solo quella viva? Ci sono detriti e cose varie che a guardarli sono meglio dei protisti...NaturaMediterraneo dovrebbe espandersi a tutto il micromondo...scusate per questo sfogo e per la mia proposta indecente...Ciao Art ogni tanto postaci qualcosa perchè io sono stanco...per fortuna che tra poco rientra Volvox...
Tanto più piccolo è ciò che osserviamo, tanto più grandi saremo. |
|
|
|
greenalga
Utente Senior
Città: r. calabria
903 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 14 gennaio 2010 : 15:19:03
|
Ciao,
credo che la differenza di prezzo tra i due non ci sia..o se c'è è minima..
in ogni caso è inavvicinabile!!
per le colture fai come faccio io: mettili iu un vasetto e portale all'interno e con un temporizzatore collega una lampada in modo che si accenda per 10 ore..
vedrai la differenza con le stesse colture lasciate all'aperto!!
saluti
Art |
|
|
|
poros
Utente Junior
Città: firenze
51 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 14 gennaio 2010 : 19:21:22
|
Ciao a tutti,
sono reduce da una lunghissima telefonata con il gentilissimo responsabile del settore microscopia della Zeiss Italia, da lui ho potuto avere molti chiarimenti sul Primo Star, molte precisazioni : una poco gradita , altre invece estremamente confortanti, le trasmetto anche a voi perchè mi sembra che ci sia molta curiosità attorno a questo microscopio.
Mi sono deciso a telefonare perchè dal sito Zeiss, nonostante la mia buona volontà, non riuscivo proprio a capire come risolvere il mio problema principale, cioè di collegare al tubo fotografico del Primo Star alla mia reflex digitale Pentax; il tubo fotografico originale proposto dalla Zeiss non mi sembrava proprio permettere questo collegamento. Pensavo fosse la marca Pentax che non era "gradita", ma poi è venuto fuori che nessuna reflex è raccordabile al tubo.
Mi è stato spiegato, dal gentile signore della Zeiss, che il tubo di questo microscopio è stato congegnato esclusivamente per le macchine compatte digitali; per quel tipo di camere non c'è alcun problema, per le reflex è impossibile , ne più ne meno.......
Il tubo fotografico sulla testa del microscopio ha in effetti un diametro estremamente ridotto, solo 17,5 MM , adatto alla misura di un obiettivo di una compatta ma assolutamente incompatibile con una reflex, immaginate che vignettatura con un buchino così stretto.
Ho ingoiato male questa notizia, che non mi era stata comunicata prima, io posseggo un ottima attrezzatura reflex digitale (macchine, soffietti, prolunghe ecc) e così non potrò usarla su questo strumento (a meno che non la colleghi al solito tubo dell'oculare - ma allora a che mi serve il trino?) .
Sono un pò prevenuto ad usare le compatte non potendo controllare a pieno le esposizioni (soprattutto le lunghe esposizioni), ed avendo un ulteriore "ostacolo" - le lenti della compatta appunto (spesso di scarsa qualità e poca luminosità) - tra l'obiettivo del microscopio e il piano del sensore (o come era prima, della pellicola), la qualità potenziale delle foto ne risente di sicuro.
Come si dice a Firenze in questi casi: l'ho preso in tasca 
Concludendo il capitolo compatte : se si vuole fotografare con queste macchine allora il Primo Star è OK, altrimenti si passi ad altro.
La notizia buona che ho avuto è sull'obiettivo da 40X per contrasto di fase:
avevo chiesto il prezzo di un ulteriore 40X per campo chiaro per accoppiare all'altro. Il signore della Zeiss mi ha detto di risparmiare tranquillamente i soldi, in quanto questi nuovi obiettivi sono congegnati per funzionare benissimo in anche campo chiaro, perdendo solo un pò di luminosità (risolta regolando un pò la luce) , e avendo solo trascurabilissime (non visibili ad occhio nudo) perdite di definizione dovute all'anello. Forse la persona è di parte, ma a me sembrava assolutamente convinto di quello che diceva, e in effetti guardando io con questo obiettivo in campo chiaro non noto assolutamente niente che non vada, la vista è sempre celestiale.
Per ESCOCAT:
| Messaggio originario di escocat:
..... potresti chiedere al tuo fornitore quanto costa il C-Apochromat 63/1,2 W Corr W0.8x1/36" water immersion e se è otticamente compatibile col Primo Star? Grazie.
|
allora ho chiesto informazioni sia al fornitore del microscopio sia al responsabile della Zeiss:
- il primo non tratta questi materiali, ma mi è sembrato sia saltato sulla sedia
- il secondo si è messo quasi a ridere, dicendomi che con il costo di questo obiettivo si possono acquistare una decina di Primo Star  ,
ma però mi ha comunicato per tua soddisfazione che l'obiettivo è perfettamente COMPATIBILE con il Primo Star essendo corretto all'infinito.
A quando il tuo acquisto?
Ancora cose piacevoli :
secondo il solito signore la differenza tra un Primo Star ed uno Zeiss o altre marche importanti di una generazione precedente di livello simile e con le ottiche di dotazione è quasi abissale, grazie agli obiettivi corretti all'infinito, inoltre paragoni con microscopi tipo Motic (che conosce bene) o altri simili è addirittura improponibile
(se non siete daccordo prendetevela con lui),
ma non vi dirò chi è questa persona, nel caso qualcuno di voi lo volesse impiccare, perchè come ho detto più sopra, mi è parso di una gentilezza e competenza uniche.
Ho scritto anche troppo, spero di non avervi annoiato, ma noi pricipianti si deve pur far qualcosa per emergere.......
Vic
|
|
|
|
sapiens
Utente Senior
Città: valeggio sul mincio VR
1339 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 14 gennaio 2010 : 19:56:47
|
Ciao poros.
Mah! sei sicuro che non si possa usare la reflex? Senza obiettivo, anche se il buco è più piccolo dovrebbe essere sufficiente per coprire il sensore (purtroppo non sono un'esperto ma così a occhio mi pare.....)
Vorrà dire che al limite allarghi il buco, cosa abbastanza semplice.
Secondo me intendeva che non hanno l'adattatore esatto (con filetto giusto ecc..) ma non che non si possa adattare
Nel caso crollasse il mondo vorrà dire che ti compri una ccd da 5 megapixel coma quella di diatomea che mi sembra vada alla grande.(piuttosto di una compatta....)
| | in campo chiaro non noto assolutamente niente che non vada, la vista è sempre celestiale. |
Sono contento per te. Quando ho visto il mio si vedeva che mancava definizione. Te l'ho detto il tuo è uno Zeiss il mio un'optika
Tuttavia, un giorno, se ti capita di conoscere qualcuno che ha un 40x normale, falla la prova (così per curiosità)(basta un niente per cambiare molto....)
Ciao
La vita non è un gran che ma è sempre meglio di quella dei protozoi (e delle api)
Link |
Modificato da - sapiens in data 14 gennaio 2010 20:47:31 |
|
|
|
FOX
Moderatore
Città: BAGNO A RIPOLI
Regione: Toscana
21536 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 14 gennaio 2010 : 20:02:00
|
Ciao Vitto,
qui c'è qualcosa che non mi quadra, hanno fatto trino oculari per macchine fotografiche a pellicola, ma non capisco perchè non dev essere usato con reflex..qualcosa non è chiaro...
Credo che tu possa risolvere il tuo problema cercando dai vari rivenditori fotografici una vecchia Nikon coolpix 995 o 4500 a prezzi più che modici. (male che vada hanno sempre una risoluzione migliore che delle telecamerine), e questa usarla nel trino..o addirittura al posto dell'oculare..difficile spiegarti qui, ma visto che non siamo distanti non sarà difficile farlo di persona...
Fammi sapere
simo
Alto è il prezzo quando si sfida per vanità il mistero della Natura - I. Sheehan |
|
|
|
Maurizio Gazzaniga
Utente Senior
Città: Borgarello
Prov.: Pavia
2838 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 14 gennaio 2010 : 20:14:13
|
Io darei un'occhiata qui:
Link[t]=DSLR |
|
|
|
poros
Utente Junior
Città: firenze
51 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 14 gennaio 2010 : 21:10:31
|
Allora cerco di rispondere velocemente perchè devo uscire:
|
Sapiens:
Mah! sei sicuro che non si possa usare la reflex? Senza obiettivo, anche se il buco è più piccolo dovrebbe essere sufficiente per coprire il sensore..... |
si sono sicuro, la vignettatura (chiaramente togliendo obiettivo alla macchina e montando una prolunga adatta e appoggiando a mano la macchina sopra il tubo) è esagerata, per toglierla (ma non del tutto) bisogna allontanarsi più di 20 cm e addio luminosità, e inoltre il fuoco è estremamente sfalzato rispetto a quello che si vede dagli oculari (ma questo sarebbe il meno).
|
FOX:
qui c'è qualcosa che non mi quadra, hanno fatto trino oculari per macchine fotografiche a pellicola, ma non capisco perchè non dev essere usato con reflex..qualcosa non è chiaro |
ciao Simo, io non ho mai detto che hanno fatto questo microscopio per le macchine fotografiche a pellicola ma per macchine compatte digitali. Conosco il modo di fotografare attraverso l'oculare ma è proprio quello che voglio evitare; io vorrei fotografare con reflex digitale usando il tubo fotografico del microscopio.
|
Maurizio Gazzaniga:
Io darei un'occhiata qui:
Link[t]=DSLR |
è proprio da quel link che sono partito, se vai avanti con la compilazione dei campi, mettendo il tipo di macchina ecc. vedrai che ti apparirà un messaggio che ti avverte che la cosa non è possibile..
Ciao
Vic
|
|
|
|
Aphyllo
Moderatore
Città: firenze
Prov.: Firenze
Regione: Toscana
9108 Messaggi
Micologia |
Inserito il - 14 gennaio 2010 : 21:13:26
|
| Come si dice a Firenze in questi casi: l'ho preso in tasca
Concludendo il capitolo compatte : se si vuole fotografare con queste macchine allora il Primo Star è OK, altrimenti si passi ad altro.
|
Penso che con ogni microscopio qualsiasi attacco per reflex sia tecnicamente possibile. Basta ingegnarsi un po'...Enotria docet!!
Ti invito a visionare questa discussione (dall'intervento n.7) dove parlo dell'attacco reflex che ho fatto per il mio Leitz orthoplan utilizzando un vecchio teleobbiettivo canon
Link
Marco F. |
|
|
|
escocat
Utente Super
Città: Messina
Prov.: Messina
Regione: Sicilia
6612 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 14 gennaio 2010 : 21:30:35
|
Vi ricordate cosa è successo quando ho preso il mio micro attuale? No? Ve lo ricordo io. Prima di questo avevo il microscopio "a fascicoli" e - dovendomi arrivare quello nuovo e spinto dal mio tipico spirito altruista (!) ho regalato micro e fascicoli al mio amico Claudio il quale, guardandoci dentro, ha esclamato "CHE BELLO! GRAZIE! SEI UN AMICO!!". Poi è arrivato il nuovo cinesone, Claudio ci ha guardato dentro e sapete cosa ha fatto? E' andato a casa sua e ha buttato il micro a fascicoli. Poi mi ha telefonato e mi ha detto "TU NON SEI UN AMICO". Da allora non l'ho più visto...(no scherzo, questo no.)
Tutto questo preambolo per convalidare la mia ipotesi che un moderno Zeiss (o Nikon o Olympus) è tutta un'altra cosa rispetto ai vecchi Zeiss o Nikon o Olympus e anche rispetto ai nuovi cinesoni. Si tratta di un salto generazionale di qualità che non si paga neanche tanto, se ci fermiamo ai "normali corredi". Ma Zeiss, Nikon e Olympus possiedono obbiettivi che neanche ci sogniamo, tutta un'altra cosa rispetto ai consueti obbiettivi dei corredi standard. Però trovo scandaloso che questi obbiettivi da sogno debbano costare 10.000 euri e alcuni anche di più. Ma che sono fatti con i diamanti?! Noi giochiamo con gli stretti RMS ma certi obbiettivi sono larghi il doppio: quali microscopi possono montarli e quanto costano questi microscopi? Niente, sono proprio altri pianeti...mi piacerebbe che qualche operatore che utilizza questi mostri ci postasse qualche foto e ci raccontasse le sue esperienze...
Sono daccordo sul fatto che un buon obbiettivo Phase Zeiss va anche bene in campo chiaro, mentre gli analoghi di altre marche meno blasonate non si comportano allo stesso modo rendendo molto meno. Ma è anche vero chè in campo chiaro niente può superare un moderno obbiettivo Zeiss progettato per il campo chiaro. La scelta è fra piangere con 1 occhio o con tutti e 2...
Per quanto riguarda il collegamento delle reflex, ma signori miei il tubo del mio trino ha un'apertura (tolta la ghiera) di 4 cm e mezzo, ma dentro, in profondità, c'è una lente che diaframma il tutto a 1 cm e mezzo. E allora? Il fascio luce che esce dagli obbiettivi va "ad aprirsi" dunque si tratta solo di trovare la distanza giusta fra uscita del tubo e sensore. E questo vale anche se si utilizzano oculari per proiezione. Un buon tornitore, per due soldi, potrà fare tutti i raccordi che volete. Credetemi: non c'è problema. Non esiste alcuna legge che vieta l'utilizzo di una reflex in microscopia. Coraggio dunque, non ci fermiamo per questo.
Quanto a me, visto che non avrò mai il coraggio di spendere 10.000 euri per un obbiettivo (e se mi cade a terra? Brrrrr....) e in attesa di qualche foto dal Primostar che mi convinca all'acquisto, cercherò di "espandere" il mio. Dopo tutto, ESSO prevede la possibilità di montare il sistema per CdF e un water immersion DECENTE prima o poi lo trovo per 500 euri...però porca miseria...
PUTISSI ARRICCHIRI....
Tanto più piccolo è ciò che osserviamo, tanto più grandi saremo. |
|
|
|
enotria
Utente Senior
Città: Gaibanella FE
Prov.: Ferrara
Regione: Emilia Romagna
1322 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 14 gennaio 2010 : 21:59:23
|
Penso che il problema non sia tanto la reflex, ma il modo di ripresa diretto.
Ricordo che il Primo Star, purtroppo (ricordate: io sono partigiano !), è a lunghezza infinita e che, probabilmente, la lente di campo è stata messa dalla Zeiss solo dopo il prisma che rinvia al binocolo.
In questo modo la reflex in ripresa diretta non potrebbe mai mettere a fuoco dei raggi che sono e restano ostinatamente paralleli.
Vi ricordo che all'interno dei microscopi a lunghezza infinita la luce viaggia su linee parallele e tale rimane almeno finchè una opportuna lente (lente di campo) non la riporta a convergere nel giusto punto di fuoco.
Naturalmente, vi deve essere una lente prima di ogni punto di uscita della immagine !
Ed è sempre per questo motivo che la sezione interna del tubo è così sottile: sarà infatti la lente di campo ad allargare l'immagine alle giuste dimensioni.
Invece il sistema va benissimo per le compatte e le videocamere, che funzionerebbero in afocale, quindi andrebbero a nozze e, oltre tutto, senza bisogno di alcun oculare aggiunto.
Quindi la giusta affermazione non è PrimoStar non va con le reflex, ma PrimoStar non va con la ripresa diretta, così hanno anche risparmiato la lente di campo da mettere sull'uscita fotografica !
A questo punto, o tu metti un obiettivo, purchè regolato su infinito, sulla tua reflex, o ti accontenti della compattina.
Oppure ancora, vuoi che un furbone di tre cotte come il Lolli non abbia già pensato a fare una lente di campo per chi vuole usare la reflex senza obiettivo ?
Cordiali saluti
Andrea ---> Link
Ogni oggetto ha la sua storia,
. . . io non vendo oggetti,
. . . . . . io racconto storie. (Enotria) |
|
|
|
escocat
Utente Super
Città: Messina
Prov.: Messina
Regione: Sicilia
6612 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 14 gennaio 2010 : 23:38:00
|
| Messaggio originario di enotria:
Ricordo che il Primo Star, purtroppo (ricordate: io sono partigiano !), è a lunghezza infinita e che, probabilmente, la lente di campo è stata messa dalla Zeiss solo dopo il prisma che rinvia al binocolo.
In questo modo la reflex in ripresa diretta non potrebbe mai mettere a fuoco dei raggi che sono e restano ostinatamente paralleli.
Vi ricordo che all'interno dei microscopi a lunghezza infinita la luce viaggia su linee parallele e tale rimane almeno finchè una opportuna lente (lente di campo) non la riporta a convergere nel giusto punto di fuoco.
|
Non sono daccordo. (GULP!) I microscopi corretti "infinito" usano raggi "paralleli" soltanto finchè si utilizza la configurazione visuale: in questo caso la lente di "tubo" converge il fascio parallelo sul punto focale interno degli oculari.
Questo discorso non vale più nella deviazione del terzo tubo. Infatti il fascio uscente dall'obbiettivo dipende unicamente dalla posizione della sorgente rispetto al primo fuoco dell'obbiettivo ed esso è parallelo solo se sorgente e fuoco coincidono. Se la sorgente è posta 1 micron prima del fuoco il fascio uscente dall'obbiettivo sarà convergente e formerà un'immagine reale su un piano che può essere anche quello del sensore di una reflex digitale. In parole povere: per ogni distanza X tra il sensore e l'obbiettivo del microscopio esiste sempre una distanza Y tra la sorgente (il soggetto da riprendere) e l'obbiettivo TALE CHE si formi un'immagine reale a fuoco sul sensore. La lente di tubo, avendo una focale MOLTO superiore a quella dell'obbiettivo, influisce poco sulla geometria del fascio ottico.
Potrei sbagliarmi, ma è molto difficile.
Tanto più piccolo è ciò che osserviamo, tanto più grandi saremo. |
|
|
|
sapiens
Utente Senior
Città: valeggio sul mincio VR
1339 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 14 gennaio 2010 : 23:47:10
|
Eh già (qualcosa di diverso doveva pur avere)
| | vuoi che un furbone di tre cotte come il Lolli non abbia già pensato a fare una lente di campo per chi vuole usare la reflex senza obiettivo ? |
Chi ha orecchie intenda!
Ciao
La vita non è un gran che ma è sempre meglio di quella dei protozoi (e delle api)
Link |
|
|
|
FOX
Moderatore
Città: BAGNO A RIPOLI
Regione: Toscana
21536 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 15 gennaio 2010 : 00:21:54
|
| poros:
ciao Simo, io non ho mai detto che hanno fatto questo microscopio per le macchine fotografiche a pellicola ma per macchine compatte digitali. Conosco il modo di fotografare attraverso l'oculare ma è proprio quello che voglio evitare; io vorrei fotografare con reflex digitale usando il tubo fotografico del microscopio.
|
Forse non mi sono espressa bene, volevo dire che con il tubo fotografico si usavano le macchine fotografiche a pellicola, mi suona strano che non si possono usare le reflex digitali?
Un soluzione ci dev'essere?
Allora sarà il caso che io mi tenga i miei scarzabubboli antiquati...
simo
Alto è il prezzo quando si sfida per vanità il mistero della Natura - I. Sheehan |
|
|
|
FOX
Moderatore
Città: BAGNO A RIPOLI
Regione: Toscana
21536 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 15 gennaio 2010 : 00:27:42
|
| sapiens:
| | vuoi che un furbone di tre cotte come il Lolli non abbia già pensato a fare una lente di campo per chi vuole usare la reflex senza obiettivo ? |
Chi ha orecchie intenda!
|
Ho acquistato dal Lolli un adattatore per la mia Nikon coolpix 995, adattatore che si avvita all'obiettivo del coolpix che poi si appilica come un oculare o al tubo fotografico, ancora non sono riuscita a fare una foto al microscopio, mette a fuoco la lente intermedia dell'oculare e non il soggetto, meno male che ho spesso il giusto....
Non so se qualcuno di voi ha avuto lo stesso problema...?
simo
Alto è il prezzo quando si sfida per vanità il mistero della Natura - I. Sheehan |
|
|
|
poros
Utente Junior
Città: firenze
51 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 15 gennaio 2010 : 13:54:21
|
Ho letto con attenzione l'ultimo intervento di ENOTRIA, e devo dire che quello che ha scritto è, più o meno, quello che mi hanno detto alla Zeiss .
Io non mi ero addentrato in particolari tecnici, ma appunto il tutto corrisponde.
| | vuoi che un furbone di tre cotte come il Lolli non abbia già pensato a fare una lente di campo per chi vuole usare la reflex senza obiettivo ? |
scusate ma chi il Lolli?
|
|
|
|
Discussione |
|
|
|
 Natura Mediterraneo |
© 2003-2024 Natura Mediterraneo |
|
|
Leps.it | Herp.it | Lynkos.net
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: Conosci la funzione scorciatoia? Clicca qui!
MISSIONE COMPIUTA !! - MICROSCOPIO ACQUISTATO
