|
|
|
|
|
Galleria Tassonomica
di
Natura Mediterraneo
|
|
|
| Autore |
 Discussione  |
|
Istrice
Amministratore
Città: Ostia
Prov.: Roma
Regione: Lazio
10849 Messaggi
Tutti i Forum |
 Inserito il - 13 novembre 2006 : 22:22:03
|
| grazie Andrea, riusciamo a classificarne qualcuno degli ultimi? |
 |
|
|
FOX
Moderatore
Città: BAGNO A RIPOLI
Regione: Toscana
21536 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 14 novembre 2006 : 02:06:22
|
Ci provo... anche perchè il flash altera molto i colori..dando questa dominante verso il seppia...come hanno molte foto di Sarah..
1 - Panaleus sp.
2 - Agaricus sp.
3 - Mycena seynesii
4 - Clitocybe graminicola?
5 - Inocybe sp.
6 - Mycenella ?????
7 - Mycena sp.
8 - Lepiota sp.
________________________________________________________________
Alto è il prezzo quando si sfida per vanità il mistero della Natura - I. Sheehan
|
|
|
|
lynkos
Con altri occhi
Città: Sant'Eufemia a Maiella
Prov.: Pescara
Regione: Abruzzo
17647 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 14 novembre 2006 : 06:35:24
|
| Messaggio originario di FOX:
anche perchè il flash altera molto i colori..dando questa dominante verso il seppia...come hanno molte foto di Sarah.. |
La lotta per ottenere i colori corretti mi ossessiona in questo periodo (come sa bene il paziente Aldo!) e sarei molto interessata di sapere se alcuni di voi avete dei trucchi in particolare. Tutti le foto che sto facendo, con o senza flash, in questo periodo sono scattate in RAW. Quando faccio la foto, metto un pezzo di qualcosa di bianco puro o grigio puro (controllato prima) nella prima della serie di foto e poi quando elaboro e converto il file RAW in PhotoShop, uso l'area bianca/grigia della foto per bilanciare perfettamente il bianco. Mi sembra che la tecnica funziona perfettamente, visto che dopo il processo è impossibile di capire quale erano fatto con il flash e quale con luce naturale.
Ho fatto anche delle prove con Aldo però, e abbiamo notato che anche se elaboro una delle sue foto nel mio PC accanto alle mie, seguendo precisamente la stessa tecnica, le sue sono sempre leggermente più fredde delle mie che a questo punto deve essere una differenza intrinsica fra Nikon (Aldo) e Canon (io). Comunque, in entrambi, il bianco è effettivamente bianco che sembra di suggerire che non c'è nessun colore dominante rimasto.
Foto fatte senza flash nell'ombra avranno sempre un dominante blu molto forte. Mi viene il dubbio che forse i colori teoricamente naturali delle foto bilanciate mie sembrano "strani" proprio perché siamo più abituati a vedere i colori alterati con quel dominante blu.
Non so se tutto è chiaro, ma mi interessa veramente sentire che ne pensate.
Sarah
"... mi rendo conto anche che non possiamo vincere questa battaglia per salvare specie e ambienti senza creare un legame emozionale tra noi e la natura, poiché non lotteremo per salvare ciò che non amiamo (ma che apprezziamo solo in qualche senso astratto) ... dobbiamo fare spazio alla natura nel nostro cuore." (S. J. Gould) |
|
|
|
Istrice
Amministratore
Città: Ostia
Prov.: Roma
Regione: Lazio
10849 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 14 novembre 2006 : 07:22:07
|
in questa serie di foto come dice Sarah ci sono alcune in cui il colore rispecchia effettivamente l'originale (la mycaena sullo sterco di cavallo per es.) e il fatto di averla fotografata sotto una pineta mi da quell'atmosfera seppia, che in realtà è l'atmosfera reale, non è sflashata.
La russula invece è sflashata e non è stata bilanciata verso la colorazione del sottobosco, quindi sembra più rossa e non seppia.
Un altro esempio sono la foto 5a e la foto 5b: la prima è stata bilanciata come dice Sarah e qui la colorazione rispecchia fedelmente quella originale, la 5b invece è flashata e quindi risulta più marrone e più vivido il colore ma non è l'originale in pieno. Simo di questo ultimo esempio quali ritieni delle due foto più verso il seppia? Perchè se dici la prima, in realtà quella ha proprio la colorazione originale, forse meno vivida ma reale.
In realtà quando si fotografano i funghi il flash gioca una parte molto importante perchè le ambientazioni sono spesso molto scure.
Con Sarah stiamo provando questo percorso del colore: anch'io quando confronto le due foto dico che la 5b è più "bella" ma avendo in mente il colore del fungo originale penso che forse non potrà essere utile la foto perchè troppo marrone....
Mi piacerebbe sentire che ne pensate, ciao Aldo |
|
|
|
lynkos
Con altri occhi
Città: Sant'Eufemia a Maiella
Prov.: Pescara
Regione: Abruzzo
17647 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 14 novembre 2006 : 09:55:42
|
Per chi è interessato, aggiungo un link qui ad una discussione che ho aperto nella sezione di fotografia proprio sulla questione dei colori e del bilanciamento del bianco  .
Sarah
"... mi rendo conto anche che non possiamo vincere questa battaglia per salvare specie e ambienti senza creare un legame emozionale tra noi e la natura, poiché non lotteremo per salvare ciò che non amiamo (ma che apprezziamo solo in qualche senso astratto) ... dobbiamo fare spazio alla natura nel nostro cuore." (S. J. Gould) |
|
|
|
Giorgio Gozzi
Utente Super
Città: trento
Prov.: Trento
Regione: Trentino - Alto Adige
7792 Messaggi
Micologia |
Inserito il - 14 novembre 2006 : 10:57:18
|
Se lo scopo di un immagine è quello di arrivare ad una determinazione il flasch non andrebbe usato in quanto inevitabilmente modifica i colori.Io personalmente lo uso solo in casi estremi,all'interno di tronchi,cavità ecc.I testi che servono alla determinazione dei funghi riportano sempre(o almeno nella maggior parte dei casi)la dicitura "foto con luce naturale".Ovviamente funghi facili e tipici anche con tonalità sfalsate portano a facile determinazione.
Osservando le 4 belle immagini di aldo di Russula sp,possiamo notare nelle prime 3 il gambo con leggera tonalità violacea,mentre la 4 immagine(presumibilmente stessa specie o stesso fungo)il gambo in ombra si presenta totalmente violaceo.
A volte questi piccoli particolari sono veramente importanti.I gambi bianchi flaschati non permettono a volte di evidenziare eventuali fibrille ecc...,le lamelle flascate difficilmente permettono di individuare un filo discolore ecc..
Molte mie immagini risultano sottoesposte,scure,questo è dovuto alla mia contrarietà(salvo casi particolari) a comporre altarini,ovvero spostare i funghi in posto più luminoso che renderebbe fasullo l'habitat del ritrovamento.Il risultato può essere brutto all'occhio,ma la mia intenzione è quella di mostrare quei particolari utili alla determinazione.
Ovviamente poi c'è flasch e flasch...esperienza e tecnica...cose per me lontane che non mi consentono di usarlo in quanto verrei subito "pizzicato".
ciao giorgio
....in breve tutto è ammirabile nella creazione,ma questi esseri ci sembrano ancora più meravigliosi in quanto tali non si giudicherebbero a prima vista;solo il microscopio ce ne rivela l'intiera struttura,mettendoci sotto l'occhio un mondo nuovo,ed insegnandoci ad apprezzarne le recondite bellezze...
don G.bresadola 1847-1929 |
|
|
|
lynkos
Con altri occhi
Città: Sant'Eufemia a Maiella
Prov.: Pescara
Regione: Abruzzo
17647 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 14 novembre 2006 : 10:58:38
|
Giorgio, capisco benissimo il problema, ma hai letto la discussione nella sezione di fotografia che ho linkato sopra? Mi interessa molto sapere che ne pensate.
Sarah
"... mi rendo conto anche che non possiamo vincere questa battaglia per salvare specie e ambienti senza creare un legame emozionale tra noi e la natura, poiché non lotteremo per salvare ciò che non amiamo (ma che apprezziamo solo in qualche senso astratto) ... dobbiamo fare spazio alla natura nel nostro cuore." (S. J. Gould) |
|
|
|
Istrice
Amministratore
Città: Ostia
Prov.: Roma
Regione: Lazio
10849 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 14 novembre 2006 : 11:09:32
|
| quindi Giorgio pensi che prendendo come esempio e ultime foto fatte da me, i funghi non siano identificabili? |
|
|
|
FOX
Moderatore
Città: BAGNO A RIPOLI
Regione: Toscana
21536 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 14 novembre 2006 : 11:13:13
|
Carissimi,
voglio precisare che non è una critica al vostro operato..
Abbiamo fatto questa discussione già in precedenza sui risultati ottenuti da flash, mi pare che ci sia una prova di confronto tra una mia foto e una di Pierluigi fatte conteporaneaemnte durante un'escursione, purtroppo anche li era sorto lo stesso problema.
Io con un Nikon Coolpix 995 e Pierluigi con Canon uguale a Sarah.
In queste foto, nel risultato cromatico ottenuto, si nota un certa impastatura di colore (così si chiama in gergo), per esempio:
4 a - la foglia sotto non è un verde brillante...
5 a - questa è un Inocybe, già una specie difficilissima a determinare, la derminazione avviene normalmente attraverso la microscopia...non solo, ma ha perso anche la selezione cromatica delle lamelle, che in questo caso sono imporatnti.
6 a - Se è la specie che io credo, il cappello è di un grigio/bluastro, ardesia, qui lo fa apparire di tutto altro colore come se fosse una specie diversa...
Comunque tornando al discorso generale, non conosco bene il RAW, ho fatto alcune prove con una Sony 828, non mi ha dato il risultato che volevo, il risultato migliore in Tiff, sia cromatica che di incisione.
Credo che qui sia anche un discorso di esposizione, forse troppo sature...
La prossima volta che vi capita un soggetto alquanto difficile, fotografatelo in tutte le possibilità, sia, RAW, TIFF, FINE, con esposizioni diverse...con flash e senza....
Ho chiesto a Paolo Mazzei di farmi una prova con i suoi flash a un soggetto fungino, i risultati mi sembrano più che ottimi, non hanno questa dominante.
Con il permesso d Paolo posterò la foto per fare un confronto.
Concludo, le mie osservazioni sono sorte in occasione di dover acquistare una digitale reflex....
Parliamone.. forse in altra sede è meglio..
Simo
________________________________________________________________
Alto è il prezzo quando si sfida per vanità il mistero della Natura - I. Sheehan
|
|
|
|
FOX
Moderatore
Città: BAGNO A RIPOLI
Regione: Toscana
21536 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 14 novembre 2006 : 11:16:33
|
SCusate stavo scrivendo quest discussione prima di vedere quella di Giorgio, che sono totalmente in accordo con lui.
Simo
________________________________________________________________
Alto è il prezzo quando si sfida per vanità il mistero della Natura - I. Sheehan
|
|
|
|
lynkos
Con altri occhi
Città: Sant'Eufemia a Maiella
Prov.: Pescara
Regione: Abruzzo
17647 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 14 novembre 2006 : 11:23:46
|
La mia unica interessa è di ottenere il risultato migliore, quindi non vi preoccupate assolutamente! E' un argomento di grande importanza, anche per fotografare i fiori. Cercherò anch'io di postare delle prove dettagliate più tardi, anche facendo il bilanciamento con programmi diversi di PhotoShop per vedere se i risultati sono più accettabili.
I colori di una foto scattate con luce naturale nell'ombra di un bosco non possono mai essere "giusti" visto il forte dominante blu che è inevitabile. Ma se è quello che serve per una determinazione, si può anche provare a rimettere il "look" naturale in una foto fatta con il flash.
Sarah
"... mi rendo conto anche che non possiamo vincere questa battaglia per salvare specie e ambienti senza creare un legame emozionale tra noi e la natura, poiché non lotteremo per salvare ciò che non amiamo (ma che apprezziamo solo in qualche senso astratto) ... dobbiamo fare spazio alla natura nel nostro cuore." (S. J. Gould) |
|
|
|
FOX
Moderatore
Città: BAGNO A RIPOLI
Regione: Toscana
21536 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 14 novembre 2006 : 11:33:28
|
La dominante blu è il colore di tutte le ombre, anche se a occhio nudo non si esaltano, non disturbano affatto, anzi contribuiscono a rendere il colore più neutro, anche se spesso freddo, portando così a una selezione più netta nel colore e nei dettagli.
Forse è meglio portarsi dietro un cartocino grigio invece che bianco...
Simo
________________________________________________________________
Alto è il prezzo quando si sfida per vanità il mistero della Natura - I. Sheehan
|
|
|
|
Giorgio Gozzi
Utente Super
Città: trento
Prov.: Trento
Regione: Trentino - Alto Adige
7792 Messaggi
Micologia |
Inserito il - 14 novembre 2006 : 11:50:28
|
Allora,
aldo sai benissimo che le tue foto mi piacciono parecchio,provo a spiegarmi con degli esempi,non volermene.
Le belle immagine di Mycena seynii con vegetazione su pigna portano facilmente alla determinazione,vuoi per il colore del carpoforo e per la stessa vegetazione.La prima immagine ritrae il gambo scuro nella parte basale e chiaro all'apice,la seconda ritrae un gambo concolore.Le lamelle evidenziano una giusta tonalità bianco/rosata con filo concolore.
Nonostante tutto è un fungo facile e si può determinare sicuramente.
In letteratura però troviamo questa descrizione:
Gambo:
superiormente concolore al cappello,altrove da lilla a bruno-lilacino pellucido,crema-lilacino.
Lamelle:
biancastre,bianche soffuse di rosa,orlo rosso-bruno o bruno porporino.
Ora,pur tenendo conto che fattori climatici/ambientali possono modificare alcune caratteristiche morfologiche,se fossimo stati dinnanzi ad un'entità con molti "sosia"sarebbe stato difficile districarsi per quelle piccole peculiarità che l'utilizzo del flasch non evidenzia o non esalta(vedi filo lamellare discolore importante per separare diverse specie tra le Mycena).
Il tutto naturalmente in piena amicizia.
ciao giorgio
....in breve tutto è ammirabile nella creazione,ma questi esseri ci sembrano ancora più meravigliosi in quanto tali non si giudicherebbero a prima vista;solo il microscopio ce ne rivela l'intiera struttura,mettendoci sotto l'occhio un mondo nuovo,ed insegnandoci ad apprezzarne le recondite bellezze...
don G.bresadola 1847-1929 |
|
|
|
lynkos
Con altri occhi
Città: Sant'Eufemia a Maiella
Prov.: Pescara
Regione: Abruzzo
17647 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 14 novembre 2006 : 11:55:04
|
Carissimi, non c'è bisogna di essere così "diplomatici" con noi, non ci offendiamo mica  ! Il nostro unico scopo è di capire come meglio fotografare i funghi (nello specifico) per avere una determinazione. Visto che adesso abbiamo due discussioni in corso, che dite se ci trasferiamo nella sezione fotografica, perché credo che l'argomento è di importanza universale, anche per le altre specializzazioni .
Sarah
"... mi rendo conto anche che non possiamo vincere questa battaglia per salvare specie e ambienti senza creare un legame emozionale tra noi e la natura, poiché non lotteremo per salvare ciò che non amiamo (ma che apprezziamo solo in qualche senso astratto) ... dobbiamo fare spazio alla natura nel nostro cuore." (S. J. Gould) |
|
|
|
mazzeip
Moderatore
Città: Rocca di Papa
Prov.: Roma
Regione: Lazio
13572 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 14 novembre 2006 : 11:57:48
|
Perdonatemi, ma non capisco proprio cosa si intenda con "foto con luce naturale"; il "colore" della luce ambiente varia con il variare dell'ora del giorno, con la copertura del cielo, con la stagione dell'anno, con la dominante degli oggetti più vicini, introducendo, appunto, dominanti in modo praticamente incontrollabile. E questo sarebbe il meglio verso cui tendere?
Personalmente, ritengo che l'unico riferimento possibile sia il bianco o il grigio (che poi, a questi fini, è praticamente lo stesso): tutte le digitali lavorano "salvandosi" ogni punto colorato come una combinazione di rosso, verde e blu (RGB, dalle iniziali dei tre colori in inglese), e sia il grigio che il bianco hanno la caratteristica unica di avere le tre componenti R, G e B esattamente uguali: rosso = 255, verde = 255 e blu = 255 per i files in formato jpeg (vi risparmio le disquisizioni su gamma dinamica e bit).
Quindi, se si fotografa un cartoncino grigio o bianco (si trova in commercio il cartoncino grigio Kodak al 18% che è il riferimento di grigio "medio" per la taratura degli esposimetri), nelle stesse condizioni di luce in cui si fotograferà il fungo, e poi si fa la foto al fungo, il lavoro che ci aspetta a casa è molto semplice: con Photoshop, Paintshop e simili mi faccio dire che dominante c'è sulla foto fatta al cartoncino di riferimento (cioè quanto sono "sbilanciati" i tre colori famosi), ed esattamente questa dominante vado a sottrarre dalla foto del fungo.
E questo è ESATTAMENTE il procedimento, se ho ben capito, che usa Sarah, che assicura quindi l'assenza più completa di qualsiasi dominante, cioè una foto fatta in luce perfettamente bianca.
Che poi il nostro occhio, abituato alle dominanti, non riconosca come naturale la luce bianca, è un altro problema, ma non vedrei sinceramente cosa consigliare di meglio...
 Paolo Mazzei Link Link |
|
|
|
FOX
Moderatore
Città: BAGNO A RIPOLI
Regione: Toscana
21536 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 14 novembre 2006 : 12:15:50
|
Stiamo cercando d avere una resa cromatica migliore per non alterare i colori e i dettagli, che sono di estrema importanza per la determinazione di un carpoforo..
Non si può sparare nomi a caso, già, spesso è abbastanza difficile avendo il fungo fresco...
Questo comporta la penalizzazione di non rispondere più ai topic, prima di dire qualcosa di sbagliato!
simo
________________________________________________________________
Alto è il prezzo quando si sfida per vanità il mistero della Natura - I. Sheehan
|
|
|
|
lynkos
Con altri occhi
Città: Sant'Eufemia a Maiella
Prov.: Pescara
Regione: Abruzzo
17647 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 14 novembre 2006 : 12:17:20
|
Andiamo tutti nella sezione di fotografica che così c'è da impazzire  ?
Sarah
"... mi rendo conto anche che non possiamo vincere questa battaglia per salvare specie e ambienti senza creare un legame emozionale tra noi e la natura, poiché non lotteremo per salvare ciò che non amiamo (ma che apprezziamo solo in qualche senso astratto) ... dobbiamo fare spazio alla natura nel nostro cuore." (S. J. Gould) |
|
|
|
lynkos
Con altri occhi
Città: Sant'Eufemia a Maiella
Prov.: Pescara
Regione: Abruzzo
17647 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 14 novembre 2006 : 16:55:50
|
Aggiungo una foto dello stesso fungo numero 6 di Aldo, determinato con dubbi da Simonetta come Mycenella sp.
96,64 KB
Sarah
"... mi rendo conto anche che non possiamo vincere questa battaglia per salvare specie e ambienti senza creare un legame emozionale tra noi e la natura, poiché non lotteremo per salvare ciò che non amiamo (ma che apprezziamo solo in qualche senso astratto) ... dobbiamo fare spazio alla natura nel nostro cuore." (S. J. Gould) |
|
|
|
Giorgio Gozzi
Utente Super
Città: trento
Prov.: Trento
Regione: Trentino - Alto Adige
7792 Messaggi
Micologia |
Inserito il - 14 novembre 2006 : 17:08:12
|
N°6 Melanoleuca sp.
ciao giorgio
....in breve tutto è ammirabile nella creazione,ma questi esseri ci sembrano ancora più meravigliosi in quanto tali non si giudicherebbero a prima vista;solo il microscopio ce ne rivela l'intiera struttura,mettendoci sotto l'occhio un mondo nuovo,ed insegnandoci ad apprezzarne le recondite bellezze...
don G.bresadola 1847-1929 |
|
|
|
lynkos
Con altri occhi
Città: Sant'Eufemia a Maiella
Prov.: Pescara
Regione: Abruzzo
17647 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 14 novembre 2006 : 17:57:58
|
Grazie Giorgio.
Sarah
"... mi rendo conto anche che non possiamo vincere questa battaglia per salvare specie e ambienti senza creare un legame emozionale tra noi e la natura, poiché non lotteremo per salvare ciò che non amiamo (ma che apprezziamo solo in qualche senso astratto) ... dobbiamo fare spazio alla natura nel nostro cuore." (S. J. Gould) |
|
|
|
Discussione |
|
|
|
 Natura Mediterraneo |
© 2003-2024 Natura Mediterraneo |
|
|
Leps.it | Herp.it | Lynkos.net
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: Come inserire i video di Youtube nel Forum Clicca qui!
I 
