|
|
|
|
|
Galleria Tassonomica
di
Natura Mediterraneo
|
|
|
| Autore |
 Discussione  |
|
theco
Utente Super
6117 Messaggi
Tutti i Forum |
 Inserito il - 03 maggio 2009 : 08:26:13
|
Se può essere utile porto l'esempio di un progetto simile, in campo botanico.
Pignatti sta preparando, insieme alla nuova Flora d'Italia, un complemento digitale che vuole contenere le immagini di tutte le specie.
Per farlo ha distribuito a tutti gli appassionati tre liste: foto mancanti, foto carenti, foto complete, con il seguente significato.
-Foto mancanti: non abbiamo nemmeno un'immagine
-Foto carenti: abbiamo meno di 6 immagini
-Foto complete:abbiamo almeno 24 immagini.
Periodicamente aggiorna la lista chiedendo a tutti gli appassionati di inviare foto di specie mancanti/carenti e di astenersi invece dall'inviare foto di specie complete, a meno che le stesse non siano di eccezionale fattura.
Tutti coloro che contribuiscono mantengono la proprietà delle immagini e disporranno di una pagina personale nei complementi digitali dove possono liberamente inserire testo e un'immagine.
Ciao, Andrea |
 |
|
|
Ermanno
Moderatore
Città: Longare
Prov.: Vicenza
Regione: Veneto
6436 Messaggi
Biologia Marina |
Inserito il - 03 maggio 2009 : 11:09:42
|
Hem ... io penso che l'idea di fondo non sia di fare una , così detta, raccolta di figurine , ce ne sono già più di una a disposizione , sia in cartaceo che in rete.
Concordo che delle immagini migliori siano auspicabili , ma io vorrei ricordare che tutto "il mondo" che viene a consultarci, non lo fà per le belle foto ma per le nostre discussioni, in cui vengono affrontate e spiegate molte delle specie più "complesse".
Io trovo molto più utile il collegamento tra immagine e discussione che l'immagine stessa.
Ermanno |
|
|
|
myzar
Utente Senior
Città: Livorno
Prov.: Livorno
Regione: Toscana
3886 Messaggi
Biologia Marina |
Inserito il - 03 maggio 2009 : 11:53:41
|
| Messaggio originario di Ermanno:
Hem ... io penso che l'idea di fondo non sia di fare una , così detta, raccolta di figurine , ce ne sono già più di una a disposizione , sia in cartaceo che in rete.
Concordo che delle immagini migliori siano auspicabili , ma io vorrei ricordare che tutto "il mondo" che viene a consultarci, non lo fà per le belle foto ma per le nostre discussioni, in cui vengono affrontate e spiegate molte delle specie più "complesse".
Io trovo molto più utile il collegamento tra immagine e discussione che l'immagine stessa.
Ermanno
|
Totalmente d'accordo.
Immagini di conchiglie in giro ce ne sono anche troppe. Il problema vero che uno deve affrontare è la loro affidabilità E a questo scopo servono le discussioni. Mi spiego con un esempio: se uno cerca una immagine di Alvania oranica, la trova senz'altro. Anzi qui su NM ce ne sono più d'una. Ma non ce ne è una conclusiva, sulla quale ci sia accordo magari tra noi. Quindi la discussione è allo scopo fondamentale. E questo vale per moltissimi taxa nominali, non solo relativi a micromolluschi.
myzar |
|
|
|
PS
Utente Senior
Regione: Friuli-Venezia Giulia
4462 Messaggi
Biologia Marina |
Inserito il - 03 maggio 2009 : 13:10:44
|
| Messaggio originario di Murex76:
Ciao Peter,
allora, per il secondo problema, la soluzione c'è......
Si fa un altro post dello stesso autore, l'ultima icona degli strumenti dei moderatori....., si inserisce l'immagine, e si scinde il post.
Vai a vedere sempre allo stesso link, per Fusiturris undatiruga di Spanter.
Giuseppe
|
O.K. Giuseppe, direi che va bene. A dire il vero una volta ho cercato di separare in due una discussione (la lista del molluschi di Zannone) e ho cancellato buona parte dei dati che Ben è riuscito in parte a recuperare, quindi ho un po’ di timore usare questa funzione…. |
|
|
|
PS
Utente Senior
Regione: Friuli-Venezia Giulia
4462 Messaggi
Biologia Marina |
Inserito il - 03 maggio 2009 : 13:11:40
|
| Messaggio originario di Admin:
| 1) Bisognerebbe fare in modo che tutte le immagini della medesima specie siano in qualche modo collegate tra loro, e collegate ad un unico indice sistematico. Mi spiego. Se nel Forum ho dieci immagini (inserite nella tassonomia) con un determinato nome per esempio Tricolia pullus, poi un giorno il genere Tricolia passa da Turbinidae a Phasianellidae, bisognerebbe che cambiando una volta sola la famiglia cambiano automaticamente anche tutte le altre. Oggi invece devo andare a cambiare ogni singola immagine di Tricolia pullus. Questo permetterebbe di avere le immagini aggiornate con la sistematica, ovvero avere una Tassonomia e galleria fotografica costantemente aggiornata. Non so se fare una cosa del genere è fattibile.
|
Rispondo intanto a questo problema.
Tutte le specie sono collegate tra loro dall'albero sistematico presente sul forum, se per esempio decidiamo ad un certo punto di rinominare una famiglia con un nome diverso e vogliamo che tutte le schede vengano aggiornate simultaneamente, non c'è problema perchè lo posso fare in pochi istanti da database... non ho attivato una interfaccia utente per questo perchè ritengo sia una cosa oltre che non molto frequente, anche un po' pericolosa (io la faccio con tutte le precauzioni del caso)..
Non so se ho centrato bene la tua domanda, fammi sapere
Ben
|
Mi rendo conto che la gestione del database presenta problemi non indifferenti, ma se vogliamo uno strumento valido bisogna cercare di creare un qualcosa di facilmente gestibile, sia in termini di tempo per fare le modifiche, sia per qual che riguarda gli aggiornamenti sistematici. Per esempio in questo momento nell’elenco sistematico ho gli Calliostoma nella famiglia Calliostomatidae e nella galleria sotto i Trochidae, direi che non va bene. Allo stesso tempo non è nemmeno pensabile di andare a modificare ogni singola discussione dove compare l’immagine di ogni singolo Caliostoma. In questo capo purtroppo non posso aiutarvi, non so nemmeno se le idee che propongo sono realizzabili. Per fortuna abbiamo ancora del tempo per pensare come e cosa fare. Secondo me l’ideale sarebbe che spostando un solo nome (es. Calliostoma laugieri) da una famiglia all’altra e cambiando il nome da Calliostoma laugieri a Callisotoma xy, tutte le immagini subiscano gli stessi cambiamenti. Forse chiedo troppo?
|
|
|
|
PS
Utente Senior
Regione: Friuli-Venezia Giulia
4462 Messaggi
Biologia Marina |
Inserito il - 03 maggio 2009 : 13:12:09
|
| Messaggio originario di pierlu:
Ciao a Tutti solo oggi ho visto questo post e volevo chiedere gentilmente a noi che postiamo immagini sia per classificarle che per condividerle di postare immagini non dico belle perchè penso che postiamo il meglio di quello che riusciamo a fotografare"io faccio cos'ì" ma foto di una certa dimensione che non siano francobolli perchè secondo il mio modeto parere non ha senso ne per classificare ne per condividere. L'inniziativa mi sembra buona e per quanto mi sarà possibile condividerò le mie immagini con voi e con gli altri perchè più cresce la conoscenza più cresce il rispetto di questo ambiente che ci regala ogni giorno nuove emozioni.
Ciao Pierlu
|
Ciao Pierlu,
hai perfettamente ragione, le immagini formato francobollo o completamente sfocate insomma immagini dove non si vedono i dettagli per individuare la specie sono inutili. Migliori saranno le nostre foto, più valore e utilità avrà tutto il progetto.
Ben venuto a bordo.
|
|
|
|
PS
Utente Senior
Regione: Friuli-Venezia Giulia
4462 Messaggi
Biologia Marina |
Inserito il - 03 maggio 2009 : 13:13:06
|
| Messaggio originario di Protesilao:
Progetto entusiasmante che non limiterei alla sola malacologia
Antonio Colacino
Protesilao
|
Un passo per volta....prego. |
|
|
|
PS
Utente Senior
Regione: Friuli-Venezia Giulia
4462 Messaggi
Biologia Marina |
Inserito il - 03 maggio 2009 : 13:13:44
|
| Messaggio originario di theco:
Se può essere utile porto l'esempio di un progetto simile, in campo botanico.
Pignatti sta preparando, insieme alla nuova Flora d'Italia, un complemento digitale che vuole contenere le immagini di tutte le specie.
Per farlo ha distribuito a tutti gli appassionati tre liste: foto mancanti, foto carenti, foto complete, con il seguente significato.
-Foto mancanti: non abbiamo nemmeno un'immagine
-Foto carenti: abbiamo meno di 6 immagini
-Foto complete:abbiamo almeno 24 immagini.
Periodicamente aggiorna la lista chiedendo a tutti gli appassionati di inviare foto di specie mancanti/carenti e di astenersi invece dall'inviare foto di specie complete, a meno che le stesse non siano di eccezionale fattura.
Tutti coloro che contribuiscono mantengono la proprietà delle immagini e disporranno di una pagina personale nei complementi digitali dove possono liberamente inserire testo e un'immagine.
Ciao, Andrea
|
Direi che siamo aperti a tutte le idee e proposte, solamente che in questo momento siamo ancora in una fase iniziale, dove dobbiamo appena capire a che punto siamo e che materiale abbiamo disponibile.
Andrea, vista la tua preparazione in campo informatico, se hai qualche idea per la gestione del database….
|
|
|
|
PS
Utente Senior
Regione: Friuli-Venezia Giulia
4462 Messaggi
Biologia Marina |
Inserito il - 03 maggio 2009 : 13:14:47
|
| Messaggio originario di myzar:
| Messaggio originario di Ermanno:
Hem ... io penso che l'idea di fondo non sia di fare una , così detta, raccolta di figurine , ce ne sono già più di una a disposizione , sia in cartaceo che in rete.
Concordo che delle immagini migliori siano auspicabili , ma io vorrei ricordare che tutto "il mondo" che viene a consultarci, non lo fà per le belle foto ma per le nostre discussioni, in cui vengono affrontate e spiegate molte delle specie più "complesse".
Io trovo molto più utile il collegamento tra immagine e discussione che l'immagine stessa.
Ermanno
|
Totalmente d'accordo.
Immagini di conchiglie in giro ce ne sono anche troppe. Il problema vero che uno deve affrontare è la loro affidabilità E a questo scopo servono le discussioni. Mi spiego con un esempio: se uno cerca una immagine di Alvania oranica, la trova senz'altro. Anzi qui su NM ce ne sono più d'una. Ma non ce ne è una conclusiva, sulla quale ci sia accordo magari tra noi. Quindi la discussione è allo scopo fondamentale. E questo vale per moltissimi taxa nominali, non solo relativi a micromolluschi.
myzar
|
Perfettamente d’accordo con Ermanno e Myzar. Mi sembra di averlo già scritto da qualche parte, la Galleria fotografica è solo lo scheletro, la base per costruire un qualcosa di utile e valido. Le immagini sono semplicemente il secondo livello dopo un semplice elenco. Il terzo livello sono appunto le descrizioni, spiegazioni, discussioni ecc. ecc., che si possono integrare di volta in volta. Direi che è proprio questo il vantaggio del WEB, rispetto alla carta stampata o dei file statici. Sto parlando della versatilità, un forum permette aggiornamenti continui che lo rendono costantemente attuale e mai superato. |
|
|
|
Ermanno
Moderatore
Città: Longare
Prov.: Vicenza
Regione: Veneto
6436 Messaggi
Biologia Marina |
Inserito il - 03 maggio 2009 : 13:38:16
|
Ma al momento la galleria è collegata alla tassonomia, che a sua volta è collegata alle discussioni selezionate ... con il meccanismo che abbiamo ora bisognerebbe fare dei post appositamente per questo scopo e scollegare gli altri con immagini non significative ... ma chi è che si prende queta briga?
Ermanno |
|
|
|
PS
Utente Senior
Regione: Friuli-Venezia Giulia
4462 Messaggi
Biologia Marina |
Inserito il - 03 maggio 2009 : 13:51:22
|
Probabilmente mi sono spiegato male. . Scusate.
Il sistema attuale direi che va bene, infatti credo che le discussioni siano basilari, sono è rimangono il cuore del sito. Quando però trovo una specie di cui manca l'immagine, la inserisco creando un nuovo post. Magari aggiungendo qualche informazione. Poi questa diventa una discussione dove ognuno può dire la sua, sia subito o in futuro.
Secondo me le immagini sono sempre subordinate al forum/discussioni. Non credo bisogna creare uno spazio apposito solo per le immagini. |
|
|
|
theco
Utente Super
6117 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 03 maggio 2009 : 22:35:13
|
| Messaggio originario di Ermanno:
Hem ... io penso che l'idea di fondo non sia di fare una , così detta, raccolta di figurine , ce ne sono già più di una a disposizione , sia in cartaceo che in rete.
|
Su questo concordo anch'io. L'esempio botanico che ho incautamente portato non è di certo un album di figurine... non so come io abbia potuto pensare che una discussione intitolata 'galleria fotografica' volesse mettere insieme una raccolta di foto
Personalmente sono assai più interessato alla 'seconda fase', quella accennata qui e là e rimandata al dopo, dove si dovrebbero mettere insieme indicazioni di distribuzione delle specie. Per quanto riguarda la 'prima fase' penso che l'attuale struttura della tassonomia sia di non semplice utilizzo, proprio a causa della sua struttura in forma 'di discussione'.
Le discussioni sono molto importanti, come è già stato detto, ma occorre fare un passaggio di sintesi critica se le si vuole utilizzare in forma di scheda: ogni specie deve avere una sola scheda in tassonomia, opportunamente configurata con testi, dati e immagini e contenente i link a tutte le altre eventuali discussioni che trattano della specie. Secondo me queste schede ‘primarie’ vanno riscritte...
Ciao, Andrea |
|
|
|
myzar
Utente Senior
Città: Livorno
Prov.: Livorno
Regione: Toscana
3886 Messaggi
Biologia Marina |
Inserito il - 04 maggio 2009 : 08:53:06
|
| Messaggio originario di theco:
Su questo concordo anch'io. L'esempio botanico che ho incautamente portato non è di certo un album di figurine... non so come io abbia potuto pensare che una discussione intitolata 'galleria fotografica' volesse mettere insieme una raccolta di foto
Personalmente sono assai più interessato alla 'seconda fase', quella accennata qui e là e rimandata al dopo, dove si dovrebbero mettere insieme indicazioni di distribuzione delle specie. Per quanto riguarda la 'prima fase' penso che l'attuale struttura della tassonomia sia di non semplice utilizzo, proprio a causa della sua struttura in forma 'di discussione'.
Le discussioni sono molto importanti, come è già stato detto, ma occorre fare un passaggio di sintesi critica se le si vuole utilizzare in forma di scheda: ogni specie deve avere una sola scheda in tassonomia, opportunamente configurata con testi, dati e immagini e contenente i link a tutte le altre eventuali discussioni che trattano della specie. Secondo me queste schede ‘primarie’ vanno riscritte...
Ciao, Andrea
|
Ed eccoci finalmente a bomba. Già una volta su questo Forum è partita un'idea di preparare schede, ma non ha poi avuto un immenso successo, per molte concause.
E già una volta avevo espresso il mio scetticismo, peggio, la mia sfiducia, nella fattibilità di un tale progetto.
Allora dissi che una scheda come la vuole Theco si riesce a produrre su circa sette-ottocento specie a regalare, quelle che vengono ritenute assodate, ma per le altre specie esistono ad oggi molti pareri discordanti.
Per essere concreto porto un esempio: si è qui spesso visto foto di esemplari di quella nota come Ocinebrina hispidula, tante volte vista che credo di poterne parlare senza che qualcuno rimanga indietro. Bene, a rischio di esser considerato eretico, quella per me non è una specie ma solo un morfo di O. edwarsi tipico del Gabes: trapiantata qui in Italia risulterebbe interfeconda con la edwarsi ed nel giro di molte generazioni sparirebbe o diverrebbe fortemente ridotta. Io posso sbagliarmi, ma quel che voglio dire è che è già diifficile raggiungere un accordo su quelle che sono le specie, figuriamoci sul prepararne schede, a meno di non limitarsi ad un mero elenco di taxa corredato da dati certi ed oggettivi, quali la descrizione e l'iconografia originale.
Inoltre pure le specie "assodate" portano problemi, perchè spesso sono solo ritenute tali, ma chissà che nascondono: come esempio per questo caso vi ricordo Nassrius lima, che tutti noi consideravamo ben assodato, fin che Italo non ci fece notare che su CLEMAM compariva anche il N robustus.
Quindi io spenderei una parola per riconfermare il mio attaccamento alle discussioni, evitando il più possibile di mettere in schede, che, chissà perchè, mi ricordano polverosi archivi.
myzar |
|
|
|
theco
Utente Super
6117 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 04 maggio 2009 : 09:32:17
|
Non ho proposto di eliminare le discussioni, ma di renderle una parte (probabilmente la più importante) del tutto. Se di una specie sono note e condivise solo un paio di cose non vedo perchè non formalizzarle, mantenendole ben separate da tutto ciò che invece è opinione.
Mi sembra una prassi normale in ogni convegno (o altra forma di studio 'collettivo') presentare prima i dati (magari pochi e pieni di dubbi) e poi lasciare spazio alla discussione... procedere in senso inverso mi sembra assai poco produttivo.
D'altra parte tutto ciò che si pone come fine un intento puramente sistematico è destinato a impolverarsi con il tempo... anche le discussioni.
In ogni caso il supporto di idee che ho prospettato a Peter riguarda la possibilità di realizzare, in modo collettivo sul forum, uno studio sulla distribuzione ecologica delle specie (niente a che vedere quindi nè con la sistematica, nè con la galleria fotografica); da questo punto di vista penso che sette-ottocento specie a regalare siano una quantità enorme per un settore di studio dove non esistono lavori sovraspecifici, nè su carta, nè su web.
Non pubblico qui i dettagli della proposta per ovvi motivi, ma sono disponibilissimo a parlarne privatamente con chiunque, purchè interessato a sviluppare idee su NM.
Ciao, Andrea |
|
|
|
PS
Utente Senior
Regione: Friuli-Venezia Giulia
4462 Messaggi
Biologia Marina |
Inserito il - 04 maggio 2009 : 18:33:27
|
Credo che l’idea di Theco sia buona. Capisco lo scetticismo di Enzo, anche io sono della sua stessa opinione, se vediamo la scheda solo come l’individuazione di una specie quando questa è chiara. Mi sto riferendo alle 700-800 specie, che a dire il vero non sarebbero da buttare. Per le specie dubbie tipo la Ocinebrina hispidula, la scheda non dovrebbe risolvere il problema della validità di questa o altre specie altrettanto problematiche, ma semplicemente inquadrare quella che è la situazione attuale su questa “specie”, con tutti i suoi dubbi. Credo sia meglio sapere che la O. hispidula è una specie dubbia/forma di edwardsii, presente in Tunisia e in Adriatico, piuttosto che non sapere nulla. Meglio sapere che probabilmente l’Alvania lineata attuale ingloba più di una specie piuttosto che non saperlo ecc. ecc. La scheda non dovrà, se mai si farà, essere statica, al contrario andrà di volta in volta aggiornata quando se ne presenta la necessità, con dati utili su quella determinata specie.
Cosa ne pensate?
Ovviamente si pone la questione della realizzazione della scheda estrapolando tutto il materiale dalle discussioni, ma questo è un altro discorso…..
|
|
|
|
Fabiolino pecora nera
Moderatore
Città: Napoli
Prov.: Napoli
Regione: Campania
5000 Messaggi
Biologia Marina |
Inserito il - 04 maggio 2009 : 18:54:43
|
Wa sei davvero convinto che quelle Adriatiche siano hispidula?
Fabiolino pecora nera
...il vero, l'unico, l'originale... |
|
|
|
PS
Utente Senior
Regione: Friuli-Venezia Giulia
4462 Messaggi
Biologia Marina |
Inserito il - 04 maggio 2009 : 20:35:27
|
| Nelle Ocinebrina, le mie convinzione sono ben poche, il fatto è che Ocinebrina edwardsii adriatiche e spinose sebrano una forma di passaggio tra la "classica" edwardsii e l'hispidula tunisina. Se poi osservi alcuni esemplari di O. hispidula illustrati sull'ultimo, libro del Golfo di Gabes, sono identici a quelli adriatici. |
|
|
|
Fabiolino pecora nera
Moderatore
Città: Napoli
Prov.: Napoli
Regione: Campania
5000 Messaggi
Biologia Marina |
Inserito il - 04 maggio 2009 : 21:49:50
|
Allora da domani le scambio come determinavit Peter Sossi  
Fabiolino pecora nera
...il vero, l'unico, l'originale... |
|
|
|
Murex76
Moderatore
Città: Palermo & Jesi (AN)
1917 Messaggi
Biologia Marina |
Inserito il - 04 maggio 2009 : 22:29:18
|
Sulle Ocinebrine vi faremo sapere presto
Al momento tutto ed il contrario di tutto può essere!
Per quel che riguarda le schede sono totalmente d'accordo con Enzo, il produrre delle schede su ogni specie, o almeno su quelle certe o meglio dire meno problematiche, è troppo impegnativo, perchè la scheda per essere valida deve essere perfetta o quasi, e non deve lasciare dubbi sull'identificazione, è questo ad oggi è praticamente impossibile da realizzare e da mantenere costantemente aggiornato.
Il dire cose vaghe o imprecise, per me è peggio di non dire niente, anche perchè non sono tutti esperti i lettori del Forum.
Si era partiti con una galleria fotografica, integrata con le discusioni, trovo questo fattibile, ma non le schede.
A presto
Giuseppe |
|
|
|
Discussione |
|
|
|
 Natura Mediterraneo |
© 2003-2024 Natura Mediterraneo |
|
|
Leps.it | Herp.it | Lynkos.net
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: Come inserire i video di Youtube nel Forum Clicca qui!
Galleria fotografica
