Nel Pantano Piccolo (Laghi di Ganzirri - Messina) , Natura Mediterraneo

Forum \| Registrati \| Msg attivi \| Msg Recenti \| Msg Pvt \| Utenti \| Galleria \| Map \| Gadgets \| Cerca \| \| FAQ \| Regole \| \| \|
Suggerimento: L'iscrizione al nostro Forum è gratuita e permette di accedere a tutte le discussioni.	Cerca

			Salva
Password dimenticata

Podcast Natura Mediterraneo

Podcast Racconti per bambini

Podcast Canti degli uccelli

Galleria Tassonomica
di Natura Mediterraneo

Tutti i Forum

Forum Protisti e Microinvertebrati

PROTISTI: DISCUSSIONI GENERALI E FOTOGRAFIE DA DETERMINARE

Nel Pantano Piccolo (Laghi di Ganzirri - Messina)

Nuova Discussione

Versione Stampabile

Leggi più tardi

<< Pagina Precedente

Autore

Discussione

Pag.di 2

diatomea
Utente Senior

Città: milano

2303 Messaggi
Tutti i Forum

Inserito il - 28 febbraio 2009 : 23:06:34

Ciao,
ma sei davvero sicuro che i tuoi obiettivi a lunga distanza vadano davvero bene?

Tu scrivi "

Ho provato anche col planapo per vedere qualche dettaglio in più ma noto (con piacere) che gli ELWD fanno il loro dovere..."

Sei davvero sicuro di quello che dici?????

Ciao

Davide

Link

escocat
Utente Super

Città: Messina
Prov.: Messina

Regione: Sicilia

6612 Messaggi
Tutti i Forum

Inserito il - 28 febbraio 2009 : 23:19:33

Qui sembra tutto fuori fuoco (e lo è) ma quello che mi interessava è riprendere il movimento del flagello di quel piccolo protista (il più bel flagello che ho visto finora)

Immagine:
Nel Pantano Piccolo (Laghi di Ganzirri - Messina)

Nel Pantano Piccolo (Laghi di Ganzirri - Messina)

236,56 KB

+ lunga è la working distance, MEGLIO E'!

escocat
Utente Super

Città: Messina
Prov.: Messina

Regione: Sicilia

6612 Messaggi
Tutti i Forum

Inserito il - 28 febbraio 2009 : 23:22:08

Noti qualche differenza in risoluzione tra la foto con l'ELWD e col planapo? Io no. Anzi forse quella con l'ELWD è più contrastata.
VOGLIO 1 AVVOCATO.

+ lunga è la working distance, MEGLIO E'!

Volvox
Utente Senior

Città: Pisa
Prov.: Pisa

Regione: Toscana

3685 Messaggi
Tutti i Forum

Inserito il - 28 febbraio 2009 : 23:45:37

[i]Messaggio originario di diatomea:
...ma sei davvero sicuro che i tuoi obiettivi a lunga distanza vadano davvero bene? ...Sei davvero sicuro di quello che dici???...

Diatomea, lascia perdere, non ci far caso ...gli passerà, quando si renderà conto che la Fisica ...non s'inventa, si subisce ...e in silenzio!!!

Volvox

"Omnia ab ovo".
Le còcce, pe' piacere, ner biologgico!

escocat
Utente Super

Città: Messina
Prov.: Messina

Regione: Sicilia

6612 Messaggi
Tutti i Forum

Inserito il - 01 marzo 2009 : 00:23:19

Ecco lasciamo perdere. Nell'attesa che mi diciate quali notevoli differenze notate tra la foto con l'ELWD e quella col planapo, ecco a voi un vortice di ciglia:

Immagine:
Nel Pantano Piccolo (Laghi di Ganzirri - Messina)

81,96 KB

Immagine:
Nel Pantano Piccolo (Laghi di Ganzirri - Messina)

77,19 KB

+ lunga è la working distance, MEGLIO E'!

escocat
Utente Super

Città: Messina
Prov.: Messina

Regione: Sicilia

6612 Messaggi
Tutti i Forum

Inserito il - 01 marzo 2009 : 01:02:09

Questo non è niente male. Ho dovuto seguirlo per 1 ora nella speranza che si stancasse di fare il pazzo.

Immagine:
Nel Pantano Piccolo (Laghi di Ganzirri - Messina)

85,65 KB

+ lunga è la working distance, MEGLIO E'!

escocat
Utente Super

Città: Messina
Prov.: Messina

Regione: Sicilia

6612 Messaggi
Tutti i Forum

Inserito il - 01 marzo 2009 : 01:13:54

Messaggio originario di Volvox:

Diatomea, lascia perdere, non ci far caso ...gli passerà, quando si renderà conto che la Fisica ...non s'inventa, si subisce ...e in silenzio!!!

Volvox

Mi dispiace non sono d'accordo. La Fisica si inventa.
Va bene MI TACCIO.

+ lunga è la working distance, MEGLIO E'!

greenalga
Utente Senior

Città: r. calabria

903 Messaggi
Tutti i Forum

Inserito il - 01 marzo 2009 : 11:19:14

Ciao,
certo però che la domanda di Diatomea è più che lecita..io credo che con un buon settaggio dell'illuminazione anche un semplice acromatico possa fare di meglio..se noti le tue foto mostrano pochi dettagli, come se il diaframma del tuo condensatore fosse totalmente chiuso...i tuoi obiettivi LWD per quanto di ottima fattura non potranno mai rendere sui campioni biologici, osservati per trasparenza, come quelli progettati per tale scopo...
inoltre se non sbaglio il tuo nikon 100x/0,85 è progettato per tubi oo (infinito)..come puoi pretendere di ottenere risultati ottimali???????
i plan apo in dotazione al tuo microscopio sono capaci di regalare immagini lontane anni luce da quelli LWD!!

provare per credere!!!
saluti
Art

escocat
Utente Super

Città: Messina
Prov.: Messina

Regione: Sicilia

6612 Messaggi
Tutti i Forum

Inserito il - 01 marzo 2009 : 11:58:13

Ciao Art! Il 100x/0,80 Nikon ELWD porta la dicitura 210/0. Invece è il 50x/0,55 ad essere oo/0. Io non voglio fare polemiche ma quando faccio una domanda gradirei delle risposte perchè solo così un dialogo può andare avanti. Ho chiesto gentilmente di dirmi quali NOTEVOLI differenze ci sono tra le due foto al (presunto) rotifero fatte una col 50x Nikon ELWD ed una col planapo 40x. Nessuna risposta. Bene, allora rispondo da me:
1-Nessuna differenza: fanno pena tutte e due.
2-Nessuna differenza
3-Minima differenza
3-Notevole differenza
Caso 1. Allora non ho fortuna con gli obbiettivi, che ci volete fare? Oppure non so usare il condensatore. Per questo vi garantisco che sto studiando moltissimo. Oppure non so mettere a fuoco. Il fatto è che se focalizzo i bordi va fuori fuoco la parte centrale e viceversa. Quale aspetto deve avere la precedenza? Nelle diatomee, ad esempio, questo è un dramma. Gli ELWD hanno almeno un margine di profondità più ampio, seppure non di molto.
Caso 2. Allora mi tengo l'ELWD che è più pratico.
Caso 3. Come caso 2.
Caso 4. Perdonatemi ma allora sono io che non ci vedo.
Tuttavia non sono convinto del fatto che le mie foto siano indecenti. Credo di essere nei limiti della risoluzione teorica come si può vedere, ad esempio, nell'ultima foto. Ci sono particolari di 1 micron mentre l'N.A. di 0,55 darebbe
un valore 0,7 micron. Io sono l'unico che mette la scala di riferimento nelle foto mentre gli altri si limitano a dire 400x, 250x.
Qui per esempio ho una bestia che se voglio mostrare la parte centrale devo focalizzare così:

Immagine:
Nel Pantano Piccolo (Laghi di Ganzirri - Messina)

82,89 KB

altrimenti, se voglio evidenziare il bordo e le ciglia, così:

Immagine:
Nel Pantano Piccolo (Laghi di Ganzirri - Messina)

81,95 KB

Che devo fare? Mi ammazzo? Sto facendo esperienze importanti e quella secondo me fondamentale è che un microscopio non è fatto solo di obbiettivi e oculari ma soprattutto di LUCE ed è quella che va domata.
Ciao a tutti

+ lunga è la working distance, MEGLIO E'!

escocat
Utente Super

Città: Messina
Prov.: Messina

Regione: Sicilia

6612 Messaggi
Tutti i Forum

Inserito il - 01 marzo 2009 : 12:16:48

Immagine:
Nel Pantano Piccolo (Laghi di Ganzirri - Messina)

119,72 KB

+ lunga è la working distance, MEGLIO E'!

diatomea
Utente Senior

Città: milano

2303 Messaggi
Tutti i Forum

Inserito il - 01 marzo 2009 : 12:57:49

Ciao,
...vedi, il dramma a mio giudizio è che non si notano differenze, quando invece qualche differenza ci dovrebbe essere, quindi, io cercherei di modificare qualche cosa nel modo di riprendere...

Ad esempio provare ad aprire maggiormente l'iride del diaframma e cercare di diminuire la luce, e spostare il condensatore verso l'alto o verso il basso...

Perche non prendi un soggetto fermo e provi a fare degli scatti con diverse configuarzioni e apri un post nella sezione tecnica, potrebbe essere interessante provare insieme a te, per capire come si modifica la ripresa...cosa ne pensi, potrebbe essere abbastanza costruttiva come proposta?

Ciao

Davide

Link

escocat
Utente Super

Città: Messina
Prov.: Messina

Regione: Sicilia

6612 Messaggi
Tutti i Forum