Autore |
Discussione |
|
vladim
Moderatore trasversale
Città: Milano
Prov.: Milano
Regione: Lombardia
34172 Messaggi Tutti i Forum |
|
tigre
Utente Senior
Città: l'aquila
Prov.: L'Aquila
Regione: Abruzzo
1950 Messaggi Flora e Fauna |
Inserito il - 25 febbraio 2009 : 12:26:13
|
piro piro piccolo |
|
|
vladim
Moderatore trasversale
Città: Milano
Prov.: Milano
Regione: Lombardia
34172 Messaggi Tutti i Forum |
Inserito il - 25 febbraio 2009 : 12:57:34
|
Grazie, Maurizio... Io non sono per nulla esperto, quindi accetto senza alcun dubbio ls tua identificazione. Però nella guida che ho tra le mani sia la "descrizione a parole" che le immagini della pettegola sembrano più assimilabili alla mia foto che non quelle del piro piro piccolo. Potresti chiarirmi quali sono le caratteristiche che escludono si tratti di una pettegola? Grazie
Vladim |
|
|
tigre
Utente Senior
Città: l'aquila
Prov.: L'Aquila
Regione: Abruzzo
1950 Messaggi Flora e Fauna |
Inserito il - 25 febbraio 2009 : 20:11:05
|
le zampe nella pettegola sono rosse arancioni la pettegola il petto chiazzato scuro
vedi questo link
Link |
|
|
vladim
Moderatore trasversale
Città: Milano
Prov.: Milano
Regione: Lombardia
34172 Messaggi Tutti i Forum |
Inserito il - 26 febbraio 2009 : 07:27:29
|
| Messaggio originario di tigre:
le zampe nella pettegola sono rosse arancioni la pettegola il petto chiazzato scuro
vedi questo link
Link
|
Certo, se guardo l’immagine del link indicato, la mia foto appare raffigurare un uccello completamente diverso. Se però osservo altre immagini di pettegola e piro piro piccolo, ad es. in questo sito (Link ), le cose possono apparirmi differenti. Io ero stato colpito dall’assenza, nell’esemplare della mia foto, di quel “triangolo bianco” alla base del collo che c’è nelle immagini di piro piro piccolo. Avevo pensato che il colore delle zampe fosse poco desumibile (data la distanza) e che la mancanza di “macchie” sul ventre fosse dovuta alla sovraesposizione dell’unica piccola zona chiara dell’immagine (vecchia stampa da negativo). Da qui il mio evidente errore. P.S. Non mi spiego ancora però la mancanza delle piume bianche alla base del collo.
Immagine: 26,74 KB
|
Modificato da - vladim in data 26 febbraio 2009 08:02:24 |
|
|
tigre
Utente Senior
Città: l'aquila
Prov.: L'Aquila
Regione: Abruzzo
1950 Messaggi Flora e Fauna |
Inserito il - 26 febbraio 2009 : 08:30:19
|
non ci resta altro che attendere il parere di un esperto |
|
|
Melanitta
Moderatore
Città: Manfredonia
Prov.: Foggia
Regione: Puglia
7889 Messaggi Flora e Fauna |
Inserito il - 26 febbraio 2009 : 08:40:30
|
Il becco è troppo lungo per essere un piro piro piccolo. La colorazone del dorso e la pettorina scura e ben definita,il piccolo sopracciglio e le zampe verdastre mi fanno propendere per un Piro piro culbianco.
Saluti
Massimo |
|
|
Hippolais
Utente Senior
Città: Carità di Villorba
Prov.: Treviso
Regione: Veneto
2087 Messaggi Flora e Fauna |
Inserito il - 26 febbraio 2009 : 10:36:32
|
Piro piro culbianco, ciao!
Luca Boscain Villorba (TV) |
|
|
Eliasoriordan
Utente Senior
Città: Rivoli
Prov.: Torino
Regione: Piemonte
3803 Messaggi Flora e Fauna |
Inserito il - 26 febbraio 2009 : 10:55:59
|
anche la mia prima impressione era il pp culbianco, anche se magari la virgola bianca del piccolo poteva essere "nascosta" per la posizione, sicuramente non è Pettegola (che sarebbe anche un po' più slanciata)
-------------------- Daniele Capello Rivoli (TO)
il mio blog: Link |
|
|
vladim
Moderatore trasversale
Città: Milano
Prov.: Milano
Regione: Lombardia
34172 Messaggi Tutti i Forum |
Inserito il - 26 febbraio 2009 : 11:38:21
|
OK! Dalle immagini trovate in rete credo proprio che abbiate ragione e che si tratti di un piro piro culbiaco. Molto convincente, confrontando tra loro le immagini, è poi l'osservazione di Daniele sul fatto che il profilo della pettegola è "più slanciato".
Grazie a tutti
Vladim
|
|
|
|
Discussione |
|