|
|
|
|
|
Galleria Tassonomica
di
Natura Mediterraneo
|
|
|
| Autore |
 Discussione  |
|
|
Delta
Utente Senior
Città: Roma
Prov.: Roma
Regione: Lazio
741 Messaggi
Tutti i Forum |
|
|
Delta
Utente Senior
Città: Roma
Prov.: Roma
Regione: Lazio
741 Messaggi
Tutti i Forum |
 Inserito il - 22 novembre 2008 : 12:59:28
|
Nessuno si sbilancia?????
 |
 |
|
|
myzar
Utente Senior
Città: Livorno
Prov.: Livorno
Regione: Toscana
3886 Messaggi
Biologia Marina |
Inserito il - 22 novembre 2008 : 13:03:36
|
Evidentemente Repetto e gli autori del Catalogo sistematico (?) non credono nella sinonimia tra i dua taxa. A che altro pensavi?
myzar |
|
|
|
Delta
Utente Senior
Città: Roma
Prov.: Roma
Regione: Lazio
741 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 22 novembre 2008 : 13:44:08
|
Enzo,
non è che facessi pensieri filosofici,solo che a mio avviso la specie dovrebbe chiamarsi Sabinella piriformis e non bonifaciae.
Ciao |
|
|
|
myzar
Utente Senior
Città: Livorno
Prov.: Livorno
Regione: Toscana
3886 Messaggi
Biologia Marina |
Inserito il - 22 novembre 2008 : 14:00:16
|
| Messaggio originario di Delta:
Enzo,
non è che facessi pensieri filosofici,solo che a mio avviso la specie dovrebbe chiamarsi Sabinella piriformis e non bonifaciae.
Ciao
|
Certo che è così, accettando la sinonimia dei due taxa. Ma la pluralità di opinioni non è una novità.
myzar |
|
|
|
oxon
Moderatore
Città: genova
Prov.: Genova
Regione: Liguria
1958 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 22 novembre 2008 : 14:07:44
|
Il problema relativo al nome da usarsi e da riferire probabilmente a due diverse interpretazioni del materiale originario conservato presso il Museo Civico di Zoologia del Comune di Roma, infatti il tutto può essere ricondotto a due lavori pubblicati sul Notiziario CISMA, a firma rispettivamente di Angelina Gaglini e di Anders Waren.
Più precisamente, Gaglini, 1987. Ancora su Sabinella piriformis Brugnone, 1873. sostiene che nello scatolino dove era depositato il tipo di Brugnone, alloggiava un esemplare incompleto di apice riferibile al genere Vitreolina, non compatibile con la raffigurazione dell'esemplare fossile raffigurato da Brugnone, e di cui veniva descritto l'apice. L'Autrice conclude che verosimilmente gli esemplari erano stati spostati all'interno della collezione Monterosato per motivi ignoti.
Ware, 1990. On the identity of Eulima piriformis Brugnone, 1873 (Eulimidae). sostiene che la raffigurazione originale si adatta a Vitreolina curva e supporta qusta tesi con motivazioni anche di carattere biogeografico.
Quindi questa discussione sull'attribuzione di questo piccolo Eulimidae pare ancora controversa, dal canto mio mi attengo a quanto risulta dall'ultimo elenco ufficiale: Catalogo Annotato, Sabelli et Alii e considero valida Sabinella piriformis BRugnone, 1873.
Resto a disposizione per chi volesse gli scanner dei due lavori.
Ciao ed a presto.
oxon |
|
|
|
Delta
Utente Senior
Città: Roma
Prov.: Roma
Regione: Lazio
741 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 22 novembre 2008 : 21:13:42
|
OK ora ci siamo.....
Grazie Enzo e Maurizio!
Ciao
 |
|
|
| |
Discussione |
|
|
|
 Natura Mediterraneo |
© 2003-2024 Natura Mediterraneo |
|
|
Leps.it | Herp.it | Lynkos.net
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: Come inserire i video di Youtube nel Forum Clicca qui!
Un aiuto per capire
