|
|
|
|
|
Galleria Tassonomica
di
Natura Mediterraneo
|
|
|
| Autore |
 Discussione  |
|
marcopic
Moderatore
Città: Padova
Prov.: Padova
Regione: Veneto
1853 Messaggi
Flora e Fauna |
|
|
Maurizio Gazzaniga
Utente Senior
Città: Borgarello
Prov.: Pavia
2838 Messaggi
Flora e Fauna |
 Inserito il - 29 maggio 2008 : 10:47:32
|
Ottima proposta.
|
 |
|
|
paolofon
Utente Super
Città: Reggio nell'Emilia
Prov.: Reggio Emilia
Regione: Emilia Romagna
7463 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 29 maggio 2008 : 11:02:42
|
Sono d'accordo; penso sia utile anche mettere "In evidenza" il messaggio con i link, in modo che sia sempre il primo e facilmente reperibile, come già fatto in altri Forum.
Ciao 
Paofon |
|
|
|
Istrice
Amministratore
Città: Ostia
Prov.: Roma
Regione: Lazio
10849 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 29 maggio 2008 : 12:18:23
|
| dobbiamo allora insieme definire quali phylum, classi, ordini e famiglie mettere..aiutatemi in questo lavorone..... |
|
|
|
marcopic
Moderatore
Città: Padova
Prov.: Padova
Regione: Veneto
1853 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 29 maggio 2008 : 18:50:28
|
Il mio suggerimento è quello di adottare una sistematica ampiamente riconosciuta ed eviterei per quanto possibile le "speculazioni" tassonimiche e rincorrere le ultimissime tendenze. Per fare un esempio ricordo che quando stavo preparando la tesi sulle microalghe, c'era un autore che aveva messo in completa discussione la sistematica delle oscillatoriales, e in molti casi il genere Oscillatoria veniva sostituito dal genere Phormidium. Per i nostri propositi questi studi valgono relativamente poco.
Sulle alghe prima di parlare aspetto i suggerimenti di Silvia & Bruno.
Per il resto mi rendo disponibile a contribuire al lavoro generale.
Ciao
Marco |
|
|
|
marcopic
Moderatore
Città: Padova
Prov.: Padova
Regione: Veneto
1853 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 03 giugno 2008 : 15:31:09
|
| Messaggio originario di Istrice:
dobbiamo allora insieme definire quali phylum, classi, ordini e famiglie mettere..aiutatemi in questo lavorone.....
|
Abbiamo il primo esempio di classificazione di un microrganismo.
Aldo, ora cosa va fatto per inserirlo nel database?
Io mi offro per il ...lavorone
Ciao
Marco |
|
|
|
chiton
Moderatore
Città: Sabaudia
Prov.: Latina
Regione: Lazio
883 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 05 giugno 2008 : 16:44:31
|
Per quanto riguarda le alghe, proporremmo di utilizzare il testo attualmente in uso per i corsi di algologia: Van den Hoek et al. (1995). E' abbastanza semplice ed è uno di quelli universalmente accettati. Manderemo ad Aldo lo schema di classificazione (fino al livello di ordine). Per quanto riguarda i generi il discorso si fa un po' più complicato, perchè non esiste uno schema unico, ma bisogna vedere classe per classe lo schema tassonomico più opportuno e più generalmente seguito a livello scientifico, che non sempre coincide con l'ultimo proposto!
Marco ha ragione nel dire che a volte alcuni Autori sembra si divertano a smembrare o riunire generi o specie, però ricordiamoci che se vogliamo che anche questa sezione del nostro Forum assuma una veste più "scientifica" e che non si limiti solo a una chiacchierata tra amici, ma possa divenire col tempo, come per altre sezioni (una a caso,, quella dei Molluschi!!!) un valido e qualificato punto di riferimento per chi capita " per caso" su NM, e poi, volutamente, ci "ritorna"..., bisogna, appunto, fare un piccolo salto di qualità, perchè di siti "divulgativi" o scenografici ce ne sono anche troppi!!!
Tanto per fare un esempio, non so se Marco alludesse al Drouet... lì ha perfettamente ragione, la sua classificazioen per le Cianoficee non è mai stata utilizzata da nessuno, anche se all'epoca fece molto scalpore! Tuttavia, restando sempre in questo gruppo di alghe, non seguire la classificazione di Anagnostidis & Komarek vorrebbe dire non pubblicare più sull'argomento, e stare "al di fuori" del mondo scientifico attuale!
Silvia
Bruno |
|
|
|
marcopic
Moderatore
Città: Padova
Prov.: Padova
Regione: Veneto
1853 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 05 giugno 2008 : 18:02:35
|
| | Messaggio originario di chiton:[...] Tanto per fare un esempio, non so se Marco alludesse al Drouet... lì ha perfettamente ragione, la sua classificazioen per le Cianoficee non è mai stata utilizzata da nessuno, anche se all'epoca fece molto scalpore! Tuttavia, restando sempre in questo gruppo di alghe, non seguire la classificazione di Anagnostidis & Komarek vorrebbe dire non pubblicare più sull'argomento, e stare "al di fuori" del mondo scientifico attuale! |
In realtà mi stavo riferendo proprio a Anagnostidis & Komarek. Se non ricordo male, avevano separato le oscillatorie in due generi in base alla forma cellulare: quelle basse e larghe rimanevano nel genere Oscillatoria, mentre quelle alte e strette venivano spostate nel genere Phormidium. Comunque la specie che stavo studiando veniva da loro classificata come Phormidium splendido e non più come Oscillatoria splendida. Oggi però dopo un controllo del preziosissimo sito di Komarek (Link ) scopro che non c'è menzione al Phormidium splendido, ma rimane il vecchio nome.
Misteri dei tassonomisti .
Infine concordo con Chiton quando dice che non possiamo puntare ad un profilo basso per il sito che deve invece avere un certo rigore scientifico.
Ciao
Marco
|
|
|
|
Maurizio Gazzaniga
Utente Senior
Città: Borgarello
Prov.: Pavia
2838 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 05 giugno 2008 : 20:20:47
|
Debbo dire che vi sto seguendo con molto interesse... Però c'è una cosa che non mi è ancora molto chiara. In questo database avremo anche il piacere di vedere molte immagini gentilmente offerte da Bruno e Silvia oppure ci si baserà solo ed esclusivamente su altri volontari presenti oggi e forse in un domani sul forum?
|
Modificato da - Maurizio Gazzaniga in data 05 giugno 2008 20:49:53 |
|
|
|
chiton
Moderatore
Città: Sabaudia
Prov.: Latina
Regione: Lazio
883 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 06 giugno 2008 : 09:50:32
|
Caro Maurizio, anche tu hai ragione!!! Di foto penso che in oltre 30 anni di lavoro sull'argomento ne avremo qualche migliaio ( ma forse di più....) Ci sono però alcuni problemi per poterle facilmente inserire nel forum:
1- per il 90% sono state realizzate su pellicola, quindi o abbiamo solo il negativo o la stampa, e quindi dovremmo prima passarla allo scanner fotografico o, in caso di stampe, a quello normale per trasformarle in immagini digitali. Siamo dovuti passare al digitale per forza di cose tre o quattro anni fa, perchè non riuscivamo più a trovare la solita pellicola (un 9 Asa a grana finissima), che ultimamente dovevamo comprare in Germania perchè in Italia era fuori produzione, e purtroppo devo dirti che, almeno per le nostre esigenze, anche con gli apparecchi più costosi e sofisticati, non c'è proprio paragone!!! (e questa non è solo la nostra opinione, ma anche di tutti i colleghi che lavorano soprattutto con le diatomee....!!!
2- Abbiamo studiato soprattutto ambienti "esteri": Antartide, Africa, America Centrale e Meridionale, Nuova Zelanda.Non so quindi se foto, anche molto belle, di quelle specie sia corretto inserirle in un sito dedicato alle natura mediterranea....
Comunque abbiamo studiato anche diversi laghi e fiumi del Lazio e dell'Abruzzo,stagni e pozze della Sardegna, però essendo lavori di alcuni anni fa, le foto non sono in digitale, quindi ci vorrà un po' di tempo per poterle trasformare.... Dammi un po' di tempo (qui parlo al singolare perchè Bruno ne ha sicuramente molto meno di me a disposizione...) e cominceremo anche noi a postare qualcosa!
Silvia
|
|
|
|
Maurizio Gazzaniga
Utente Senior
Città: Borgarello
Prov.: Pavia
2838 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 06 giugno 2008 : 10:45:07
|
Mi sono posto il problema del vostro contributo perché avete parlato di voler fare un lavoro serio.
Io credo che se si voglia fare un lavoro serio purtroppo non si possa prescindere dal classificare i vari soggetti dal vivo. Cioè spetta a chi li osserva classificarli.
Attraverso una o due foto magari nemmeno troppo chiare o senza dovizia di dettagli significativi il rischio è quello di prendere grosse cantonate come in passato ho visto più volte accadere. Questo credo che sia, forse il più grosso problema da risolvere se si vuole fare un lavoro del genere.
Come posso ad esempio classificare un nematode un rotifero od un copepode, per citare solo degli esempi, se non li ho tra le mani? O come pensate di risolvere il problema della classificazione delle diatomee visto che questa non si può fare se non dopo un particolare trattamento? Ed inoltre, quanti siamo in grado di classificare qualcosa con certezza?
|
|
|
|
Maurizio Gazzaniga
Utente Senior
Città: Borgarello
Prov.: Pavia
2838 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 06 giugno 2008 : 10:58:04
|
| Messaggio originario di chiton:
1- per il 90% sono state realizzate su pellicola, quindi o abbiamo solo il negativo o la stampa, e quindi dovremmo prima passarla allo scanner fotografico o, in caso di stampe, a quello normale per trasformarle in immagini digitali. Siamo dovuti passare al digitale per forza di cose tre o quattro anni fa, perchè non riuscivamo più a trovare la solita pellicola (un 9 Asa a grana finissima), che ultimamente dovevamo comprare in Germania perchè in Italia era fuori produzione, e purtroppo devo dirti che, almeno per le nostre esigenze, anche con gli apparecchi più costosi e sofisticati, non c'è proprio paragone!!! (e questa non è solo la nostra opinione, ma anche di tutti i colleghi che lavorano soprattutto con le diatomee....!!!
|
Io non ho quasi mai fotografato in analogico al microscopio e quindi non posso eprimere un parere personale. Però conosco bene chi lo ha fatto per anni in ambito universitario e mi ha detto le stesse identiche cose...
|
|
|
|
Maurizio Gazzaniga
Utente Senior
Città: Borgarello
Prov.: Pavia
2838 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 06 giugno 2008 : 10:59:14
|
| Messaggio originario di chiton:
2- Abbiamo studiato soprattutto ambienti "esteri": Antartide, Africa, America Centrale e Meridionale, Nuova Zelanda.Non so quindi se foto, anche molto belle, di quelle specie sia corretto inserirle in un sito dedicato alle natura mediterranea....
|
Direi proprio di no.
|
|
|
|
paolofon
Utente Super
Città: Reggio nell'Emilia
Prov.: Reggio Emilia
Regione: Emilia Romagna
7463 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 06 giugno 2008 : 11:05:54
|
Sono curioso di vedere se i nostri esperti adotteranno lo schema a 5 regni (Animalia, Fungi, Plantae, Protista, Monera) o quello a 6 (Monera divisi in Archeabacteria e Eubacteria; oppure Protista divisi in Protozoa e Chromista).....
Paofon |
|
|
|
Maurizio Gazzaniga
Utente Senior
Città: Borgarello
Prov.: Pavia
2838 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 06 giugno 2008 : 11:07:20
|
| Messaggio originario di chiton:
Comunque abbiamo studiato anche diversi laghi e fiumi del Lazio e dell'Abruzzo,stagni e pozze della Sardegna, però essendo lavori di alcuni anni fa, le foto non sono in digitale, quindi ci vorrà un po' di tempo per poterle trasformare.... Dammi un po' di tempo (qui parlo al singolare perchè Bruno ne ha sicuramente molto meno di me a disposizione...) e cominceremo anche noi a postare qualcosa!
|
Si, certamente. Ero solo curioso di vedere anche qualcosa di vostro.
|
|
|
|
Maurizio Gazzaniga
Utente Senior
Città: Borgarello
Prov.: Pavia
2838 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 06 giugno 2008 : 11:12:31
|
| Messaggio originario di paolofon:
Sono curioso di vedere se i nostri esperti adotteranno lo schema a 5 regni (Animalia, Fungi, Plantae, Protista, Monera) o quello a 6 (Monera divisi in Archeabacteria e Eubacteria; oppure Protista divisi in Protozoa e Chromista).....
Paofon
|
Io direi di lasciar perdere la proposta classificativa di Whittaker anche se ad esempio mi risulta che venga ancora insegnata in molte scuole.
|
|
|
|
chiton
Moderatore
Città: Sabaudia
Prov.: Latina
Regione: Lazio
883 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 06 giugno 2008 : 14:14:36
|
| Messaggio originario di Maurizio Gazzaniga:
Mi sono posto il problema del vostro contributo perché avete parlato di voler fare un lavoro serio.
Io credo che se si voglia fare un lavoro serio purtroppo non si possa prescindere dal classificare i vari soggetti dal vivo. Cioè spetta a chi li osserva classificarli.
Attraverso una o due foto magari nemmeno troppo chiare o senza dovizia di dettagli significativi il rischio è quello di prendere grosse cantonate come in passato ho visto più volte accadere. Questo credo che sia, forse il più grosso problema da risolvere se si vuole fare un lavoro del genere.
Come posso ad esempio classificare un nematode un rotifero od un copepode, per citare solo degli esempi, se non li ho tra le mani? O come pensate di risolvere il problema della classificazione delle diatomee visto che questa non si può fare se non dopo un particolare trattamento? Ed inoltre, quanti siamo in grado di classificare qualcosa con certezza?
|
Hai perfettamente ragione, ma forse quello che Marco intendeva era solo creare dei link se si volessero cercare foto (parlo di alghe) di Diatomee o Spirogyra od Euglena, senza alcuna pretesa di classificazione più spinta. E' ovvio che questa sezione ospiterà meno "utenti" rispetto a quella delle Piante superiori o dei molluschi o altre, perchè innanzitutto implica per chi vuole postare foto e chiedere aiuto nella classificazione, il possesso di un microscopio (aggiungerei, un "buon" microscopio....) e già qui cominciano a sorgere dei problemi.... Quello che posso aggiungere, sempre per le microalghe,è che anche solo con delle buone (ottime!) foto, a fuochi diversi, sapendo a priori cosa sia necessario mettere in evidenza, partendo da esemplari in buone condizioni, nella maggior parte dei casi è possibile arrivare a una classificazione (questo, ovviamente, quasi sempre diatomee escuse...). Per Protozoi, Nematodi, Crostacei ecc non lo so e quindi mi fido di chi è esperto nel campo.
Secondo me già aiutare chi si affaccia per la prima volta su questo mondo meraviglioso ad arrivare al genere è un bellissimo traguardo..
Vediamo col tempo, con l'aiuto di tutti se ci riuscirà di creare un piccolo archivio (magari con delle chiavi ad hoc), in cui si possano riunire almeno i generi o se possibile le specie più comuni, di alghe e animali, che si possono incontrare negli ambienti più facilmente investigabili (pozze, fontanili, ruscelli, stagni ecc...)
Che ne dici?
Silvia |
|
|
|
chiton
Moderatore
Città: Sabaudia
Prov.: Latina
Regione: Lazio
883 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 06 giugno 2008 : 14:37:53
|
| Comunque la specie che stavo studiando veniva da loro classificata come Phormidium splendido e non più come Oscillatoria splendida. Oggi però dopo un controllo del preziosissimo sito di Komarek (Link) scopro che non c'è menzione al Phormidium splendido, ma rimane il vecchio nome.
Misteri dei tassonomisti .
|
Infatti, (anche su quel sito!!!) è riportato il nome attuale: Geitlerinema splendidum (Greville ex Gomont) Anagnostidis 1989.. Anzi G. splendidum è il tipo del nuovo genere stabilito proprio da Anagnostidis nel 1989......
Una riprova che la classificazione di Anagnostidis & Komarek è quella più attendibile, al momento, è che loro sono gli Autori dei volumi sui Cyanoprokariota della Susswasserflora. Finora sono usiti i primi due volumi: Chroococcales e Oscillatoriales (2005). Credo che anche le Nostocales stiano per uscire o forse sono già uscite da poco, e ci toccherà comprarlo... Per fortuna che, almeno questi volumi, sono in inglese anzichè in tedesco...!!
Silvia |
|
|
|
Maurizio Gazzaniga
Utente Senior
Città: Borgarello
Prov.: Pavia
2838 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 06 giugno 2008 : 14:41:24
|
Si, direi che così si può senz'altro fare.
La cosa che mi aveva lasciato perplesso era il termine "serio" che avevi usato e che mi ha portato a fraintendere quello che era il vostro proponimento.
|
|
|
|
chiton
Moderatore
Città: Sabaudia
Prov.: Latina
Regione: Lazio
883 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 06 giugno 2008 : 15:06:52
|
| Messaggio originario di Maurizio Gazzaniga:
Si, direi che così si può senz'altro fare.
La cosa che mi aveva lasciato perplesso era il termine "serio" che avevi usato e che mi ha portato a fraintendere quello che era il vostro proponimento.
|
Dove ho usato il termine "serio"? non riesco a trovarlo, ma forse la vecchiaia avanza!!!!!
Silvia |
|
|
|
Maurizio Gazzaniga
Utente Senior
Città: Borgarello
Prov.: Pavia
2838 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 06 giugno 2008 : 15:21:58
|
Chiedo scusa, ma ho scritto "serio" al posto di "scientifico". E' quest'ultimo il termine che mi ha fatto fraintendere le vostre intenzioni. Quindi la tua vecchia per ora non avanza. Semmai ad avanzare è la mia!
Comunque poco male. Credo che ormai tutto sia chiarito.
|
Modificato da - Maurizio Gazzaniga in data 06 giugno 2008 15:22:24 |
|
|
|
Discussione |
|
|
|
 Natura Mediterraneo |
© 2003-2024 Natura Mediterraneo |
|
|
Leps.it | Herp.it | Lynkos.net
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: Hai provato la nostra ricerca tassonomica da Browser? Clicca qui per info!
Database sui microrganismi
