testata Forum Natura Mediterraneo
Forum | Registrati | Msg attivi | Msg Recenti | Msg Pvt | Utenti | Galleria | Map | Gadgets | Cerca | | FAQ | Regole |NUOVA Tassonomia | Pagina Facebook di Natura Mediterraneo | Google+
Suggerimento: Come inserire i video di Youtube nel Forum Clicca qui!
Cerca
Salva
Password dimenticata

 Galleria Tassonomica
 di Natura Mediterraneo
 



 Tutti i Forum
 Forum Biologia Marina - Mare Mediterraneo
 MOLLUSCHI
 Domanda
 Nuova Discussione
 Versione Stampabile my nm Leggi più tardi
I seguenti utenti stanno leggendo questo Forum Qui c'è:
Autore Discussione Precedente Discussione Discussione Successiva  

raphitoma
Utente V.I.P.

Città: anguillara
Prov.: Roma

Regione: Lazio


450 Messaggi
Biologia Marina

Inserito il - 15 giugno 2007 : 10:06:15 Mostra Profilo  Apri la Finestra di Tassonomia

Solita risistemazione delle rissoe. Soliti dubbi. questo forse l'ho già esternato.
La fuoriuscita di Setia gittenbergeri (Verduin, 1984 ) dalla lista di Peter è dovuta alla sua entrata in sinonimia o dal considerarla solo atlantica?
grazie per la pazienza, soprattutto nel caso la mia domanda fosse una ripetizione
stefano

myzar
Utente Senior


Città: Livorno
Prov.: Livorno

Regione: Toscana


3886 Messaggi
Biologia Marina

Inserito il - 15 giugno 2007 : 11:09:56 Mostra Profilo Apri la Finestra di Tassonomia
Non conosco le motivazioni di Petr per l'esclusione di gittenbergeri, ma penso sia dovuta al fatto che nell'Atlante di Giannuzzi et al è vista come sinonimo di S. scillae. Tuttavia va aggiunto che Clemam ancora non ha recepito questa scelta, mantenendo entrambe come valide e separate.
Per quanto mi riguarda ho visto diverse S. scillae, ma non altrettante S. gittenbergeri ed ancora non mi sento convito
myzar
Torna all'inizio della Pagina

raphitoma
Utente V.I.P.

Città: anguillara
Prov.: Roma

Regione: Lazio


450 Messaggi
Biologia Marina

Inserito il - 15 giugno 2007 : 18:14:06 Mostra Profilo Apri la Finestra di Tassonomia
Vediamo un po' di chiarirci le idee per quanto riguarda il gruppo auriscalpium.
italiensis si riconosce bene e la laciamo da parte.
auriscalpium da angustior (ne ho da Lampedusa, Datcha e forse da Porto Palo) è questione di protoconca appuntita la prima e ottusa la seconda. Mi sembra di aver capito come separarle, a parte gli esemplari di Porto Palo che sembrano a metà.
Rimangono fuori rodhensis e aartseni.
della aartseni non so nulla e conosco solo la foto dell'atlante da cui non si capisce nulla.
della rodhensis ho due esemplari che trovai in un detrito di vicino Lymassol (Cypro) e che mi furono classificati così dal Buzzurro. Non sono in grado di capire la differenza con angustior ma la consulenza è di quelle buone. Forse non so che cosa devo vedere.
qualcuno mi da una dritta?
grazie
stefano
Torna all'inizio della Pagina

PS
Utente Senior



Regione: Friuli-Venezia Giulia


4462 Messaggi
Biologia Marina

Inserito il - 15 giugno 2007 : 18:17:10 Mostra Profilo Apri la Finestra di Tassonomia
Messaggio originario di myzar:

Non conosco le motivazioni di Petr per l'esclusione di gittenbergeri, ma penso sia dovuta al fatto che nell'Atlante di Giannuzzi et al è vista come sinonimo di S. scillae. Tuttavia va aggiunto che Clemam ancora non ha recepito questa scelta, mantenendo entrambe come valide e separate.
Per quanto mi riguarda ho visto diverse S. scillae, ma non altrettante S. gittenbergeri ed ancora non mi sento convito
myzar


Enzo ha centrato il mio ragionamento. Quando è uscito l'Atlante, io mi sono adeguato ed ho aggiornato la lista.
Torna all'inizio della Pagina

myzar
Utente Senior


Città: Livorno
Prov.: Livorno

Regione: Toscana


3886 Messaggi
Biologia Marina

Inserito il - 15 giugno 2007 : 18:55:10 Mostra Profilo Apri la Finestra di Tassonomia
Messaggio originario di raphitoma:

Vediamo un po' di chiarirci le idee per quanto riguarda il gruppo auriscalpium.
italiensis si riconosce bene e la laciamo da parte.
auriscalpium da angustior (ne ho da Lampedusa, Datcha e forse da Porto Palo) è questione di protoconca appuntita la prima e ottusa la seconda. Mi sembra di aver capito come separarle, a parte gli esemplari di Porto Palo che sembrano a metà.
Rimangono fuori rodhensis e aartseni.
della aartseni non so nulla e conosco solo la foto dell'atlante da cui non si capisce nulla.
della rodhensis ho due esemplari che trovai in un detrito di vicino Lymassol (Cypro) e che mi furono classificati così dal Buzzurro. Non sono in grado di capire la differenza con angustior ma la consulenza è di quelle buone. Forse non so che cosa devo vedere.
qualcuno mi da una dritta?
grazie
stefano

Secondo l'opinione di Verduin (e mi sembra che sino ad ora non si sia vista alvuna altra revisione) R. angustior è Nomen dubium almeno sino a quando qualcuno non riesaminerà il suo apice per sapere se è di tipo "grosso" o sottile; nella prima ipotesi è probabile che rhodensis diventi sinonimo di angustior.
Per quanto attiene ad aartseni, sempre Verduin afferma la sua rassomiglianza con R. torquilla (che peraltro considera sottospecie di R. lia) e la distingue dalle vicine angustior ed italiensis per "R. rodhensis differs from both R. aartseni and R. italiensis in the weak or absent longitudinal ribs, and in the small number of ribbed whorls, which does not exceed three among the specimens examined. It also differs in the greater transparency (as compared with R. italiensis) and in the uniform whitish colour of almost all shells. Fresh
shells of R. aartseni always have a colour pattern.).
myzar
Torna all'inizio della Pagina

raphitoma
Utente V.I.P.

Città: anguillara
Prov.: Roma

Regione: Lazio


450 Messaggi
Biologia Marina

Inserito il - 15 giugno 2007 : 19:49:24 Mostra Profilo Apri la Finestra di Tassonomia
grazie ad ambedue.
quindi non sono cieco io, ma è che rhodensis e angustior sono probabilmente sinonimi. o perlomeno il concetto che abbiamo di loro.

altre domande sono in arrivo, dopotutto ho solo finito la a (aarseni, angustior, auriformis)
buon sabato sera

stefano
Torna all'inizio della Pagina

Ermanno
Moderatore


Città: Longare
Prov.: Vicenza

Regione: Veneto


6436 Messaggi
Biologia Marina

Inserito il - 15 giugno 2007 : 20:17:50 Mostra Profilo Apri la Finestra di Tassonomia
Ed eccomi qui anch'io in questo gruppo ... per cui ho un debole !!
Per quanto riguarda il discorso rodhensis e angustior , ero arrivato alla stessa coclusione di Myzar.

Per quanto riguarda la aartseni ... qui voglio segnalare un grosso errore!!!! nell'atlante c'è stata una inversione di foto !!!! la specie denominata aartseni in realtà è la paradoxa .... mentre quella denominata paradoxa, in realta è la aartseni !!!!!!!!!!!!
La paradoxa ( aartseni nel senso inteso da raphithoma ) non è una specie del gruppo auriscalpium ma BENSì!!! del gruppo labiosa ... tanto che il Verduin era indeciso se tenerla come semplice forma locale .
Paradoxa è del gruppo labiosa , perchè come in questa specie le coste sono ... come dire : ritorte ; un aspetto totalmente diverso che in auriscalpium e parenti.

Ciao Ciao
Ermanno

Modificato da - Ermanno in data 15 giugno 2007 20:19:15
Torna all'inizio della Pagina
  Discussione Precedente Discussione Discussione Successiva  
 Nuova Discussione
 Versione Stampabile my nm Leggi più tardi
Scorciatoia






Natura Mediterraneo © 2003-2024 Natura Mediterraneo Torna all'inizio della Pagina
Questa pagina è stata generata in 0,13 secondi. TargatoNA.it | Movie BackStage | Snitz Forums 2000

Leps.it | Herp.it | Lynkos.net